Цена свободы, или К слову, о статье 65

Когда на тво­их гла­зах тво­рят без­за­ко­ние, чув­ству­ешь внут­рен­ний про­тест и жела­ние это­му вос­пре­пят­ство­вать. Когда тво­рят без­за­ко­ние те, кто дол­жен слу­жить зако­ну и защи­щать граж­дан, при­хо­дит пони­ма­ние того, что нуж­но менять систе­му, поро­див­шую эту мер­зость себе во благо. 

 

Автор: Вла­ди­мир КОЗЛОВ

 

Во вре­ме­на НКВД тоже не было «поли­ти­че­ских» ста­тей — как и сей­час. Ста­тья 58 УК СССР так же, как и ст.ст. 164, 170 УК РК, была «вмон­ти­ро­ва­на» в Уго­лов­ный кодекс, хотя и тогда, и сей­час эти ста­тьи (ст. 164 — в части соци­аль­ной роз­ни и враж­ды) пре­сле­ду­ют инакомыслие.

Кста­ти гово­ря, царизм был в этом смыс­ле гораз­до менее лице­мер­ным режи­мом. В то вре­мя «поли­ти­че­ски­ми» име­но­ва­ли даже наро­до­воль­цев, про­воз­гла­сив­ших сво­ей так­ти­кой «царе­убий­ство», «поли­ти­че­ские» заклю­чен­ные чис­ли­лись в «пер­вой кате­го­рии», усло­вия их содер­жа­ния были отдель­но про­пи­са­ны и содер­жа­лись они тоже отдель­но от «уго­лов­ных». Даже при­том, что неко­то­рых рас­стре­ли­ва­ли и веша­ли по при­го­во­рам судов, дела­ли это «цар­ские сатра­пы» уважительно.

Воз­вра­ща­ясь в дни теку­щие, сто­ит осо­бо обра­тить вни­ма­ние даже не на лице­мер­но отсут­ству­ю­щее и реаль­но име­ю­ще­е­ся пре­сле­до­ва­ние граж­дан по поли­ти­че­ским моти­вам. Это лишь про­из­вод­ное дру­го­го, более систем­но­го зла, кото­рое назы­ва­ет­ся «прак­ти­ка при­ме­не­ния» все­го наше­го правосудия.

Прак­ти­ка при­ме­не­ния — это сот­ни тысяч раз­лич­ных «дел», кото­рые явля­ют собой чело­ве­че­ские тра­ге­дии, обру­ше­ние веры в спра­вед­ли­вость, над­ру­га­тель­ство над лич­но­стя­ми, над честью и досто­ин­ством. Оце­нить весь мас­штаб это­го зла вряд ли воз­мож­но в усло­ви­ях, когда ста­ти­сти­ка под­чи­не­на про­па­ган­де, когда доступ к мате­ри­а­лам закрыт, когда на судах запре­ще­на аудио- и видео­за­пись, что, кста­ти, пря­мо про­ти­во­ре­чит декла­ри­ру­е­мым «устрем­ле­ни­ям» к про­зрач­но­сти и пуб­лич­но­сти отправ­ле­ния правосудия.

Но даже неко­то­рые обоб­ще­ния оскол­ков инфор­ма­ции дают отчет­ли­вую кар­ти­ну, поз­во­ля­ю­щую пред­по­ло­жить, что зло это систем­но и встро­е­но с умыс­лом. Цель его — про­дол­жить и уси­лить насаж­да­е­мое в обще­стве внут­рен­нее ощу­ще­ние стра­ха, соб­ствен­ной ник­чем­но­сти. Сде­лать пре­ва­ли­ру­ю­щей фор­му­лу: «Ниче­го не нуж­но пытать­ся изме­нить, пото­му что вез­де все «схва­че­но», спра­вед­ли­во­сти нет, а за жела­ние «качать пра­ва» жесто­ко накажут».

Суди­те сами. За всю исто­рию неза­ви­си­мо­го Казах­ста­на ни один (из мно­гих тысяч) чело­век, при­вле­чен­ный к адми­ни­стра­тив­ной ответ­ствен­но­сти по ст. 373 (митин­ги и пр.), не был оправ­дан. При отсут­ствии в законе даже поня­тий о том, что такое митинг, демон­стра­ция и т. п., все, кто при­вле­кал­ся, были при­зна­ны виновными.

Даже наша «кри­вая» ста­ти­сти­ка не смог­ла «натя­нуть» более чем несколь­ко про­цен­тов оправ­да­тель­ных судеб­ных реше­ний — почти 100% предъ­яв­лен­ных т. н. след­стви­ем и про­ку­ра­ту­рой обви­не­ний закан­чи­ва­ют­ся обви­ни­тель­ным при­го­во­ром. В стра­нах Евро­пей­ско­го сою­за оправ­да­тель­ные при­го­во­ры состав­ля­ют от 25 до 50%, а в США — от 17 до 25%.

Уве­рен, что при­ме­ров «запро­грам­ми­ро­ван­но­го зла» в обла­сти прак­ти­ки при­ме­не­ния наше­го «пра­во­су­дия» на всех его эта­пах — не счесть; толь­ко отсут­ствие инфор­ма­ции не поз­во­ля­ет вскрыть эту мер­зость до поры. Но «вен­ча­ет» эти мои пред­по­ло­же­ния факт, с оче­вид­но­стью кото­ро­го не поспо­ришь. Вот уже око­ло 10 (!) лет вла­сти Казах­ста­на «никак не могут» окон­ча­тель­но рати­фи­ци­ро­вать доку­мен­ты, из-за чего граж­дане Казах­ста­на не име­ют воз­мож­но­сти обра­щать­ся в Евро­пей­ский суд по пра­вам человека.

Граж­дане Рос­сии уже дав­но могут и обра­щать­ся, и «выры­вать» свою спра­вед­ли­вость. Нам — нель­зя. Мож­но толь­ко пред­ста­вить, как выгля­де­ло бы наше пре­сло­ву­тое «пра­во­су­дие», если бы было «мож­но».

Но вер­нусь к ста­тье 65 УК РК, при­зван­ной помо­гать пра­во­су­дию более каче­ствен­но рас­кры­вать уго­лов­ные пре­ступ­ле­ния. Она в поли­ти­че­ском деле «Жана­о­зен» исполь­зо­ва­лась настоль­ко широ­ко, что ста­ло понят­но — «нор­маль­ных» дока­за­тельств и улик, кото­рые мог­ли бы под­кре­пить предъ­яв­лен­ные обви­не­ния, у след­ствия и про­ку­ра­ту­ры про­сто нет.

Орга­нам дозна­ния и про­ку­ра­ту­ре, при­ду­мав­шим отсут­ству­ю­щие «осно­ва­ния» для аре­ста десят­ка людей, обя­за­тель­но нуж­но было поме­стить их в усло­вия, где они были лише­ны воз­мож­но­сти пол­но­цен­но защи­щать­ся. Их изби­ва­ли, дави­ли на их близ­ких, но все это оста­лось без вни­ма­ния «прак­ти­ки при­ме­не­ния» наше­го «пра­во­су­дия».

А после того, как людям было пре­под­не­сен нагляд­ный урок, что есть спра­вед­ли­вость, тем, кого более 6 меся­цев хле­стал «кнут», пока­за­ли «пря­ник» в виде ст. 65 УК РК. Дай «нуж­ные» след­ствию пока­за­ния, ого­во­ри, кого ска­жут, при­ду­май то, чего не было, — и весь этот ад тут же окон­чит­ся. Кому-то пообе­ща­ли поло­жи­тель­ное рас­смот­ре­ние апел­ля­ции, кому-то — желан­ную сво­бо­ду «пря­мо сей­час», и пошло-поехало.

Я далек от како­го-либо осуж­де­ния этих людей, пото­му что не пона­слыш­ке знаю и пони­маю их. У каж­до­го свои обсто­я­тель­ства, свой «боле­вой порог», и каж­дый дума­ет жить даль­ше с тем, что он сде­лал. И никто, кро­ме тех, кто на «сво­ей шку­ре» познал всю мер­зость нашей «систе­мы пра­во­су­дия», «вку­сил» мето­ды подав­ле­ния лич­но­сти и чело­ве­че­ско­го досто­ин­ства, никто, кро­ме нас самих, не впра­ве нас осуждать.

«Ушед­шие по 65‑й» — люди раз­ные. Кто-то под­пи­сал все, что потре­бо­ва­ли, кто-то лави­ро­вал, ста­рясь мини­ми­зи­ро­вать вред, нано­си­мый его неправ­дой, а кто-то и вовсе «ушел» с честью. Все зави­се­ло от лич­ных качеств, сте­пе­ни прес­син­га, обще­ствен­но­го ста­ту­са, репу­та­ции. Неви­нов­ные, обо­лгав­шие себя и дру­гих (так тре­бо­ва­ли сле­до­ва­те­ли), свободны.

Я им не судья — у каж­до­го из них есть свой суд, кото­рый точ­но опре­де­лит и сте­пень паде­ния, и сте­пень вины, и меру нака­за­ния. Имя ему — совесть. Каж­дый, кто обо­лгал, зна­ет, что он это сде­лал. Каж­дый, кого обо­лга­ли, — что он это­го не делал. Прав­да может быть у каж­до­го своя. Исти­на одна для всех. На суде те, кто ого­во­рил, будут смот­реть в гла­за тем, кого они ого­во­ри­ли. Будет по-раз­но­му тяже­ло и тем и другим.

Меж­ду тем, при­бег­нув к необ­хо­ди­мо­сти орга­ни­за­ции «мас­со­вых дей­ствен­ных рас­ка­и­ва­ний», заста­вив одних неви­нов­ных людей ого­во­рить дру­гих неви­нов­ных, след­ствие при­зна­ло тем самым, что в тече­ние 6 меся­цев ему, след­ствию, не уда­лось най­ти насто­я­щих дока­за­тельств того, чего не было, то есть нашей вины.

Судя по предъ­яв­лен­но­му тек­сту обви­не­ния, след­ствие и про­ку­ра­ту­ра, кро­ме «изящ­ной сло­вес­но­сти» образ­ца 37-го года, а так­же выво­дов «экс­пер­тов» и «рас­ка­яв­ших­ся в одно­ча­сье» по 65‑й, ниче­го более не имеют.

Пыта­ясь выдать оппо­зи­ци­он­ную дея­тель­ность за пре­ступ­ную, наше «пра­во­су­дие» пре­вра­ща­ет «ове­чью шку­ру» авто­ри­тар­но­го режи­ма в «триш­кин каф­тан», из кото­ро­го, как ни кру­ти, тор­чит непри­кры­тая и непри­гляд­ная суть и сущ­ность про­ис­хо­дя­ще­го поли­ти­че­ско­го произвола.

Ста­но­вит­ся понят­но, что сам этот позор­ный про­из­вол есть при­кры­тие того и тех, кто на самом деле сто­ит за собы­ти­я­ми 16 декаб­ря 2011 года, кто полу­чил от этой тра­ге­дии свою поль­зу, кому это было выгод­но. «Цена вопро­са» — сот­ни, тыся­чи погуб­лен­ных жиз­ней, судеб, рас­топ­тан­ные честь и досто­ин­ство граж­дан, уни­что­же­ние их веры в справедливость.

Уже на поро­ге то вре­мя, когда все это ляжет на чашу весов насто­я­ще­го пра­во­су­дия. Еще нико­му не уда­ва­лось оста­но­вить ход исто­рии. Все про­хо­дит, и эти уйдут. Оста­нем­ся мы, наши име­на, наши дела, наша история.

Июнь 2012, Акта­ус­кий централ

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №27 (249) от 27 июля 2012 года