«Усиление авторитарных тенденций». Поправки, расширяющие власть президента

В казах­стан­ский закон о чрез­вы­чай­ном поло­же­нии внес­ли изме­не­ния, рас­ши­ря­ю­щие пол­но­мо­чия пре­зи­ден­та. Экс­пер­ты усмат­ри­ва­ют в поправ­ках уси­ле­ние авто­ри­та­риз­ма и попыт­ку пере­стро­ить пра­ви­ла игры под ново­го президента.

ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ В ЗАКОНЕ?

16 мая, через пять дней после отме­ны в Казах­стане режи­ма ЧП, вве­ден­но­го из-за вспыш­ки коро­на­ви­ру­са, пре­зи­дент Касым-Жомарт Тока­ев под­пи­сал поправ­ки к зако­ну о чрез­вы­чай­ном поло­же­нии, рас­ши­ря­ю­щие пре­зи­дент­ские полномочия.

В преж­ней редак­ции ста­тьи 21 зако­на о чрез­вы­чай­ном поло­же­нии гово­ри­лось, что нор­ма­тив­ные пра­во­вые акты, при­ня­тые в целях обес­пе­че­ния режи­ма ЧП и свя­зан­ные с вре­мен­ным огра­ни­че­ни­ем прав и сво­бод физи­че­ских лиц, а так­же прав юри­ди­че­ских лиц, при­ме­ня­ют­ся толь­ко в тече­ние сро­ка ЧП и утра­чи­ва­ют силу одно­вре­мен­но с пре­кра­ще­ни­ем дей­ствия чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния без како­го-либо уведомления.

Соглас­но вне­сен­ным поправ­кам, для обес­пе­че­ния эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти стра­ны в пери­од вве­де­ния чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния и воз­ник­шей в свя­зи с этим кри­зис­ной ситу­а­ции в соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской сфе­ре в соот­вет­ствии с акта­ми пре­зи­ден­та могут быть уста­нов­ле­ны осо­бен­но­сти дей­ствия нало­го­во­го, бюд­жет­но­го, тамо­жен­но­го, бан­ков­ско­го, тру­до­во­го, анти­мо­но­поль­но­го зако­но­да­тель­ства, зако­но­да­тель­ства о здо­ро­вье наро­да и систе­ме здра­во­охра­не­ния, госу­дар­ствен­ных закуп­ках, валют­ном регу­ли­ро­ва­нии, в сфе­рах соци­аль­ной защи­ты граж­дан, госу­дар­ствен­но­го иму­ще­ства, по вопро­сам защи­ты кон­ку­рен­ции, госу­дар­ствен­но­го кон­тро­ля и над­зо­ра, реа­ли­за­ции меж­ду­на­род­ных обя­за­тельств стра­ны. В поправ­ках гово­рит­ся, что поло­же­ния пра­во­вых актов дей­ству­ют до окон­ча­ния сро­ка дей­ствия чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния, если по согла­со­ва­нию с пре­зи­ден­том или по его пору­че­нию в самих актах не уста­нов­лен иной срок дей­ствия. То есть «осо­бен­но­сти», вво­ди­мые ука­за­ми пре­зи­ден­та во вре­мя ЧП, могут дей­ство­вать и после отме­ны спе­ци­аль­но­го режима.

Экс­пер­ты в раз­го­во­ре с репор­те­ром Азатты­ка усмат­ри­ва­ют за при­ня­ти­ем доку­мен­та уси­ле­ние авто­ри­тар­ной тенденции.

«ПЕРЕУСТРОЙСТВО ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВИЛ»

Поли­то­лог и гене­раль­ный дирек­тор Цен­траль­но­ази­ат­ско­го фон­да раз­ви­тия демо­кра­тии Толга­най Умбе­та­ли­е­ва счи­та­ет поправ­ку «опас­ной» с уче­том поли­ти­че­ской ситу­а­ции, когда в стране нет силь­ных поли­ти­че­ских институтов.

— Без­услов­но, это уве­ли­че­ние пол­но­мо­чий инсти­ту­та пре­зи­ден­та. В то же вре­мя это пока­зы­ва­ет обос­но­ван­ность опа­се­ний ряда уче­ных о том, что пра­ви­ла, при­ня­тые в пери­од чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния и уси­ли­ва­ю­щие пра­ва госу­дар­ствен­ных орга­нов, могут не отме­нить. Об этом пре­ду­пре­жда­ли про­тив­ни­ки вве­де­ния ЧП во вре­мя дис­кус­сий в евро­пей­ских стра­нах. Основ­ной их тезис состо­ял в том, что ряд пра­ви­тельств попы­та­ет­ся исполь­зо­вать эпи­де­мию для вве­де­ния ЧП, что­бы уси­лить свои пол­но­мо­чия, — гово­рит Умбе­та­ли­е­ва. — Это уси­ле­ние авто­ри­тар­ных тен­ден­ций в поли­ти­че­ской систе­ме и в то же вре­мя это исполь­зо­ва­ние воз­мож­но­сти пере­устрой­ства поли­ти­че­ских пра­вил под ново­го лиде­ра. В стране, где очень сла­бые поли­ти­че­ские инсти­ту­ты, дея­тель­ность кото­рых долж­на быть направ­ле­на на сдер­жи­ва­ние уси­ле­ния инсти­ту­та пре­зи­ден­та, такие меры лишь будут уси­ли­вать дис­ба­ланс внут­ри трех вет­вей власти.

По мне­нию Умбе­та­ли­е­вой, поправ­ка отра­жа­ет «игно­ри­ро­ва­ние зако­но­да­тель­ной вла­сти» пре­зи­ден­том. Вопро­сы тако­го рода не долж­ны решать­ся толь­ко лишь гла­вой госу­дар­ства в обход пар­ла­мен­та, пола­га­ет она.

Поли­то­лог Шал­кар Нур­се­и­тов гово­рит, что режим чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния теперь предо­став­ля­ет пре­зи­ден­ту «пре­крас­ную воз­мож­ность» как для подав­ле­ния про­тестных настро­е­ний в пуб­лич­ном поле, так и для реше­ния каких-либо внут­ри­э­лит­ных проблем.

По сло­вам кан­ди­да­та юри­ди­че­ских наук Шын­гы­са Ерго­бе­ка, доку­мент рас­ши­рил и без того широ­кие пол­но­мо­чия пре­зи­ден­та в Казах­стане. И это несет опре­де­лен­ные рис­ки, убеж­ден он.

— Пре­зи­дент, как мы мог­ли заме­тить, не исполь­зо­вал все свои пол­но­мо­чия во вре­мя недав­не­го чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния. Нали­чие таких норм может пред­став­лять угро­зу для наци­о­наль­ной без­опас­но­сти и прин­ци­пов демо­кра­тии в буду­щем. Не думаю, что нынеш­ний пре­зи­дент будет зло­упо­треб­лять эти­ми пол­но­мо­чи­я­ми, но неиз­вест­но, кто будет сле­ду­ю­щим пре­зи­ден­том. Если он захо­чет пре­вы­сить свои пол­но­мо­чия, то у него уже будут для это­го осно­ва­ния. Учи­ты­вая это, без­услов­но, опас­ность суще­ству­ет, — гово­рит он.

«ПРЕЗИДЕНТ СТАЛ ПОДМЕНЯТЬ ПАРЛАМЕНТ»?

Док­тор юри­ди­че­ских наук Акиф Сулей­ма­нов счи­та­ет, что в стране, где неред­ко пере­пи­сы­ва­ли Кон­сти­ту­цию, давать пре­зи­ден­ту такие пол­но­мо­чия — неправильно.

— Соглас­но Кон­сти­ту­ции, пре­зи­дент изда­ет толь­ко два вида актов — ука­зы и рас­по­ря­же­ния. Вот эти­ми акта­ми и рас­по­ря­же­ни­я­ми пре­зи­дент может уре­гу­ли­ро­вать те или иные отно­ше­ния, но, опять же, в рам­ках Кон­сти­ту­ции. 61‑я ста­тья Кон­сти­ту­ции опре­де­ля­ет, по каким вопро­сам при­ни­ма­ют­ся зако­ны или изда­ют­ся ука­зы. В любом слу­чае пре­зи­дент — испол­ни­тель­ная власть. Его ука­зы долж­ны изда­вать­ся для реа­ли­за­ции зако­нов. Пре­зи­дент не дол­жен писать зако­ны. Если мы будем сле­до­вать Кон­сти­ту­ции, ниче­го боять­ся не нуж­но. Но, к сожа­ле­нию, за послед­ние 30 лет мы не сле­до­ва­ли Кон­сти­ту­ции, — гово­рит эксперт.

Ариф Сулей­ме­нов выдви­га­ет пред­по­ло­же­ние, что дочь быв­ше­го пре­зи­ден­та Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва Дари­га Назар­ба­е­ва, кото­рая с мар­та про­шло­го года по май нынеш­не­го года была спи­ке­ром верх­ней пала­ты пар­ла­мен­та, веро­ят­но, высту­па­ла про­тив рас­ши­ре­ния пре­зи­дент­ских полномочий.

— За неде­лю до пре­кра­ще­ния сво­их пол­но­мо­чий Дари­га Назар­ба­е­ва обра­ти­лась в Кон­сти­ту­ци­он­ный совет за офи­ци­аль­ным тол­ко­ва­ни­ем пол­но­мо­чий пар­ла­мен­та. Ей под­ска­за­ли либо она сама заме­ти­ла, что пре­зи­дент стал под­ме­нять пар­ла­мент. Види­мо, она залез­ла не туда, дей­ству­ю­щей вла­сти не понра­ви­лось. В послед­ние годы пар­ла­мент ото­шёл не на вто­рой, а на пятый план. Депу­та­ты при­ни­ма­ют зако­ны, кото­рые дают пре­зи­дент или пра­ви­тель­ство, — гово­рит Ариф Сулейманов.

Каких-либо под­твер­жде­ний в поль­зу вер­сии о том, что при­чи­ной отстра­не­ния Дари­ги Назар­ба­е­вой было ее обра­ще­ние в Кон­сти­ту­ци­он­ный совет (кото­рый пока не предо­ста­вил ответ на запрос Назар­ба­е­вой об офи­ци­аль­ном тол­ко­ва­нии пунк­та 3 ста­тьи 61 Кон­сти­ту­ции, где про­пи­са­но, какие зако­ны впра­ве изда­вать пар­ла­мент), нет.

Тока­ев под­пи­сал указ о пре­кра­ще­нии депу­тат­ских пол­но­мо­чий Назар­ба­е­вой 2 мая. При­чи­ны отзы­ва ман­да­та офи­ци­аль­но не при­ве­де­ны. Лишив­шись пол­но­мо­чий, Дари­га Назар­ба­е­ва поки­ну­ла и пост спи­ке­ра. Он счи­та­ет­ся вто­рым в иерар­хии госу­дар­ствен­ных долж­но­стей, посколь­ку при отстав­ке или смер­ти пре­зи­ден­та его пол­но­мо­чия пере­хо­дят к спи­ке­ру сена­та. Этот меха­низм уже «обка­тан» на прак­ти­ке: в мар­те 2019 года, когда при­шед­ший к вла­сти еще в совет­ское вре­мя Нур­сул­тан Назар­ба­ев объ­явил о сло­же­нии пол­но­мо­чий, пост гла­вы госу­дар­ства занял его став­лен­ник Касым-Жомарт Тока­ев, кото­рый был спи­ке­ром сена­та, а в крес­ло спи­ке­ра на 13 с поло­ви­ной меся­цев села Дари­га Назар­ба­е­ва. Несмот­ря на отстав­ку, Назар­ба­ев про­дол­жа­ет оста­вать­ся клю­че­вой фигу­рой во вла­сти в каче­стве лиде­ра пра­вя­щей пар­тии «Нур Отан» и пред­се­да­те­ля вли­я­тель­но­го Сове­та безопасности.

Режим чрез­вы­чай­но­го поло­же­ния в свя­зи с рас­про­стра­не­ни­ем коро­на­ви­ру­са дей­ство­вал в Казах­стане с 16 мар­та по 11 мая. Это пер­вое чрез­вы­чай­ное поло­же­ние в стране с при­хо­дом Тока­е­ва к власти.

Ори­ги­нал ста­тьи: Казах­стан — Радио «Сво­бод­ная Европа»/Радио «Сво­бо­да»