Трагедия в Жанаозене выборам не помеха

Вто­рую по сче­ту пресс-кон­фе­рен­цию за послед­ние два дня про­ве­ла пар­тия «Адилет». Но если на пер­вой глав­ный адиле­то­вец Мак­сут Нарик­ба­ев пытал­ся убе­дить прес­су в том, что пре­зи­дент ниче­го не зна­ет о дей­стви­ях чинов­ни­ков, то в этот раз «зажи­гал» его пер­вый зам Туле­ген Сыды­ков, обру­шив­ший­ся с кри­ти­кой на каб­мин и «Самрук-Казы­ну».

Г‑н Сыды­ков при­пом­нил каб­ми­ну и гос­фон­ду все. Начи­ная с того, что анти­кри­зис­ные меры при­ни­ма­лись без соот­вет­ству­ю­щей про­грам­мы и закан­чи­вая вли­ва­ни­я­ми гос­средств в «БТА Банк». После чего потре­бо­вал от руко­вод­ства ФНБ и пра­ви­тель­ствен­ных чинов­ни­ков отве­тить на ряд вопро­сов. При­ме­ча­тель­но, что пер­вым в спис­ке зна­чил­ся вопрос по БТА.

- Мы про­сим пра­ви­тель­ство и ФНБ «Самрук-Казы­на» отве­тить, сколь­ко мил­ли­ар­дов дол­ла­ров госу­дар­ствен­ных средств было прак­ти­че­ски поте­ря­но при реа­ли­за­ции про­ек­та «Спа­се­ние БТА Бан­ка»? Если же госу­дар­ству нане­сен ущерб, то где спи­сок тех лиц, кото­рые долж­ны нести пер­со­наль­ную ответ­ствен­ность за каж­дый не воз­вра­щен­ный госу­дар­ству тен­ге? — поста­вил вопро­сы реб­ром г‑н Сыдыков.

В то же вре­мя пар­ти­ец под­верг кри­ти­ке эффек­тив­ность реа­ли­за­ции каб­ми­ном гос­про­грамм: 30 кор­по­ра­тив­ных лиде­ров, про­рыв­ные про­ек­ты, кла­стер­ная ини­ци­а­ти­ва. Но основ­ной акцент зам­пред «Адиле­та» сде­лал на про­грам­ме фор­си­ро­ван­но­го инду­стри­аль­но-инно­ва­ци­он­но­го раз­ви­тия. ГПФИИР, по его сло­вам, пред­став­ля­ет собой «про­сто набор про­ек­тов», часть кото­рых пред­ла­га­лось реа­ли­зо­вать «еще десять лет назад». Более того, как счи­та­ет г‑н Сыды­ков, Казах­ста­ну с его объ­е­мом рын­ка не нуж­но 200—300 мас­штаб­ных про­ек­тов, а хва­тит и «пяти про­рыв­ных», что­бы сти­му­ли­ро­вать эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие республики.

Отдель­но пред­ста­ви­тель «Адиле­та» про­ком­мен­ти­ро­вал пози­цию пар­тии по ТС, ЕЭП и Евразий­ско­му союзу. 

- Лич­но моя пози­ция и пози­ция нашей пар­тии — мы сто­рон­ни­ки Еди­но­го эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ства и Тамо­жен­но­го сою­за… Пото­му что если сей­час в пери­од гло­ба­ли­за­ции и одно­по­ляр­но­го мира, нам не выжить… Силь­ный Казах­стан нико­му не нужен. Это чушь. А смо­жем мы стать сами силь­ным госу­дар­ством, изо­ли­ро­вав­шись от всех? На сего­дняш­ний день и в бли­жай­шие деся­ти­ле­тия, думаю, нет. 

Пози­ция, пря­мо ска­жем, спор­ная. Конеч­но, отри­цать плю­сы евразий­ской инте­гра­ции было бы глу­по, но  еще боль­шая ошиб­ка — не видеть и оче­вид­ные ее мину­сы. В первую оче­редь, то, что Евразий­ский союз созда­ет­ся свер­ху — режи­ма­ми, так назы­ва­е­мой, «управ­ля­е­мой демо­кра­тии»,  без уче­та воли граж­дан Бела­ру­си, Казах­ста­на и Рос­сии. То есть уже при сво­ем рож­де­нии он явля­ет­ся искус­ствен­ным и крайне неустой­чи­вым образованием.

Еще менее убе­ди­тель­ным и даже несколь­ко цинич­ным ока­зал­ся ответ Сыды­ко­ва на вопрос, поче­му после тра­ги­че­ских собы­тий в Жана­о­зене «Адилет» не отка­зал­ся от уча­стия в изби­ра­тель­ной гонке.

- Хоро­шо, мы будем бой­ко­ти­ро­вать (выбо­ры — авт.)! — весь­ма эмо­ци­о­наль­но отре­а­ги­ро­вал на вопрос пар­ти­ец. — Но что от это­го выиг­ра­ет «Адилет»?!  Не попа­дет в пар­ла­мент. Дру­гие попа­дут — левые, пра­вые пар­тии и так далее. И что я выиг­раю? А вдруг я прой­ду. У меня будет три­бу­на, шанс, что­бы я мог как-то лоб­би­ро­вать про­грамм­ные уста­нов­ки сво­ей пар­тии. Вот в чем вопрос.

В общем, без комментариев.

Read More:
Тра­ге­дия в Жана­о­зене выбо­рам не помеха