Тогжан Кожалиева: Президент Токаев назначил «ЛЮБИМУЮ ЖЕНУ»

- Тог­жан, на гори­зон­те зама­я­чи­ли пар­ла­мент­ские выбо­ры, поэто­му наш пер­вый вопрос каса­ет­ся вашей ини­ци­а­ти­вы – созда­ния поли­ти­че­ской пар­тии. Как обсто­ят дела?

Наши пла­ны не изме­ни­лись. Мы закан­чи­ва­ем раз­ра­бот­ку плат­фор­мы буду­щей пар­тии. Пан­де­мия COVID 19 изме­ни­ла мир. Цен­но­сти, кото­рые были акту­аль­ны для Казах­ста­на до пан­де­мии, уже поте­ря­ли свою при­о­ри­тет­ность. В свя­зи с чем мы тоже нача­ли вно­сить изме­не­ния в свою платформу. 

Так как мы заяв­ля­ем, что будем пар­ти­ей про­фес­си­о­на­лов, то для этой рабо­ты сфор­ми­ро­ва­ли свой пул экс­пер­тов по раз­ным направ­ле­ни­ям — таких, как эко­но­ми­ка, раз­ви­тие агро­про­мыш­лен­но­го ком­плек­са, зако­но­твор­че­ство, обра­зо­ва­ние, чело­ве­че­ское раз­ви­тие, здравоохранение. 

На теку­щий момент счи­та­ем, что нам надо дать реше­ния по четы­рем направлениям. 

Пер­вое – каче­ствен­ное образование. 

Вто­рое – иско­ре­не­ние кор­руп­ции на всех уров­нях жиз­не­де­я­тель­но­сти стра­ны. Пока суще­ству­ет кор­руп­ция, любые самые луч­шие рефор­мы обре­че­ны на провал. 

Тре­тье – созда­ние усло­вий и раз­ви­тие мало­го и сред­не­го биз­не­са (МСБ). Малый биз­нес – это рабо­чие места, иско­ре­не­ние бед­но­сти, осно­ва эко­но­ми­ки любой стра­ны. МСБ дол­жен быть ори­ен­ти­ро­ван на про­из­вод­ство, ока­за­ние услуг, куль­ти­ви­ро­ва­ние сель­хоз­про­дук­ции, исполь­зо­ва­ние при­гра­нич­ных возможностей. 

Чет­вёр­тое – циф­ро­ви­за­ция. При­о­ри­тет­ность в этом направ­ле­нии моти­ви­ру­ет появ­ле­ние в Казах­стане эко­но­ми­ки и систе­мы госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния ново­го фор­ма­та, в кото­рой будут доми­ни­ру­ю­щи­ми такие фак­то­ры, как про­зрач­ность, ста­биль­ность, конкурентность.

Мы так­же по ново­му взгля­ну­ли на систе­му армии, госу­дар­ствен­ной служ­бы и управ­ле­ния, поли­ти­че­ско­го устрой­ства. Мы счи­та­ем, что про­цесс сбо­ра под­пи­сей дол­жен быть начат толь­ко при нали­чии про­грам­мы пар­тии. Чело­век, кото­рый готов вме­сте с нами прой­ти путь про­цес­са реги­стра­ции, дол­жен быть не толь­ко чело­ве­ком, поста­вив­шим свою под­пись на наших заяв­ле­ни­ях, но и насто­я­щим еди­но­мыш­лен­ни­ком, кото­рый готов быть с нами имен­но по идей­ным сооб­ра­же­ни­ям, будучи соли­дар­ным с нашей плат­фор­мой. После инфор­ми­ро­ва­ния о плат­фор­ме мы запу­стим про­цесс юри­ди­че­ско­го ини­ци­и­ро­ва­ния пар­тии и её реги­стра­ции. На теку­щий момент у HAQ есть пред­ста­ви­те­ли в боль­шин­стве реги­о­нов Казах­ста­на. Кро­ме того, пони­мая всю ответ­ствен­ность про­цес­са созда­ния и даль­ней­шей дея­тель­но­сти пар­тии, мы про­во­дим встре­чи, пре­зен­туя наши цели и идеи биз­не­сме­нам, кото­рые потен­ци­аль­но гото­вы быть спон­со­ра­ми пар­тии. Это пред­при­ни­ма­те­ли сред­не­го клас­са, «селф мейд», кото­рые идут по сте­зе биз­не­са, опи­ра­ясь толь­ко на свои про­фес­си­о­наль­ные навы­ки. Мы хотим, что­бы наша финан­со­вая неза­ви­си­мость бази­ро­ва­лась на помо­щи толь­ко тех биз­не­сме­нов, кото­рые искренне жаж­дут пере­мен и про­цве­та­ния в стране для всех, а не для избранных.

- Как мож­но заме­тить, под­го­тов­ка к пред­сто­я­ще­му элек­то­раль­но­му пери­о­ду уже стар­то­ва­ла. На свет появи­лась еще одна интер­нет-коа­ли­ция пред­ста­ви­те­лей граж­дан­ско­го обще­ства, с при­зы­ва­ми объ­еди­не­ния под их зна­ме­нем. Вы вме­сте, или это ваши конкуренты?

- Мы сей­час вме­сте. В свое вре­мя мы, HAQ, ини­ци­и­ро­ва­ли созда­ние Коа­ли­ции граж­дан­ских ини­ци­а­тив (КГИ), основ­ная идея кото­рой в том, что­бы все граж­дан­ские ини­ци­а­ти­вы и акти­ви­сты, кто готов идти по пути тре­бо­ва­ния насто­я­щих реформ, мог­ли коор­ди­ни­ро­вать свои дей­ствия с дру­ги­ми таки­ми же груп­па­ми. Власть при­вык­ла дей­ство­вать в пара­диг­ме «раз­де­ляй и власт­вуй». Нам надо пре­одо­леть раз­об­щен­ность и стать еди­ным цен­тром вли­я­ния на власть. КГИ и КГО на дан­ном эта­пе обсуж­да­ют точ­ки сопри­кос­но­ве­ния и сов­мест­ность, при этом в рабо­чей груп­пе КГО боль­шин­ство из КГИ. На самом деле, актив­ные груп­пы по Казах­ста­ну одни и те же. Поэто­му назва­ние КГО или КГИ зна­че­ния не име­ет. Важ­но, что­бы был резуль­тат, и акти­ви­сты объ­еди­ни­лись. Все­гда в элек­то­раль­ный пери­од появ­ля­ют­ся новые ини­ци­а­ти­вы. Толь­ко вре­мя пока­жет, кто из них ока­жет­ся жиз­не­спо­соб­ным на дол­гие годы. КГИ как есть, так и будет про­дол­жать свою дея­тель­ность. В сво­ей Декла­ра­ции мы заяви­ли о готов­но­сти быть вме­сте со все­ми, кто готов и жаж­дет перемен.

- Под­ни­ма­е­мая граж­дан­ским обще­ством, в том чис­ле и вами ини­ци­а­ти­ва рефор­мы выбор­но­го зако­но­да­тель­ства пред­став­ля­ет­ся чуть ли не пана­це­ей от всех запу­щен­ных болез­ней госу­дар­ствен­но­го стро­и­тель­ства и обще­ствен­ных отно­ше­ний в Казах­стане, кото­рый кро­ют­ся в отсут­ствии поли­ти­че­ской кон­ку­рен­ции. Нынеш­няя власть на про­тя­же­нии трёх деся­ти­ле­тий под­го­ня­ла под себя всё казах­стан­ское зако­но­да­тель­ство, что­бы укре­пить власть в сво­их руках. Насколь­ко вне­сен­ные поправ­ки могут раз­жать эти самые руки, эти тиски?

- Выбор­ное зако­но­да­тель­ство — один из инстру­мен­тов, мощ­но вли­я­ю­щий на поли­ти­че­скую жизнь Казах­ста­на. Даже если эти зако­ны будут по душе граж­дан­ским акти­ви­стам, это не зна­чит, что в стране сра­зу же насту­пит демо­кра­тия и осо­зна­ние цен­но­сти граж­да­на­ми прин­ци­пов сво­бо­ды в нашей стране. Нет. Это толь­ко один из инстру­мен­тов, кото­рый нас при­бли­зит к демо­кра­тии. Либе­ра­ли­за­ция зако­нов о выбо­рах, пар­ти­ях, митин­гах дадут толь­ко воз­мож­ность выра­жать и защи­щать свою пози­цию. Но не надо забы­вать, что пози­цию долж­ны выра­жать люди, кото­рые гото­вы к это­му и зна­ют, что им нуж­но. К сожа­ле­нию, с этим у нас про­бле­ма. Наш народ в боль­шин­стве сво­ем пока не готов к такой сво­бо­де – выра­жать свое мне­ние и пози­цию. Пока боят­ся и не зна­ют, как это делать. При­чи­ной явля­ет­ся низ­кое каче­ство или даже отсут­ствие обра­зо­ва­ния в сфе­ре прав чело­ве­ка и финан­со­вой гра­мот­но­сти. Наш народ скром­ный. В основ­ном ему нуж­ны ста­биль­ная и хоро­шо опла­чи­ва­е­мая рабо­та, кры­ша над голо­вой, гаран­тия устой­чи­во­го буду­ще­го детей. Поэто­му про­бле­ма гораз­до боль­ше, чем репрес­сив­ные или огра­ни­чи­тель­ные выбор­ные зако­ны.
Что такое сни­же­ние поро­га член­ства для реги­стра­ции пар­тии с 40 до 20 тысяч? Дан­ный жест мни­мой доб­рой воли абсо­лют­но ниче­го не зна­чит в поли­ти­че­ской дан­но­сти Казах­ста­на. Если бы тре­бу­е­мый порог сни­зи­ли до 3 тысяч, как это было до 1993 года, то тогда это мож­но было назвать пово­ро­том на демо­кра­ти­за­цию. Кро­ме того, если бы вооб­ще упро­сти­ли про­цесс реги­стра­ции пар­тий и их дея­тель­но­сти, то да, это был бы насто­я­щий ответ на вопрос «готов ли Тока­ев к пере­ме­нам?». Пока мы видим, что не готов. На самом деле, пана­цея от всех бед совсем не в этих зако­но­про­ек­тах. Пана­цея совсем в дру­гих зако­нах. Мы этим сей­час нач­нем зани­мать­ся. Все пони­ма­ют, что это, конеч­но, Кон­сти­ту­ция и еще два зако­на. Пока не могу ска­зать какие. Это наш секрет.

- Воз­глав­ля­е­мое вами дви­же­ние HAQ и орга­ни­за­ция неза­ви­си­мых наблю­да­те­лей на про­шлой неде­ле потре­бо­ва­ли отстав­ки гла­вы ЦИК Бери­ка Има­ше­ва. Вы дума­е­те, его отстав­ка при­ве­дет к чест­ным выборам?

- Да, неза­ви­си­мые наблю­да­те­ли и мы потре­бо­ва­ли отстав­ки Има­ше­ва. При этом чест­ность выбо­ров, конеч­но, зави­сит совсем не от него. Он лишь глав­ный испол­ни­тель пору­че­ния, кото­рый ему дает «Нур Отан» и его патрон в «биб­лио­те­ке». Для нас Има­шев на теку­щий момент имен­но дове­рен­ное и ответ­ствен­ное лицо про­цес­са испол­не­ния пору­че­ний с «само­го вер­ха», к тому же и род­ствен­ник. И как ответ­ствен­ное лицо госу­дар­ствен­но­го мас­шта­ба он допу­стил мно­же­ство нару­ше­ний на послед­них пре­зи­дент­ских выбо­рах. Эти фак­ты были отме­че­ны не толь­ко неза­ви­си­мы­ми наблю­да­те­ля­ми Казах­ста­на, но и чле­на­ми меж­ду­на­род­ных деле­га­ций и ОБСЕ, о чем сви­де­тель­ству­ет отчёт­ный доклад этой орга­ни­за­ции.
А раз есть меж­ду­на­род­ный отчет, дис­кре­ди­ти­ру­ю­щий нашу стра­ну, то кто-то дол­жен поне­сти хотя бы долж­ност­ное нака­за­ние за это. И имен­но Има­шев как долж­ност­ное лицо напря­мую ответ­стве­нен за то, что репу­та­ция Казах­ста­на была силь­но подо­рва­на перед меж­ду­на­род­ным сооб­ще­ством. О том, что фаль­си­фи­ка­ции на выбо­рах ста­ли триг­ге­ром роста про­тестной актив­но­сти наше­го обще­ства, я уже не упо­ми­наю. Так поче­му мы долж­ны и даль­ше поз­во­лять управ­лять этим важ­ней­шим про­цес­сом чело­ве­ку, кото­рый санк­ци­о­ни­ро­вал нару­ше­ния граж­дан­ских прав и попрал тре­бо­ва­ния Кон­сти­ту­ции? Где гаран­тия, что подоб­ное не повто­рит­ся в про­цес­се выбо­ров в пред­ста­ви­тель­ные орга­ны? Нару­шил закон – дол­жен быть наказан!

- Если смот­реть на вещи с пози­ции фор­маль­но­сти, то Казах­стан напо­ми­на­ет теп­лич­ный ком­плекс демо­кра­ти­че­ско­го рас­сад­ни­ка. Есть пре­зи­дент, кар­ман­ный пар­ла­мент с раз­лич­ны­ми куколь­ны­ми пар­ти­я­ми, под­руч­ная судеб­ная систе­ма, функ­ци­о­ни­ру­ют тыся­чи НПО и дру­гие инсти­ту­ты. Но всё выше­пе­ре­чис­лен­ное функ­ци­о­ни­ру­ет, как я ска­зал, в теп­лич­ных усло­ви­ях, а пар­ла­мент боль­ше напо­ми­на­ет нота­ри­аль­ную кон­то­ру. На фоне это­го «вне­зап­но» появ­ля­ет­ся «пар­ла­мент­ская оппо­зи­ция» в лице Перу­а­ше­ва с его пар­ти­ей. Как вы про­ком­мен­ти­ру­е­те такой ход событии?

- Я могу толь­ко в оче­ред­ной раз груст­но посме­ять­ся над дан­ным фак­том. Даже если про­из­не­сти вслух «пар­тия «Ак жол» – оппо­зи­ция». это уже смеш­но, но боль­ше груст­но. Это гро­теск. Назна­чен­ная оппо­зи­ция зву­чит так­же, как эпи­зод из филь­ма «Белое солн­це пусты­ни» – «гос­по­дин назна­чил меня люби­мой женой». Соглас­но зако­ну фрак­ци­он­ной оппо­зи­ци­ей могут стать толь­ко те депу­та­ты и пар­тия, кото­рые будут избра­ны в зако­но­да­тель­ный орган. А кто у нас про­хо­дит в мажи­лис и мас­ли­ха­ты? Толь­ко кто про­шел через одоб­ре­ние КНБ, «биб­лио­те­ки» и АП. Куколь­ные пар­тии. Поэто­му мы гово­рим — дай­те воз­мож­ность прой­ти реги­стра­цию неси­стем­ным пар­ти­ям. Не чини­те пре­пят­ствий и фаль­си­фи­ка­ций на выбо­рах, дай­те прой­ти дру­гим пар­ти­ям в мажи­лис и мас­ли­ха­ты! И вот тогда мы на сво­ей шку­ре гото­вы будем опро­бо­вать дей­ствие это­го зако­на. А пока это­го нет, то и гово­рить о насто­я­щей пар­ла­мент­ской оппо­зи­ции не при­хо­дит­ся. Сплош­ная бута­фо­рия и театр абсур­да.
- Понят­но, что ныне дей­ству­ю­щая власть доб­ро­воль­но не пой­дет на реаль­ные рефор­мы, осо­бен­но поли­ти­че­ские. Это всё рав­но, что под­пи­сать себе при­го­вор. Но все же сего­дняш­няя ситу­а­ция, когда ого­лён­ные про­бле­мы уже не скрыть, а жизнь про­стых людей ста­но­вит­ся все хуже, не может длить­ся веч­но. У все­го это­го будет логи­че­ское завер­ше­ние. И что­бы не ждать худ­ше­го вари­ан­та раз­ви­тия собы­тий, необ­хо­ди­мо выну­дить власть на рефор­мы, кото­рые нач­нут давать резуль­та­ты не в 2050 году, а в обо­зри­мом буду­щем. Что кро­ме улич­ных про­те­стов может выну­дить власть пой­ти на реформы?

- Толь­ко коа­ли­ци­он­ное сов­мест­ное дви­же­ние в борь­бе с систе­мой. Не уни­жая и не подо­зре­вая друг дру­га. Коор­ди­на­ци­он­ное лоб­би­ро­ва­ние тре­бо­ва­ний, их рас­смот­ре­ние и при­ня­тие. То есть, про­бле­ма – опи­са­ние про­бле­мы – фор­му­ли­ро­ва­ние пред­ло­же­ний по реше­нию про­бле­мы – тре­бо­ва­ние их при­ня­тий. Вот решение!

- Что кон­крет­но может пред­ло­жить дви­же­ние HAQ в каче­стве осно­во­по­ла­га­ю­щих реформ, и при­слу­ша­ет­ся ли к вашим сло­вам власть?

- Я уже отве­ти­ла на этот вопрос. Упор на раз­ви­тие чело­ве­че­ско­го капи­та­ла, созда­ния усло­вий роста и дея­тель­но­сти МСБ, иско­ре­не­ние кор­руп­ции, созда­ние инве­сти­ци­он­ных усло­вий, в том чис­ле и для воз­вра­та ушед­ших в офшо­ры средств.

- На пер­вый взгляд все граж­дан­ские силы жела­ют одно­го – сме­нить режим прав­ле­ния Назар­ба­е­ва. При­чем все пони­ма­ют важ­ность это­го вопро­са, одна­ко объ­еди­нить­ся в еди­ный фронт никак не выхо­дит. Где кро­ет­ся проблема?

- Власть сде­ла­ла все для того, что­бы мы не вери­ли друг дру­гу и были сла­бы в сво­их орга­ни­за­ци­он­ных воз­мож­но­стях. Где основ­ная сла­бость? Отве­чаю: силь­ные лиде­ры были уби­ты, так или ина­че отстра­не­ны, и сего­дня мы видим неуме­ние объ­еди­нят­ся, а так­же защи­щать и отста­и­вать сво­их лиде­ров. Пра­во­вая и орга­ни­за­ци­он­ная без­гра­мот­ность про­тестных групп, их финан­со­вая неза­стра­хо­ван­ность и непод­пи­тан­ность. Вре­мя силь­ных, хариз­ма­тич­ных и опыт­ных лиде­ров ушло вме­сте с Сар­сен­ба­е­вым. Сей­час таких лиде­ров, спо­соб­ных объ­еди­нить вокруг себя народ, уже не оста­лось. Появи­лись моло­дые граж­дан­ские акти­ви­сты, но нуж­но чест­но при­знать­ся, нам не хва­та­ет опы­та. Вре­мя пока не на нашей стороне.

- Ров­но год назад Казах­стан воз­гла­вил Касым-Жомарт Тока­ев. На ваш взгляд, ему уда­лось стать руко­во­ди­те­лем госу­дар­ства либо это всё боль­ше напо­ми­на­ет игру глав­ной скрип­ки в оркест­ре, где дири­жё­ром елбасы?

- Тока­ев сам по себе чест­ный и поря­доч­ный чело­век. Это мне­ние мно­гих людей, кто с ним рабо­тал и лич­но его зна­ют. Я тоже при­дер­жи­ва­юсь тако­го мне­ния. Но, к сожа­ле­нию, он оста­ет­ся про­дук­том систе­мы, рам­ки кото­рой жест­ко опре­де­ле­ны. Он не может их нару­шить. Я думаю, что у него есть опре­де­лен­ные обя­за­тель­ства перед Назар­ба­е­вым, и пока не закон­чит­ся био­ло­ги­че­ский пери­од елба­сы, насто­я­щих пере­мен мы не уви­дим. К сожа­ле­нию, это так. У Назар­ба­е­ва был шанс вой­ти в исто­рию как вто­рой Ата­тюрк. Но, к сожа­ле­нию, свой шанс он упустил.

- Извест­но ли вам о сро­ках пред­сто­я­щих выбо­ров, и как вы дума­е­те, пой­дет ли власть на реги­стра­цию новых партий?

- Думаю, что власть на такой опас­ный для себя шаг не пой­дет. Зачем ей новые пар­тии? Если она не реши­лась даже на изме­не­ния в зако­нах о митин­гах и пар­ти­ях, то вряд ли она решит­ся на новую пар­тию в мажи­ли­се. В сего­дняш­них реа­ли­ях это уто­пия. Все наши пар­ла­мент­ские пар­тии ходят по струн­ке, все при­вык­ли, зачем им неожи­дан­но­сти от нович­ков? Они даже отно­си­тель­но непод­кон­троль­ных еди­нич­ных депу­та­тов боят­ся, не гово­ря о целой пар­тии. Поэто­му силь­но сомне­ва­юсь, что вла­сти допу­стят появ­ле­ние новых партий.

- Хотят того или нет, но вла­стям необ­хо­ди­мо при­знать, что некон­тро­ли­ру­е­мые ими соци­аль­ные сети если и не поме­ня­ли пра­ви­ла игры, то внес­ли в них серьёз­ные кор­рек­ти­ров­ки. Све­жий при­мер – тра­ги­че­ский слу­чай на блок­по­сту в Алма­ты, унес­ший жиз­ни двух поли­цей­ских. Ведь имен­но бла­го­да­ря соци­аль­ным сетям уда­лось вскрыть оче­ред­ную ложь поли­цей­ско­го началь­ства. То, что рань­ше схо­ди­ло с рук, теперь пиши про­па­ло. Насколь­ко высо­ка веро­ят­ность того, что соци­аль­ные сети одна­жды пере­ло­мят ход собы­тий в стране?

- Соци­аль­ные сети при­ве­ли к араб­ским рево­лю­ци­ям и смер­ти Кад­да­фи, а так­же сде­ла­ли Трам­па и Зелен­ско­го пре­зи­ден­та­ми. Это миро­вая тенденция. 

Цукер­берг стал мес­си­ей ново­го устрой­ства мира, где сети ста­ли глав­ным ору­жи­ем. Мы, Казах­стан, не исклю­че­ние. Соци­аль­ные сети все боль­ше и боль­ше будут захо­дить в нашу обы­ден­ную жизнь. Вот сей­час актив­но осва­и­ва­ем, как и весь мир, Tik Tok и Zoom. Недав­но мы про­ве­ли онлайн митинг в сети 2gis. Соци­аль­ные сети сузи­ли манев­ры для вла­сти. Авто­ри­та­ризм уже будет почти невоз­мо­жен в том новом мире, кото­рый нам в бли­жай­шем буду­щем созда­дут соци­аль­ные сети. Через три – пять лет мы уви­дим совер­шен­но новый циф­ро­вой мир. Илон Маск обе­щал всем бес­плат­ный интер­нет. Как пока­за­ли послед­ние дни, свои обе­ща­ния он сдер­жи­ва­ет. И если будет повсе­мест­ный интер­нет, то весь мир, в том чис­ле и Казах­стан, очень силь­но поме­ня­ет­ся. Чест­но гово­ря, не зави­дую я вла­сти. У неё уже не будет того, к чему она так силь­но привыкла.

- Поде­ли­тесь ваши­ми пла­на­ми в пред­две­рии выбо­ров? Какие амби­ции у дви­же­ния HAQ?

- Если мы не прой­дем реги­стра­цию в этом году, то мы всё рав­но воз­гла­вим кам­па­нию умно­го голо­со­ва­ния и наблю­де­ния за выбор­ным про­цес­сом. Это наш вари­ант «Б». А даль­ше будем про­дол­жать стро­ить пар­тию. Ска­жу вам, что в эпо­ху циф­ро­ви­за­ции и соци­аль­ных сетей пар­тия как орга­ни­за­ци­он­ная струк­ту­ра уже теря­ет свою акту­аль­ность. В ско­ром буду­щем пар­тии ста­нут ана­хро­низ­мом. Наше жела­ние стро­ить пар­тию, это все­го лишь соблю­де­ние дей­ству­ю­ще­го зако­но­да­тель­ства для вхож­де­ния в мажи­лис и мас­ли­ха­ты. Но эти зако­ны мож­но и нуж­но менять. Да и дис­кус­сии непо­сред­ствен­но в пред­ста­ви­тель­ных орга­нах сей­час уже не так акту­аль­ны. Как пока­зал опыт каран­ти­на, всё мож­но пере­не­сти в онлайн-режим.

-Спа­си­бо за бесе­ду, жела­ем уда­чи в дости­же­нии постав­лен­ных целей!

Аза­мат ШОРМАНХАНУЛЫ,

«DAT». 04.06.2020.