США все-таки нанесет удар по Сирии?

Чле­ны коми­те­та по ино­стран­ным делам Сена­та Кон­грес­са США согла­со­ва­ли текст резо­лю­ции, санк­ци­о­ни­ру­ю­щей при­ме­не­ние Вашинг­то­ном воен­ной силы про­тив Сирии. Об этом сооб­щи­ла аме­ри­кан­ская печать, вклю­чая вашинг­тон­скую газе­ту Politico и инфор­ма­ци­он­ное агент­ство AP. Оно ссы­ла­ет­ся на нена­зван­ных сотруд­ни­ков аппа­ра­та комитета. 

Резо­лю­цию пла­ни­ру­ет­ся поста­вить на голо­со­ва­ние в сенат­ском коми­те­те по ино­стран­ным делам уже сего­дня, в сре­ду (рабо­чее засе­да­ние нач­нет­ся в 11:30 по мест­но­му вре­ме­ни (19:30 по Москве), отме­ча­ет ИТАР-ТАСС. Одна­ко в Сена­те и Пала­те пред­ста­ви­те­лей пол­но­го соста­ва голо­со­ва­ние по это­му доку­мен­ту может состо­ять­ся толь­ко после того, как в сле­ду­ю­щий поне­дель­ник, 9 сен­тяб­ря, Кон­гресс воз­об­но­вит рабо­ту после лет­них каникул.

Согла­со­ва­нию тек­ста доку­мен­та пред­ше­ство­ва­ли слу­ша­ния, на кото­рых высту­пи­ли гос­сек­ре­тарь США Джон Кер­ри, шеф Пен­та­го­на Чак Хей­гел и пред­се­да­тель Коми­те­та началь­ни­ков шта­бов воору­жен­ных сил гене­рал Мар­тин Демпси.

С тек­стом резо­лю­ции озна­ко­ми­лись мно­гие круп­ные агент­ства, вклю­чая AFP и Reuters. Как они пере­да­ют, резо­лю­ция преж­де все­го пред­пи­сы­ва­ет пре­зи­ден­ту США Бара­ку Оба­ме отдать при­каз о задей­ство­ва­нии воен­ной силы про­тив Сирии на пери­од в 60 дней после одоб­ре­ния доку­мен­та Кон­грес­сом. Преду­смат­ри­ва­ет­ся воз­мож­ность про­длить этот срок один раз на 30 дней.

В тече­ние 90 дней воен­ная опе­ра­ция США про­тив араб­ской рес­пуб­ли­ки, в соот­вет­ствии с тек­стом резо­лю­ции, долж­на закон­чить­ся. Кро­ме того, доку­мент пря­мо запре­ща­ет исполь­зо­вать в Сирии сухо­пут­ные вой­ска США.

Целью уда­ров, в соот­вет­ствии с тек­стом резо­лю­ции, долж­но стать “сдер­жи­ва­ние потен­ци­аль­но­го буду­ще­го исполь­зо­ва­ния сирий­ским пра­ви­тель­ством ору­жия мас­со­во­го уни­что­же­ния”, под­рыв спо­соб­но­стей при­ме­нять его вла­стя­ми в Дамас­ке. Уда­ры долж­ны нано­сить­ся “по закон­ным воен­ным целям в Сирии”.

Наря­ду с этим, не позд­нее чем через месяц после вступ­ле­ния резо­лю­ции в силу, пре­зи­ден­ту пред­пи­сы­ва­ет­ся предо­ста­вить Кон­грес­су “инте­гри­ро­ван­ную стра­те­гию пра­ви­тель­ства США, направ­лен­ную на дости­же­ние поли­ти­че­ско­го уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­та в Сирии путем переговоров”.

Отчет о ходе опе­ра­ции про­тив Сирии пре­зи­дент дол­жен будет напра­вить кон­гресс­ме­нам через 10 дней после их нача­ла и потом регу­ляр­но — каж­дые 20 дней — обнов­лять его.

Как убеж­да­ли сенаторов

В ходе слу­ша­ний в Коми­те­те гла­вам Госде­пар­та­мен­та, Пен­та­го­на и армей­ско­го руко­вод­ства почти четы­ре часа при­шлось отве­чать на весь­ма неудоб­ные вопро­сы зако­но­да­те­лей. Неко­то­рые сена­то­ры — как рес­пуб­ли­кан­цы, так и демо­кра­ты — не скры­ва­ли обес­по­ко­ен­но­сти по пово­ду отсут­ствия доста­точ­ной меж­ду­на­род­ной под­держ­ки такой акции и ее вли­я­ния на ситу­а­цию на всем Ближ­нем Восто­ке, одна­ко откры­то про­тив нее никто из них не выска­зал­ся, сооб­ща­ет ИТАР-ТАСС.

Кер­ри и Хей­гел заяви­ли, что адми­ни­стра­ция США абсо­лют­но уве­ре­на в при­ме­не­нии сирий­ски­ми вой­ска­ми отрав­ля­ю­щих веществ про­тив мир­но­го насе­ле­ния. По сло­вам гос­сек­ре­та­ря, инфор­ма­ция аме­ри­кан­ской раз­вед­ки на этот счет тща­тель­но “про­ве­ря­лась и пере­про­ве­ря­лась”, и сомне­вать­ся в ее досто­вер­но­сти “мож­но лишь при нали­чии горя­че­го желания”.

Отдель­ный аргу­мент в защи­ту пла­нов адми­ни­стра­ции пред­ста­вил министр обо­ро­ны. “Если Асад готов исполь­зо­вать хими­че­ское ору­жие про­тив сво­их граж­дан, то мы долж­ны быть обес­по­ко­е­ны тем, что его могут запо­лу­чить тер­ро­ри­сти­че­ские груп­пи­ров­ки, подоб­ные “Хиз­бал­лах”, кото­рые напра­ви­ли в Сирию свои силы для под­держ­ки режи­ма”, — ска­зал он.

В свя­зи с этим глав­ная цель опе­ра­ции в Сирии будет заклю­чать­ся в том, что­бы нака­зать Аса­да, “умень­шить его воз­мож­но­сти” при­ме­нять химо­ру­жие и не допу­стить даль­ней­ше­го исполь­зо­ва­ния сирий­ски­ми вла­стя­ми таких воору­же­ний, пояс­нил Хейгел.

В свою оче­редь гене­рал Демп­си сооб­щил, что аме­ри­кан­ское коман­до­ва­ние под­го­то­ви­ло “спи­сок целей не толь­ко пер­вой, но и вто­рой оче­ре­ди”, по кото­рым так­же будет нане­сен удар, если посту­пит при­каз от президента.

“Если мы не будем дей­ство­вать, то это подо­рвет воз­мож­но­сти Аме­ри­ки выпол­нять дру­гие обя­за­тель­ства в обла­сти без­опас­но­сти, в том чис­ле обя­за­тель­ства пре­зи­ден­та США предот­вра­тить полу­че­ние Ира­ном ядер­но­го ору­жия”, — пояс­нил Хей­гел. “Сло­во Соеди­нен­ных Шта­тов долж­но чего-то сто­ить”, — доба­вил гла­ва Пентагона.

Важ­ный момент: на вопрос одно­го из сена­то­ров, нач­нет ли Оба­ма опе­ра­цию, даже если Кон­гресс не даст на это согла­сия, Кер­ри отве­тил, что “не зна­ет, посколь­ку пре­зи­дент ему об этом не гово­рил”. Одна­ко, напом­нил гос­сек­ре­тарь, пре­зи­дент США име­ет пра­во само­сто­я­тель­но при­ни­мать реше­ние об огра­ни­чен­ном исполь­зо­ва­нии войск за рубе­жом без пред­ва­ри­тель­но­го обра­ще­ния за санк­ци­ей в Конгресс.

Резо­лю­ция прой­дет еще несколь­ко эта­пов голосования

Как под­чер­ки­ва­ет Politico, вопрос о том, удаст­ся ли резо­лю­ции, если ее при­мет Коми­тет по ино­стран­ным делам, пре­одо­леть в Сена­те пол­но­го соста­ва про­це­дур­ное голо­со­ва­ние, оста­ет­ся откры­тым. Для того что­бы доку­мент был рас­смот­рен по суще­ству, ему потре­бу­ет­ся сна­ча­ла полу­чить на про­це­дур­ном голо­со­ва­нии под­держ­ку 60 сенаторов.

Име­ю­щая в cена­те боль­шин­ство Демо­кра­ти­че­ская пар­тия счи­та­ет, что смо­жет моби­ли­зо­вать 45—50 чело­век для под­держ­ки резо­лю­ции. Одна­ко демо­кра­ты не уве­ре­ны, что смо­гут зару­чить­ся по это­му вопро­су необ­хо­ди­мой под­держ­кой со сто­ро­ны оппозиционеров-республиканцев.

Ни лидер рес­пуб­ли­кан­ско­го мень­шин­ства в cена­те Митч Мак­кон­нелл (от шта­та Кен­тук­ки), ни его заме­сти­тель Джон Кор­нин (от Теха­са) пока пуб­лич­но не уточ­ни­ли, как они соби­ра­ют­ся голо­со­вать по это­му вопро­су. Извест­но так­же, что мно­гие рядо­вые рес­пуб­ли­кан­цы в cена­те не под­дер­жи­ва­ют идею вме­ша­тель­ства во внут­рен­ний воору­жен­ный кон­фликт в Сирии.

Пред­по­ла­га­ет­ся, что в сенат­ском коми­те­те по ино­стран­ным делам резо­лю­цию сре­ди рес­пуб­ли­кан­цев твер­до под­дер­жи­ва­ют толь­ко Джон Мак­кейн (от Ари­зо­ны) и Боб Кор­кер (от Теннесси).

На слу­ша­ни­ях в Коми­те­те демо­кра­ты Крис Мер­фи (от Кон­нек­ти­ку­та), Том Юдолл (от Нью-Мек­си­ко) и Эд Мар­ки (от Мас­са­чу­сет­са) выра­жа­ли сомне­ния в необ­хо­ди­мо­сти раз­ви­тия собы­тий по тако­му сце­на­рию. Счи­та­ет­ся, что они могут про­го­ло­со­вать и про­тив под­го­тов­лен­ной резолюции.

Те же про­це­ду­ры доку­мент прой­дет и в Пала­те пред­ста­ви­те­лей: кон­гресс­ме­ны долж­ны выра­бо­тать свою вер­сию, после чего тек­сты резо­лю­ций, при­ня­тые в про­филь­ных коми­те­тах обе­их палат Кон­грес­са долж­ны быть согла­со­ва­ны в каче­стве еди­но­го документа.

Источ­ник: NEWSru.com

Читать ори­ги­нал статьи:

США все-таки нане­сет удар по Сирии?