Стрелять можно, отстреливаться – нет

 

Послед­няя во вто­рой пар­ла­мент­ской сес­сии пле­нар­ка мажи­ли­са по сво­е­му настрою нисколь­ко не напо­ми­на­ла пре­дот­пуск­ную. Депу­та­ты раз­вер­ну­ли бур­ные деба­ты, решая, как и когда поли­цей­ские могут стре­лять в насе­ле­ние, а глав­ное — мож­но ли про­стым граж­да­нам отстреливаться.

 

Автор: Тимур ВАЛИЕВ

 

Пово­дом для дис­кус­сии ста­ли обсуж­да­е­мые в пер­вом чте­нии про­ек­ты зако­нов “Об орга­нах внут­рен­них дел” и “О вне­се­нии изме­не­ний и допол­не­ний в неко­то­рые зако­но­да­тель­ные акты по вопро­сам орга­нов внут­рен­них дел”.

 

Стре­лять — можно!

Министр внут­рен­них дел Кал­му­хан­бет Касы­мов, высту­пая перед мажи­лис­ме­на­ми, акцент сде­лал на таком нов­ше­ст­ве­за­ко­но­про­ек­та, как созда­ние обще­ствен­ных сове­тов, как при МВД, так и при реги­о­наль­ных депар­та­мен­тах внут­рен­них дел. “Отдель­ная гла­ва зако­но­про­ек­та закреп­ля­ет спе­ци­аль­ные прин­ци­пы дея­тель­но­сти орга­нов внут­рен­них дел, таких как соблю­де­ние и ува­же­ние прав чело­ве­ка и граж­да­ни­на откры­тость, пуб­лич­ность, вза­и­мо­дей­ствие с инсти­ту­та­ми граж­дан­ско­го обще­ства, со СМИ и един­ство систе­мы орга­нов внут­рен­них дел”, — под­черк­нул он.

Зако­но­про­ек­том “вво­дит­ся пря­мой запрет сотруд­ни­ков орга­нов внут­рен­них дел при­нуж­дать лиц к даче пока­за­ний, при­ме­нять пыт­ки и дру­гие про­ти­во­прав­ные дей­ствия”. “На пер­вый взгляд это про­стые и пре­дель­но понят­ные поло­же­ния, но ранее они не были про­пи­са­ны в зако­но­да­тель­ном уровне”, — доба­вил гла­ва МВД.

Отдель­но министр решил оста­но­вить­ся на одной из самых резо­нанс­ных норм — раз­ре­ше­ние поли­цей­ским при­ме­нять слу­жеб­ное ору­жие без пре­ду­пре­жде­ния. Он напом­нил, что в насто­я­щее вре­мя дей­ству­ю­щим зако­но­да­тель­ством опре­де­ля­ют­ся осно­ва­ния, усло­вия и поря­док при­ме­не­ния огне­стрель­но­го ору­жия. В том чис­ле — в слу­ча­ях необ­хо­ди­мой обо­ро­ны и край­ней необ­хо­ди­мо­сти. В то же вре­мя из зако­на выте­ка­ют толь­ко пра­ва сотруд­ни­ков на при­ме­не­ние огне­стрель­но­го ору­жия, а обя­зан­ность пре­ду­пре­жде­ния о наме­ре­нии исполь­зо­вать ору­жие не предусмотрено.

- Пред­ла­га­е­мые нами нор­мы не рас­ши­ря­ют суще­ству­ю­щие осно­ва­ния при­ме­не­ния огне­стрель­но­го ору­жия, преду­смот­рен­но­го зако­ном, а наобо­рот, воз­ла­га­ют на сотруд­ни­ков обя­зан­ность пре­ду­пре­дить о наме­ре­нии его при­ме­не­ния, преж­де, чем при­ме­нить. Что не про­ти­во­ре­чит и меж­ду­на­род­ным тре­бо­ва­ния, — счи­та­ет гла­ва МВД.

- В соот­вет­ствии с основ­ны­ми прин­ци­па­ми при­ме­не­ния силы и огне­стрель­но­го ору­жия долж­ност­ны­ми лица­ми по под­дер­жа­нию пра­во­по­ряд­ка, при­ня­ты­ми кон­грес­сом ООН, меж­ду­на­род­ные стан­дар­ты в части исполь­зо­ва­ния огне­стрель­но­го ору­жия опре­де­ля­ют­ся сле­ду­ю­щие, — пояс­нил он спе­ци­аль­но, — сотруд­ник пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов обя­зан дать чет­кое пре­ду­пре­жде­ние, пред­ста­вить доста­точ­ное вре­мя для под­чи­не­ния. Это тре­бо­ва­ние не соблю­да­ет­ся в том слу­чае, если задерж­ка может при­ве­сти к смер­ти или серьез­но­му ране­нию долж­ност­но­го лица или дру­го­го лица, если это тре­бо­ва­ние было бы явно неумест­ным или не нуж­ным при создав­ших­ся обсто­я­тель­ствах. Учи­ты­вая, что дан­ные поло­же­ния в дей­ству­ю­щем зако­но­да­тель­стве РК не регла­мен­ти­ро­ва­ны, мы пред­ла­га­ем зало­жить эти нор­мы в законопроект.

 

Все дело — в травматике

Одна­ко у депу­та­тов воз­ник­ло нема­ло сомне­ний. Так, Тур­сун­бек Омур­за­ков, напом­нив об инци­ден­тах с напа­де­ни­я­ми на зда­ния про­ку­ра­ту­ры и КНБ, усо­мнил­ся, в состо­я­нии ли вооб­ще орга­ны внут­рен­них дел обес­пе­чи­вать охра­ну обще­ствен­но­го поряд­ка, если даже в зда­ни­ях они ока­зы­ва­ют­ся бес­силь­ны. Министр сомне­ния поспе­шил раз­ве­ять: МВД охра­ной этих зда­ний не зани­ма­ет­ся. “Про­ку­ра­ту­ра, КНБ — все будут сами себя охра­нять”, — заявил он.

Тот­час воз­ник вопрос о том, кто вооб­ще зани­ма­ет­ся под­го­тов­кой сотруд­ни­ков охран­ных струк­тур. Мажи­лис­мен Вали­хан Бишим­ба­ев напом­нил, что в стране дей­ству­ет 8 спе­ци­аль­ных учеб­ных заве­де­ний, зани­ма­ю­щих­ся под­го­тов­кой сотруд­ни­ков охран­ных служб, одна­ко все эти заве­де­ния нахо­дят­ся вне поля госу­дар­ствен­но­го кон­тро­ля. “Неиз­вест­но, чем зани­ма­ют­ся на самом деле эти обра­зо­ва­тель­ные учре­жде­ния. Воз­мож­но, они гото­вят тер­ро­ри­стов, или каких-либо смерт­ни­ков”, — заме­тил депутат.

- Когда при­ня­ли закон об охран­ной дея­тель­но­сти, за нами остал­ся кон­троль за пра­ви­тель­ствен­ны­ми объ­ек­та­ми и част­ны­ми охран­ны­ми струк­ту­ра­ми. Мы выда­ем лицен­зии, осу­ществ­ля­ем кон­троль за их дея­тель­но­стью, — напом­нил гла­ва МВД. — В то же вре­мя 8 учеб­ных заве­де­ний, кото­рые гото­вят охран­ни­ков, дей­стви­тель­но оста­лись без кон­тро­ля. Мы даже не зна­ем, кого и чему они там обу­ча­ют. Мы гото­вы сей­час обсу­дить — какие меры кон­тро­ля нуж­но сде­лать, какие тре­бо­ва­ния к ним при­ме­нить, и уста­но­вить ответ­ствен­ность за нару­ше­ние этих требований.

Что же каса­ет­ся вопро­сов при­ме­не­ния ору­жия поли­цей­ски­ми, министр явно убеж­ден, что ситу­а­ция вовсе не так кри­тич­на, как кажет­ся. Он при­вел такие дан­ные: с 2008 года по сего­дняш­ний день сотруд­ни­ка­ми орга­нов внут­рен­них дел ору­жие при­ме­ня­лось в 91 слу­чае, из кото­рых непра­во­мер­ны­ми явля­ют­ся лишь 5%. В резуль­та­те было ране­но 22 граж­да­ни­на, в том чис­ле пра­во­мер­ных — 21, по одно­му слу­чаю при­зна­но неза­кон­ным. Погиб­ло 10 чело­век, в чис­ле пра­во­мер­ных — 7, непра­во­мер­ных — 3. Ситу­а­ция же с при­ме­не­ни­ем трав­ма­ти­че­ско­го ору­жия гораз­до серьезнее.

- В отно­ше­нии трав­ма­ти­че­ско­го ору­жия, я мно­го дово­дов при­во­дил, очень мно­го пре­ступ­ле­ний совер­ша­ет­ся, — напом­нил министр — У нас мно­го фак­тов, когда это ору­жие уже про­па­ло у наших граж­дан­ских. На сего­дняш­ний день 300 ору­жия уте­ря­но, где-то 700 у них похи­ще­но. 1000 писто­ле­тов нахо­дит­ся неиз­вест­но у кого. 500 пре­ступ­ле­ний не рас­кры­то, мы не зна­ем, кто стре­лял — закон­ный вла­де­лец или неза­кон­ный. Вот в Ураль­ске на ули­це был убит чело­век, когда мы нашли — ока­зы­ва­ет­ся, он писто­лет поте­рял, и не соиз­во­лил нам ска­зать об этом. А им вос­поль­зо­ва­лись пре­ступ­ни­ки. Что кара­ган­дин­ский слу­чай — поли­цей­ский в оче­ре­ди исполь­зо­вал трав­ма­ти­че­ский писто­лет — это еще раз гово­рит о том, что нам надо изы­мать у всех его.

 

Рас­че­ты не стыкуются

Дис­кус­сия о том, стре­лять или не стре­лять, раз­вер­ну­лась настоль­ко бур­но, что неко­то­рые депу­та­ты даже запу­та­лись. Так, Бахыт­жан Ерта­ев воз­му­щен­но вопро­сил: “Мы воору­жа­ем народ. Зачем?”. “Я пол­но­стью согла­сен, поэто­му и вно­сим”, — поспе­шил заве­рить его министр.

Под сомне­ни­ем ока­за­лись и при­ве­ден­ные МВД рас­че­ты. По сло­вам мини­стра, при изъ­я­тии у насе­ле­ния трав­ма­ти­ки пред­по­ла­га­ет­ся, что по 10 МРП будут полу­чать те граж­дане, кто будет сда­вать неза­кон­но хра­ня­ще­е­ся ору­жие. У закон­ных вла­дель­цев будут ору­жие выку­пать — почти по пол­ной сто­и­мо­сти за выче­том амор­ти­за­ции. По рас­че­там МВД, на пер­вом эта­пе на эти цели потре­бу­ет­ся 2,1 млрд тенге.

Но по рас­че­там депу­та­та Аза­та Перу­а­ше­ва, затра­ты долж­ны быть совсем дру­ги­ми — в пре­де­лах 1,3 млрд. ” 6—7 тысяч трав­ма­ти­ки будет изъ­ято, это поряд­ка 1,3 млр. Вы закла­ды­ва­е­те 2,1 млрд на пер­вый этап. Какие еще эта­пы?” — воз­му­тил­ся он.

Министр воз­ра­зил: рос­сий­ская “Оса” сто­ит поряд­ка 46 тысяч, а импорт­ные моде­ли — от 90 до 200 тысяч. Перу­а­шев вновь воз­ра­зил: даже при таких рас­че­тах, в сум­му 2 млрд. все вхо­дит, безо вся­ких эта­пов. Гла­ва МВД заве­рил, что все излиш­ки будут воз­вра­ще­ны в бюджет.

О слож­ной ситу­а­ции поли­ции напом­нил кол­ле­гам и спи­кер мажи­ли­са Нур­лан Ниг­ма­ту­лин. И напом­нил, что депу­та­ты пыта­лись нала­дить диа­лог с пред­ста­ви­те­ля­ми ору­жей­но­го биз­не­са, уве­ряя, что ника­ко­го при­тес­не­ния пред­при­ни­ма­те­лей в ситу­а­ции с изъ­я­ти­ем ору­жия у граж­дан нет.

- Мы зна­ем, что тво­рит­ся в этих стра­нах (где есть сво­бод­ное обра­ще­ние ору­жия), — пафос­но заме­тил спи­кер мажи­ли­са. —  Это же, что назы­ва­ет­ся, выпу­сти­ли джин­на из бутыл­ки, а теперь не зна­ют, с какой сто­ро­ны подой­ти к этой бутыл­ке. Поэто­му нам не сто­ит идти по этим шагам. Мы долж­ны, конеч­но же, посмот­реть на ста­ти­сти­ку. Все­го лишь 19 слу­ча­ев при­ме­не­ния трав­ма­ти­че­ско­го ору­жия в целях само­обо­ро­ны. И тыся­чи слу­ча­ев, когда оно при­ме­ня­лось для раз­боя и напа­де­ния, угро­зы жиз­ни наших граждан.

Тем не менее он поспе­шил заве­рить кол­лег по паралменту:

- Но мне кажет­ся, поми­мо того, что мы при­мем, конеч­но, во вто­ром чте­нии еще будем обсуж­дать подроб­но, и будем еще раз при­гла­шать пред­ста­ви­те­лей обще­ствен­но­сти, но самое глав­ное, если мы сде­ла­ем этот шаг, на мой взгляд, нам нуж­но не оста­нав­ли­вать­ся на пол­пу­ти, но и в том чис­ле сле­до­вать даль­ней­шим логи­че­ским шагам, это уже­сто­че­ние нака­за­ния за неза­кон­ное хра­не­ние трав­ма­ти­че­ско­го оружия.

После этих слов депу­та­ты одоб­ри­ли оба зако­но­про­ек­та. И отло­жи­ли буду­щие деба­ты — до осени.