«Соцрознь нужно исключить из УК РК»

В зако­но­да­тель­стве Казах­ста­на нет опре­де­ле­ния, что такое «соци­аль­ная груп­па», что такое «соци­аль­ная враж­да» и что имен­но нуж­но сде­лать, что­бы воз­бу­дить соци­аль­ную рознь меж­ду соци­аль­ны­ми груп­па­ми. А зна­чит, эту нор­му нуж­но исклю­чить из Уго­лов­но­го кодек­са РК. Такое пред­ло­же­ние выдви­ну­ла пре­зи­дент фон­да «Меж­ду­на­род­ная пра­во­вая ини­ци­а­ти­ва» Айна Шор­ман­ба­е­ва в кулу­а­рах кон­фе­рен­ции «Акту­аль­ные вопро­сы раз­ви­тия уго­лов­но­го законодательства». 

 

Автор: Татья­на ТРУБАЧЕВА

 

Ста­тья 164 Уго­лов­но­го кодек­са Казах­ста­на преду­смат­ри­ва­ет нака­за­ние за воз­буж­де­ние соци­аль­ной, наци­о­наль­ной, родо­вой, расо­вой или рели­ги­оз­ной враж­ды. Срок за раз­жи­га­ние соци­аль­ной роз­ни мож­но полу­чить нема­лень­кий — до 10 лет лише­ния свободы.

 

- Из этой ста­тьи я пред­ла­гаю исклю­чить толь­ко соци­аль­ную рознь, — ска­за­ла нам Айна Шор­ман­ба­е­ва в кулу­а­рах меж­ду­на­род­ной прак­ти­че­ской кон­фе­рен­ции «Акту­аль­ные вопро­сы раз­ви­тия уго­лов­но­го зако­но­да­тель­ства в рам­ках раз­ра­бот­ки ново­го Уго­лов­но­го кодек­са Рес­пуб­ли­ки Казах­стан», про­шед­шей сего­дня в Алма­ты. — Пото­му что меж­на­ци­о­наль­ная, меж­ра­со­вая, меж­ре­ли­ги­оз­ная враж­да чет­ко опре­де­ля­ют­ся, их мож­но отде­лить друг от дру­га, эти поня­тия, что назы­ва­ет­ся, лежат на поверх­но­сти. А соци­аль­ная рознь вызы­ва­ет спо­ры, пото­му что в нашем уго­лов­ном зако­но­да­тель­стве не определена.

 

Сего­дня, по сло­вам экс­пер­та, наша пра­во­при­ме­ни­тель­ная прак­ти­ка — пусть скуд­ная, но очень гром­кая (Ната­лья Соко­ло­ва, Вла­ди­мир Коз­лов) — опи­ра­ет­ся на заклю­че­ние экс­пер­тов, кото­рые не явля­ют­ся исти­ной в послед­ней инстанции.

 

- Таких экс­пер­тов мно­го, один ска­зал так, дру­гой ска­зал эдак. А судья дол­жен опять-таки исхо­дить из внут­рен­них убеж­де­ний. Но как он сам для себя опре­де­лит, что такое соци­аль­ная рознь? — под­ня­ла очень акту­аль­ный для сего­дняш­не­го дня вопрос Айна Шорманбаева.

 

Про­бле­ма, гово­рит г‑жа Шор­ман­ба­е­ва, в том, что нет еди­но­го поня­тия «соци­аль­ная груп­па». Это поня­тие суще­ству­ет в фило­со­фии, в социо­ло­гии, в пси­хо­ло­гии, отме­ча­ет пре­зи­дент фон­да, но пра­во­ве­ды еще спо­рят, они еще не опре­де­ли­лись, какие поня­тие исполь­зо­вать в Уго­лов­ном кодексе.

 

- А то, что не опре­де­ле­но, не может при­ме­нять­ся, тем более в кара­тель­ных целях. Поэто­му пока мы чет­ко не опре­де­ли­лись, что такое соци­аль­ная рознь, мы не можем при­ме­нять соот­вет­ству­ю­щую ста­тью. Поэто­му я пред­ла­гаю исклю­чить из Уго­лов­но­го кодек­са «соци­аль­ную рознь» либо чет­ко про­пи­сать, что это такое.

 

Мы при­ве­ли при­мер Айне Шор­ман­ба­е­вой: на суде по «делу Коз­ло­ва» экс­перт из Ниж­не­го Нов­го­ро­да (Рос­сия) Гра­чев ска­зал, что под­су­ди­мые раз­жи­га­ли соци­аль­ную рознь меж­ду Назар­ба­е­вым и его сто­рон­ни­ка­ми и Абля­зо­вым и его сто­рон­ни­ка­ми. Могут ли эти груп­пы быть соци­аль­ны­ми группами?

 

- Это могут быть какие-то соци­аль­ные груп­пы. Но что зна­чит «раз­жи­гать рознь»? — зада­ла оче­ред­ной живо­тре­пе­щу­щий вопрос наша собе­сед­ни­ца. — Кон­крет­ные дей­ствия долж­ны быть, эти дей­ствия долж­ны быть чет­ко про­пи­са­ны. Ведь мож­но и про­стую чело­ве­че­скую оби­ду пре­вра­тить в соци­аль­ную рознь. Вот я оби­де­лась, что он, госчи­нов­ник, не обра­ща­ет вни­ма­ния на меня как пред­ста­ви­те­ля НПО. И что? Я теперь могу его обви­нить в соци­аль­ной розни?

 

Она доба­ви­ла, что пред­ста­ви­те­ли госу­дар­ствен­ных орга­нов вооб­ще не могут отно­сить­ся к соци­аль­ной груп­пе. Те же работ­ни­ки про­ку­ра­ту­ры, пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов — это не соци­аль­ные груп­пы. Сло­вом, даже если мы в сво­их пуб­ли­ка­ци­ях будем при­зы­вать поли­цей­ских лупить про­ку­рор­ских — это будет все что угод­но, но не раз­жи­га­ние соци­аль­ной розни.

 

- Я счи­таю, что рабо­то­да­те­ля и наем­ных работ­ни­ков тоже нель­зя под­ве­сти под опре­де­ле­ние «соци­аль­ные груп­пы», — отве­ти­ла на соот­вет­ству­ю­щий вопрос собе­сед­ни­ца. — Меж­ду ними суще­ству­ют тру­до­вые отно­ше­ния, это все реша­ет­ся в рам­ках Тру­до­во­го кодекса.

 

Рань­ше на этот «соци­аль­ный» про­бел в зако­но­да­тель­стве не обра­ща­ли вни­ма­ния, пото­му что это была «спя­щая статья».

 

- А теперь она «просну­лась» и ее ста­ли актив­но при­ме­нять, — объ­яс­ни­ла ситу­а­цию пре­зи­дент обще­ствен­но­го фонда.

 

Если кто-то когда-то даст чет­кое опре­де­ле­ние, что такое соци­аль­ная груп­па, соци­аль­ная враж­да и про­чее, если сама жизнь потре­бу­ет вве­де­ния этой нор­мы, то ее мож­но будет вве­сти. Сей­час же при­сут­ствие этой нор­мы неоправ­дан­но, поды­то­жи­ла пре­зи­дент фон­да «Меж­ду­на­род­ная пра­во­вая инициатива».