Собирается ли Китай разместить частные военные компании в Центральной Азии?

За послед­нее деся­ти­ле­тие Москва регу­ляр­но исполь­зо­ва­ла част­ные воен­ные и охран­ные ком­па­нии для про­еци­ро­ва­ния вла­сти в тех обла­стях, где она хочет сохра­нить хотя бы огра­ни­чен­ную воз­мож­ность отри­ца­ния, поль­зу­ясь сла­бо­стью мест­ных орга­нов вла­сти (см. EDM, 16 мар­та 2017 г. , 22 мар­та , 2017 , 27 мар­та 2018 г. ). Он исполь­зо­вал такие неза­ви­си­мые фор­ми­ро­ва­ния — или, по край­ней мере, их симу­ля­к­ры — в Укра­ине, Сирии и осо­бен­но в афри­кан­ских госу­дар­ствах с отно­си­тель­но уяз­ви­мы­ми или неэф­фек­тив­ны­ми цен­траль­ны­ми пра­ви­тель­ства­ми (см. EDM, 21 янва­ря 2020 г. , 29 апре­ля 2020 г. , 20 янва­ря 2021 г. ).

Дру­гие стра­ны, вклю­чая США, сами пола­га­лись на част­ные воен­ные ком­па­нии, хотя в боль­шин­стве сво­ем при­зна­ют их в каче­стве эле­мен­тов под­держ­ки для фор­маль­но­го воен­но­го при­сут­ствия. Китай сде­лал то же самое в неко­то­рых афри­кан­ских стра­нах, но толь­ко огра­ни­чен­ным обра­зом. Одна­ко теперь, похо­же, рас­тет риск того, что Пекин может почув­ство­вать, что он может исполь­зо­вать такие струк­ту­ры для защи­ты сво­их суще­ству­ю­щих инте­ре­сов или про­еци­ро­ва­ния новой вла­сти как мини­мум на одну рес­пуб­ли­ку в Цен­траль­ной Азии: поли­ти­че­ски неста­биль­ный Кыр­гыз­стан (см. EDM , 3 мар­та). Пекин уже вло­жил туда зна­чи­тель­ные сред­ства, и в про­шлом у него были серьез­ные про­бле­мы с пра­ви­тель­ством и мест­ным насе­ле­ни­ем (см. EDM, 24 июня 2016 г. и 3 мар­та 2021 г .; см. China Brief, 12 авгу­ста 2020 г. ).

Китай­ские «част­ные воен­ные ком­па­нии» еще не появи­лись в Кыр­гыз­стане, но неко­то­рые рос­сий­ские экс­пер­ты обес­по­ко­е­ны тем, что они могут вско­ре появить­ся и создать про­бле­мы для Моск­вы по двум при­чи­нам. Во-пер­вых, Рос­сия участ­ву­ет в обес­пе­че­нии без­опас­но­сти Кыр­гыз­ста­на — у нее есть одна воен­ная база в этой стране, и она гово­ри­ла о воз­мож­но­сти созда­ния вто­рой (см. EDM, 24 мая 2018 г. и 22 фев­ра­ля 2019 г.). Кро­ме того, любое такое вме­ша­тель­ство Китая может не толь­ко еще боль­ше деста­би­ли­зи­ро­вать эту цен­траль­но­ази­ат­скую рес­пуб­ли­ку, но и при­ве­сти к столк­но­ве­ни­ям меж­ду Рос­сий­ской Феде­ра­ци­ей и Кита­ем, чего Москва хочет избе­жать, осо­бен­но в пери­од роста напря­жен­но­сти в отно­ше­ни­ях с Запа­дом. Ста­ни­слав Прит­чин, стар­ший науч­ный сотруд­ник Мос­ков­ско­го цен­тра пост­со­вет­ских иссле­до­ва­ний Рос­сий­ской ака­де­мии наук, отме­тил, что рос­сий­ское пра­ви­тель­ство наде­ет­ся, что Китай не будет направ­лять част­ные воен­ные ком­па­нии в Кыр­гыз­стан, но все боль­ше опа­са­ет­ся анти­ки­тай­ской рито­ри­ки Кыр­гыз­ста­на. поли­ти­ки могут непред­на­ме­рен­но при­ве­сти к такой воз­мож­но­сти в буду­щем. Как мини­мум, ска­зал он, это уже «риск», кото­рый никто не может поз­во­лить себе игно­ри­ро­вать ( ИА-Центр , 15 марта).

По мне­нию мос­ков­ско­го ана­ли­ти­ка, поли­ти­че­ская неста­биль­ность в Кыр­гыз­стане пред­став­ля­ет собой угро­зу инте­ре­сам Китая. Пекин вло­жил зна­чи­тель­ные сред­ства в эту сосед­нюю рес­пуб­ли­ку и явно обес­по­ко­ен тем, что про­дол­жа­ю­щи­е­ся бес­по­ряд­ки там могут поста­вить под угро­зу его спо­соб­ность сохра­нять свое эко­но­ми­че­ское и поли­ти­че­ское при­сут­ствие. Каж­дый раз, когда в Кыр­гыз­стане про­ис­хо­дит сме­на руко­вод­ства, почти все аспек­ты жиз­ни, в том чис­ле и жиз­ни ино­стран­ных инве­сто­ров, под­вер­га­ют­ся рис­ку ради­каль­ных изме­не­ний, посколь­ку пра­во­вая систе­ма этой стра­ны настоль­ко нераз­ви­та, что инве­сто­ры не могут рас­счи­ты­вать на защи­ту сво­их прав в соот­вет­ствии с новым согла­ше­ни­ем. пре­зи­дент или пре­мьер-министр. Это затруд­ня­ет ино­стран­ным пра­ви­тель­ствам уча­стие или уча­стие в дол­го­сроч­ных про­ек­тах, таких как добы­ча золо­та, и одно­вре­мен­но застав­ля­ет тех, кто уже нахо­дит­ся, заду­мать­ся о том, как они могут защи­тить себя.

По сло­вам Прит­чи­на, в пра­во­вом кодек­се Кыр­гыз­ста­на не преду­смот­ре­но при­сут­ствие ино­стран­ных част­ных воен­ных ком­па­ний. Это созда­ет пред­став­ле­ние о том, что китай­ские под­раз­де­ле­ния это­го типа могут пока­зать­ся «край­ним вари­ан­том» и, воз­мож­но, все­го лишь «пуга­лом», при­зван­ным запу­гать Биш­кек и заста­вить его делать боль­ше для защи­ты китай­ских фирм. Более того, про­дол­жа­ет он, не исклю­че­но, что Китай будет стре­мить­ся исполь­зо­вать служ­бы без­опас­но­сти или «дру­гие сило­вые ресур­сы» под кон­тро­лем не пра­ви­тель­ства Кыр­гыз­ста­на, а того или ино­го поли­ти­че­ско­го дея­те­ля. Такой «гибрид­ный» под­ход мог бы поз­во­лить Китаю полу­чить эффек­тив­ный кон­троль над клю­че­вой частью аппа­ра­та без­опас­но­сти в Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ке. Мос­ков­ский ана­ли­тик про­дол­жил, что в тяже­лые вре­ме­на в Кыр­гыз­стане в 2005 и 2010 годах такие оте­че­ствен­ные него­су­дар­ствен­ные охран­ные фир­мы помо­га­ли защи­щать китай­скую соб­ствен­ность. Так что вполне воз­мож­но, что Пекин под­дер­жи­вал кон­так­ты с мест­ны­ми собе­сед­ни­ка­ми, кото­рые поз­во­ли­ли бы ему исполь­зо­вать их вме­сто того, что­бы вво­дить свои соб­ствен­ные «част­ные армии» в буду­щем. Одна­ко в то же вре­мя такой исход еще боль­ше осла­бит цен­траль­ное пра­ви­тель­ство в Бишкеке.

До сих пор, пред­по­ло­жил Прит­чин, Китай осто­рож­но исполь­зо­вал свои част­ные воен­ные ком­па­нии за рубе­жом. Они не отправ­ля­ли их в Турк­ме­ни­стан, несмот­ря на про­бле­мы там в 2015 и 2016 годах; и когда он недав­но раз­ме­стил их в афри­кан­ских стра­нах, это было в соот­вет­ствии с пра­ви­ла­ми, кото­рые огра­ни­чи­ва­ли их защи­той зда­ний, а не играть какую-либо более широ­кую роль, по край­ней мере, на дан­ный момент. Но в послед­ние годы Пекин чув­ству­ет все боль­шую сво­бо­ду дей­ствий на меж­ду­на­род­ном уровне. И это может быть сде­ла­но и в этой обла­сти, воз­мож­но, с Кыр­гыз­ста­ном в каче­стве испы­та­тель­но­го поли­го­на, где он смо­жет про­де­мон­стри­ро­вать новые воз­мож­но­сти Китая.

Дру­гой фак­тор, кото­рый может под­толк­нуть Пекин к исполь­зо­ва­нию таких орга­ни­за­ций, — это рост анти­ки­тай­ских настро­е­ний в Цен­траль­ной Азии в целом и в Кыр­гыз­стане в част­но­сти, счи­та­ет иссле­до­ва­тель Рос­сий­ской ака­де­мии наук. Мно­гие кир­ги­зы недо­воль­ны тем, что Китай дела­ет с мусуль­ман­ским насе­ле­ни­ем в Синьц­зяне, дей­стви­я­ми, кото­рые пра­ви­тель­ство США и мно­го­чис­лен­ные пра­во­за­щит­ные груп­пы оха­рак­те­ри­зо­ва­ли как акты «гено­ци­да». Биш­кек и пра­ви­тель­ства дру­гих стран Цен­траль­ной Азии в целом неохот­но кри­ти­ко­ва­ли Пекин, несмот­ря на чув­ства соб­ствен­но­го наро­да. Но это может изме­нить­ся, когда появят­ся новые сооб­ще­ния о том, что Китай дела­ет со сво­и­ми мусуль­ма­на­ми, и когда к вла­сти в Биш­ке­ке и дру­гих сто­ли­цах Цен­траль­ной Азии при­дет новое поколение.

По утвер­жде­нию Прит­чи­на, поли­ти­че­ская ситу­а­ция в Кыр­гыз­ской Рес­пуб­ли­ке тако­ва, что та или иная фрак­ция может решить разыг­рать китай­ский вопрос, и это может спро­во­ци­ро­вать кыр­гыз­стан­цев ата­ко­вать мест­ные китай­ские фир­мы, как это про­ис­хо­ди­ло в про­шлом. Если это про­изой­дет, ситу­а­ция может быст­ро ухуд­шить­ся, Китай может напра­вить свои соб­ствен­ные «част­ные воен­ные ком­па­нии», и тогда, заклю­чил ана­ли­тик, исход «будет дей­стви­тель­но опас­ным» для всех заин­те­ре­со­ван­ных сторон.

Источ­ник: https://jamestown.org/