Сергей Дуванов: «политический актив» в своем большинстве рукоплещет «реформам» Токаева
Как и предполагалось казахстанский «политический актив» в своем большинстве рукоплещет «реформам» Токаева. Учитывая их политическую сырость и наивность, (а у многих это поддержка власти) этого следовало ожидать.
Кто-то просто счастлив от обилия предложенных изменений, кто-то радуется, что его родной город стал областным центром, кто-то увидел прорыв демократии в том, что изменятся условия регистрации политических партий и принцип выдвижения кандидатов на выборах.
Людей можно понять: работает принцип «мы охотно верим тому, чего желаем». На самом деле для далеких от политики людей такое позитивно-пафосное Послание президента — это как бальзам на душу. И любая критика этого Послания ими воспринимается, как попытка помешать Токаеву сделать жизнь казахстанцев лучше.
Увы так устроена психология человека.В первые десять лет правления Назарбаева, каждое очередное его Послание вызывало точно такую же волну воодушевления и надежд у многих казахстанцев. Однако из года в год энтузиазма становилось все меньше и в последние годы уже мало кто их воспринимал всерьез.
Я тоже хотел бы верить, что сказанное Токаевым преследует цели улучшения нашей с вами жизни. Я даже могу допустить, что сам Токаев искренне верит во все сказанное им, даже может быть попробует это все реализовать.
Дай-то Бог! Я буду только рад, если у него что-то получится. Однако я далек от того, чтобы, чтобы воспринимать сказанное им как политическую модернизацию политической системы страны. Если честно, то предложенные им изменения на это не тянут.
В лучшем случае, это скромная попытка подправить ситуацию, придать ей видимость реформ, плюс набор популистских задач и обещаний, для решения которых нужно главное – изменить саму политическую систему страны. То есть в нашей ситуации ее нужно не модернизировать, а менять целиком. И только после этого возможны предлагаемые президентом изменения. В этом плане президент ставит телегу впереди лошади.
Да, господин Президент все правильно и красиво говорит, однако то, что он предлагает сделать – абсолютно не меняет сути нашей политической системы. Даже если, будет выполнено все о чем сказал г‑н Токаев в Послании она все равно остается такой какой ее создал Назарбаев.
То есть, политическим режимом, основанным на несменяемой централизованной власти президента, в руках которого сосредоточены основные рычаги управления страной … при сохранении в стране экономических, гражданских и духовных свобод.
Увы, по факту это так, а потому все красивые слова о необходимости демократических преобразований, которыми оперирует господин Токаев, к сожалению, всего лишь дань обществу, которое желает это слышать. Достаточно легко по пунктам проиллюстрировать всю несерьезность предлагаемых Токаевым изменений.
Судите сами, разве то, что президент перестанет быть главой правящей партии, а его родственникам будет запрещено занятие должностей в гос. управлении, и то, что он лишится права отменять акты акимов областей лишит его тех чрезмерных полномочий, какими он обладает сегодня.
Да нет, конечно! Он, обладая практически неограниченной властью, будет править страной, и через 5–10 лет найдет способ остаться во власти как это делал его предшественник. Это предполагает, выстроенная Назарбаевым система, принцип которой пока не меняется.Что принципиально может измениться вследствие сокращения президентской квоты в Сенате с 15 до 10 депутатов?
Или от того, что «пять из них будут рекомендованы Ассамблеей народа Казахстана, а не избраны ею, как это происходит в настоящее время»? Какая это модернизация если не можем отказаться от анахронизма назарбаевских времен Ассамблеи народа Казахстана?
Или, как изменится политическая ситуация в стране если будет введена норма, предполагающая право Сената только одобрять или не одобрять законы, уже принятые Мажилисом? Какой смысл в том, что Президент теперь будет назначать акимов “с учетом результатов рассмотрения в маслихатах”. Если все равно сохраняется его право снимать их с должностей?
Под упрощением процедуры регистрации партий понимается снижение регистрационного порога с 20 тыс. до 5. Спасибо, конечно! Но это не главное. Собирали и по 50 тысяч, а толку?! Практика отказов в регистрации показывает, что причинами отказа от регистрации были совершенно другие причины. Главная из них – это лояльность к власти.
Этот барьер, боюсь, как был так и останется. Выборы: На мой взгляд, единственный пункт, который реально может что-то изменить в политической жизни Казахстана это изменение в части проведения выборов по смешанной пропорционально-мажоритарной системе. 70% на пропорциональной и 30% – на мажоритарной. Понятно, рисковать не стали. Даже если народ выберет своих независимых от власти кандидатов (30%), все равно большинство (70%) в парламенте будет за теми, кто будет избран от провластных партий.
И есть подозрения, что такими же будут и новые партии, которым позволят зарегистрироваться. Но при этом Президент не упомянул о главной проблеме — как исключить зависимость Центризбиркома от исполнительной власти. Никто не отменял формулу автократий — в чьих руках урна, тот и выигрывает.
Суды: Расширение дел с участием суда присяжных. Но это прозвучало в режиме пожелания, без какой-либо конкретики, а значит на выходе, скорее всего будет все очень не серьезно .
Прозвучало обещание пересмотреть закон о СМИ. При этом даны четкие установки как пересмотреть – «с учетом интересов государства, запросов общества и тенденций развития медиасферы». Как видим, на первом месте интересы государства, которые у нас определяются людьми во власти.
Они и будут решать, что важнее для государственной безопасности, что нужно обществу и какой быть медиасфере. Готов держать пари, что закон мало что изменит в лучшую сторону для СМИ.
Почему я так считаю? Потому что государство остается авторитарным, а в этом случае кто в нем правит — не самоубийцы, чтобы позволить существовать СМИ без политических и идеологических ограничений.
Такова природа этих государств. Так что надеяться на лучшее конечно можно и нужно. Но, не теряя при этом критичность оценок, трезвость ума и понимания, что на следующие 30 лет ожидания желаемых изменений у многих просто не хватит жизни.
