Пять способов борьбы с грязными деньгами и финансовой тайной Байденом

Оседлав волну борьбы с отмыванием денег, выполнит ли президент США из Делавэра свои обещания по борьбе с налоговыми убежищами и заставит богатых платить больше?

Ран­няя рито­ри­ка адми­ни­стра­ции Бай­де­на вооду­шев­ля­ла защит­ни­ков борь­бы с кор­руп­ци­ей на то, что пре­бы­ва­ние ново­го пре­зи­ден­та в Белом доме может озна­чать пово­рот­ный момент в борь­бе с гряз­ны­ми день­га­ми и зло­упо­треб­ле­ни­я­ми нало­го­вой гава­нью — две сов­па­да­ю­щие про­бле­мы, усу­губ­ля­е­мые заве­сой сек­рет­но­сти, при­кры­ва­ю­щей обшир­ную денеж­ные сум­мы от сбор­щи­ков нало­гов и пра­во­охра­ни­тель­ных органов.

«Мы будем бороть­ся с нало­го­вы­ми убе­жи­ща­ми и неза­кон­ным финан­си­ро­ва­ни­ем, кото­рые спо­соб­ству­ют нера­вен­ству дохо­дов, финан­си­ру­ют тер­ро­ризм и порож­да­ют пагуб­ное ино­стран­ное вли­я­ние», — гово­рит­ся в Вре­мен­ном стра­те­ги­че­ском руко­вод­стве адми­ни­стра­ции по наци­о­наль­ной без­опас­но­сти, опуб­ли­ко­ван­ном в про­шлом меся­це, в кото­ром борь­ба с гло­баль­ной кор­руп­ци­ей опре­де­ля­ет­ся как важ­ней­шая зада­ча. при­о­ри­тет без­опас­но­сти. Стра­те­гия отра­жа­ет обе­ща­ния, дан­ные Джо Бай­де­ном во вре­мя его кандидатуры.

Обе­ща­ния были даны в то вре­мя, когда США, как и мно­гие дру­гие стра­ны , видят поли­ти­че­ский импульс вокруг пред­ло­же­ний по обес­пе­че­нию того, что­бы бога­тые люди и высо­ко­опла­чи­ва­е­мые кор­по­ра­ции пла­ти­ли свою спра­вед­ли­вую долю нало­гов для помо­щи в борь­бе с пан­де­ми­ей и вос­ста­нов­ле­нии экономики.

При­шло вре­мя «изме­нить пара­диг­му», — ска­зал Бай­ден на сво­ей пер­вой пресс-кон­фе­рен­ции , — «воз­на­граж­дать рабо­ту, а не толь­ко богат­ство» — линия, кото­рая под­креп­ля­ет его обе­ща­ния повы­сить пре­дель­ные нало­го­вые став­ки для бога­тых и для кор­по­ра­ций. На этой неде­ле Бай­ден обна­ро­до­вал пред­ла­га­е­мое повы­ше­ние нало­гов на ком­па­нии и ино­стран­ную при­быль для опла­ты сво­е­го пла­на раз­ви­тия инфраструктуры.

Меж­ду­на­род­ный кон­сор­ци­ум жур­на­ли­стов-рас­сле­до­ва­те­лей доку­мен­таль­но под­твер­дил во мно­гих рас­сле­до­ва­ни­ях, как мил­ли­о­не­ры, в том чис­ле кор­рум­пи­ро­ван­ные поли­ти­ки, тор­гов­цы нар­ко­ти­ка­ми, нару­ши­те­ли прав чело­ве­ка и укло­ня­ю­щи­е­ся от нало­гов, исполь­зу­ют офшор­ную систе­му, что­бы скрыть свое богат­ство. Совсем недав­но, в 2020 году, рас­сле­до­ва­ние FinCEN Files пока­за­ло, как бан­ки поз­во­ля­ют пото­кам подо­зри­тель­ных денег на мил­ли­ар­ды дол­ла­ров про­хо­дить через свои счета.

Пока что адми­ни­стра­ция Бай­де­на не предо­ста­ви­ла кон­крет­ных све­де­ний о том, как обе­щан­ная борь­ба с нало­го­вы­ми убе­жи­ща­ми и гряз­ны­ми день­га­ми может при­ве­сти к про­ва­лу. Экс­пер­ты по нало­го­об­ло­же­нию и отмы­ва­нию денег гово­рят, что есть как мини­мум пять реформ, кото­рые новый пре­зи­дент дол­жен поста­вить во гла­ве списка.

1. Борьба с налоговыми убежищами внутри страны и за рубежом.

Соеди­нен­ные Шта­ты деся­ти­ле­ти­я­ми слу­жи­ли финан­со­вым убе­жи­щем для клеп­то­кра­тов, укло­ни­стов от упла­ты нало­гов и пре­ступ­ни­ков и неиз­мен­но вхо­дят в чис­ло луч­ших юрис­дик­ций, спо­соб­ству­ю­щих обес­пе­че­нию финан­со­вой тай­ны соглас­но систе­ме Tax Justice Network. Сам Бай­ден 30 лет про­ра­бо­тал в Сена­те США, пред­став­ляя Дела­вэр — штат, извест­ный как убе­жи­ще секретности.

Недав­ние оцен­ки из отче­та иссле­до­ва­те­лей IRS и ака­де­ми­че­ских эко­но­ми­стов пока­зы­ва­ют, что 1% самых бога­тых аме­ри­кан­цев избе­га­ют сооб­щать о более чем 20% сво­их дохо­дов, что зна­чи­тель­но выше, чем пред­по­ла­га­лось ранее. Бога­тые исполь­зу­ют изощ­рен­ные стра­те­гии укло­не­ния от упла­ты подо­ход­но­го нало­га, вклю­чая уход от офф­шор­ных налогов.

Новый план Бай­де­на обе­ща­ет укре­пить пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны IRS . «У круп­ных кор­по­ра­ций есть лазей­ки, кото­рые они исполь­зу­ют, что­бы избе­жать нало­го­вых обя­за­тельств или укло­нять­ся от них, а так­же армия высо­ко­опла­чи­ва­е­мых нало­го­вых кон­суль­тан­тов и бух­гал­те­ров, кото­рые помо­га­ют им спра­вить­ся с этим», — гово­рит­ся в пред­ло­же­нии. «Недо­фи­нан­си­ру­е­мая IRS не в состо­я­нии тща­тель­но изу­чить эти подо­зри­тель­ные нало­го­вые маневры».

Во вре­мя выступ­ле­ния перед финан­со­вым коми­те­том Сена­та на про­шлой неде­ле Ким­бер­ли Кла­у­зинг, заме­сти­тель помощ­ни­ка сек­ре­та­ря Мини­стер­ства финан­сов, под­черк­ну­ла необ­хо­ди­мость реформ и модер­ни­за­ции для созда­ния нало­го­вой систе­мы, кото­рая «соот­вет­ству­ет цели, спра­вед­ли­ва и ори­ен­ти­ро­ва­на на потреб­но­сти госу­дар­ства. все американцы ».

Кла­у­зинг ска­зал, что, хотя в послед­ние деся­ти­ле­тия эко­но­ми­че­ское нера­вен­ство уси­ли­лось, пра­ви­тель­ства во всем мире пере­ло­жи­ли нало­го­вое бре­мя с богат­ства и кор­по­ра­тив­ных дохо­дов на отдель­ных работ­ни­ков. «Вме­сто того, что­бы умень­шить эко­но­ми­че­ское нера­вен­ство, нало­го­вая систе­ма слиш­ком часто усу­губ­ля­ет его», — ска­за­ла она.

Несмот­ря на при­ня­тые в 2017 году меры, направ­лен­ные на сокра­ще­ние «пере­рас­пре­де­ле­ния при­бы­ли» — стра­те­ги­че­ско­го пере­ме­ще­ния при­бы­ли из юрис­дик­ций с более высо­ки­ми нало­га­ми в юрис­дик­цию с более низ­ки­ми нало­га­ми — Кла­у­зинг ска­зал, что «исполь­зо­ва­ние нало­го­вых убе­жищ для избе­жа­ния нало­го­об­ло­же­ния не ослабевает».

«Нам нуж­ны более эффек­тив­ные сред­ства защи­ты, что­бы защи­тить базу нало­го­об­ло­же­ния кор­по­ра­ций США от моти­ви­ро­ван­но­го нало­га­ми пере­ме­ще­ния кор­по­ра­тив­ных при­бы­лей в офф­шор­ные рай­о­ны», — ска­зал Кла­у­зинг. «Мы можем сде­лать гораз­до боль­ше, что­бы наша нало­го­вая систе­ма рабо­та­ла для аме­ри­кан­ских рабочих».

2. Закройте лазейки в Законе о корпоративной прозрачности.

Пре­зи­дент­ство Дональ­да Трам­па закон­чи­лось тем, что зако­но­да­те­ли про­толк­ну­ли зна­ко­вый закон о кор­по­ра­тив­ной про­зрач­но­сти — дол­го­ждан­ную рефор­му, кото­рая тре­бу­ет от аме­ри­кан­ских ком­па­ний сооб­щать о сво­их истин­ных вла­дель­цах в сеть по борь­бе с финан­со­вы­ми пре­ступ­ле­ни­я­ми Мини­стер­ства финан­сов, извест­ную как FinCEN. Но лазей­ки могут огра­ни­чить силу зако­на . Неко­то­рые инве­сти­ци­он­ные инстру­мен­ты Уолл-стрит, создан­ные хедж-фон­да­ми, осво­бож­де­ны от нало­га, напри­мер, более круп­ные ком­па­нии и, воз­мож­но, тра­с­ты. Отчет выпу­щен Transparency International в фев­ра­ле , при­звал к рас­ши­ре­нию за счет пра­вил осмот­ри­тель­но­сти для покры­тия юри­стов, бух­гал­те­ров, част­ный акци­о­нер­ный капи­тал и хедж — фондов.

Пред­ста­ви­тель сена­то­ра Шер­ро­да Бра­у­на, пред­се­да­те­ля бан­ков­ско­го коми­те­та Сена­та, заявил, что Счет­ная пала­та пра­ви­тель­ства США долж­на изу­чить, долж­ны ли опре­де­лен­ные финан­со­вые груп­пы под­па­дать под новые пра­ви­ла прозрачности.

«Хотя это осво­бож­да­ет опре­де­лен­ные орга­ни­за­ции, обыч­но пото­му, что они уже предо­став­ля­ют инфор­ма­цию о пра­ве соб­ствен­но­сти дру­гим госу­дар­ствен­ным субъ­ек­там, таким как их регу­ли­ру­ю­щие орга­ны, дру­гие осво­бож­ден­ные орга­ни­за­ции долж­ны быть изу­че­ны GAO в кон­суль­та­ции с пра­во­охра­ни­тель­ны­ми орга­на­ми и долж­ност­ны­ми лица­ми наци­о­наль­ной без­опас­но­сти, с отче­том и реко­мен­да­ци­ей. в Кон­гресс о том, долж­ны ли они так­же под­па­дать под новые пра­ви­ла про­зрач­но­сти », — гово­рит­ся в заяв­ле­нии офи­са Бра­у­на для ICIJ. «Свое­вре­мен­ное и эффек­тив­ное выпол­не­ние этих новых зако­нов ста­нет огром­ным шагом впе­ред в обес­пе­че­нии про­зрач­но­сти и явля­ет­ся одним из глав­ных при­о­ри­те­тов для пред­се­да­те­ля Брауна».

3. Реформа FinCEN

Реа­ли­за­ция и обес­пе­че­ние соблю­де­ния CTA воз­ла­га­ет­ся на FinCEN, пра­ви­тель­ствен­ное агент­ство, кото­ро­му пору­че­но бороть­ся с отмы­ва­ни­ем денег, финан­си­ро­ва­ни­ем тер­ро­риз­ма и дру­ги­ми финан­со­вы­ми пре­ступ­ле­ни­я­ми. Но в недав­нем кри­ти­че­ском отче­те Global Financial Integrity гово­рит­ся, что FinCEN недо­фи­нан­си­ру­ет­ся и пере­гру­же­ны сво­и­ми обя­зан­но­стя­ми, и что уси­лия пра­ви­тель­ства США по борь­бе с отмы­ва­ни­ем денег «широ­ко рас­смат­ри­ва­ют­ся как неэф­фек­тив­ные и неэффективные».

В про­шлом году ICIJ, BuzzFeed News и дру­гие медиа-парт­не­ры по все­му миру опуб­ли­ко­ва­ли рас­сле­до­ва­ние FinCEN Files, осно­ван­ное на более чем 2000 сек­рет­ных финан­со­вых запи­сях из FinCEN. Рас­сле­до­ва­ние пока­за­ло, что круп­ные бан­ки осу­ществ­ля­ют опе­ра­ции с гряз­ны­ми день­га­ми, в том чис­ле от пре­ступ­ных орга­ни­за­ций и клеп­то­кра­тов, на гла­зах у госу­дар­ствен­ных регу­ли­ру­ю­щих органов .

Дирек­тор FinCEN Кен­нет Блан­ко ска­зал, что агент­ство было сосре­до­то­че­но на полу­че­нии необ­хо­ди­мых ресур­сов для реа­ли­за­ции CTA и дру­гих реформ по борь­бе с отмы­ва­ни­ем денег на недав­ней вир­ту­аль­ной кон­фе­рен­ции, про­ве­ден­ной Меж­ду­на­род­ным инсти­ту­том бан­ки­ров. FinCEN запра­ши­ва­ет пуб­лич­ные ком­мен­та­рии о внед­ре­нии отчет­но­сти о бене­фи­ци­ар­ном пра­ве до 5 мая 2021 года.

Меж­ду тем, неко­то­рые рефор­мы, пред­ло­жен­ные вслед за FinCEN Files, были при­оста­нов­ле­ны после того, как адми­ни­стра­ция Бай­де­на нало­жи­ла замо­ра­жи­ва­ние нор­ма­тив­ных поло­же­ний, ожи­да­ю­щих рас­смот­ре­ния от адми­ни­стра­ции Трам­па. Одно из них — это пред­ло­же­ние потре­бо­вать от бан­ков и дру­гих сто­рон соби­рать и пере­да­вать вла­стям инфор­ма­цию о потен­ци­аль­но подо­зри­тель­ных тран­зак­ци­ях, отправ­лен­ных за гра­ни­цу, на сум­му более 250 дол­ла­ров, по срав­не­нию с 3000 дол­ла­ров. Пред­ста­ви­тель FinCEN сооб­щил ICIJ, что так назы­ва­е­мое пра­ви­ло поез­док еще не при­ня­то, и агент­ство не может предо­ста­вить обнов­лен­ную инфор­ма­цию. Неко­то­рые пред­ста­ви­те­ли финан­со­вой отрас­ли пре­ду­пре­ди­ли, что это изме­не­ние может создать допол­ни­тель­ную нагруз­ку на банки.

Есть при­зна­ки того, что финан­со­вая отрасль тоже хочет луч­ше­го регу­ли­ро­ва­ния . Недав­ний опрос 340 спе­ци­а­ли­стов финан­со­вых соблю­де­ния пока­зал , что подав­ля­ю­щее боль­шин­ство опро­шен­ных хоте­ли бы видеть боль­ше ука­за­ний со сто­ро­ны регу­ли­ру­ю­щих орга­нов и сотруд­ни­ков пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, в том чис­ле о сооб­ще­нии о подо­зри­тель­ных финан­со­вых опе­ра­ций и оцен­ки рисков.

4. Привлечь финансовые учреждения к ответственности

Судеб­ное пре­сле­до­ва­ние финан­со­вых пре­ступ­ле­ний и штра­фы для кор­по­ра­ций достиг­ли рекорд­но низ­ко­го уров­ня за годы прав­ле­ния Трам­па, и его адми­ни­стра­ция наблю­да­ла за отме­ной анти­кор­руп­ци­он­ных правил .

Теперь пра­во­за­щит­ни­ки гово­рят, что они наде­ют­ся, что ответ­ствен­ность ста­нет при­о­ри­те­том для новой адми­ни­стра­ции и что Мини­стер­ство юсти­ции будет пре­сле­до­вать кор­рум­пи­ро­ван­ных субъ­ек­тов в финан­со­вом сек­то­ре. Иссле­до­ва­ние FinCEN Files пока­за­ло, что круп­ные бан­ки про­дол­жа­ли полу­чать при­быль от подо­зри­тель­ных тран­зак­ций даже после того, как были оштра­фо­ва­ны за несо­блю­де­ние тре­бо­ва­ний . Меж­ду тем госу­дар­ствен­ные орга­ны, ответ­ствен­ные за соблю­де­ние зако­нов об отмы­ва­нии денег, ред­ко пре­сле­ду­ют круп­ные бан­ки, нару­ша­ю­щие закон.

«Что мы наде­ем­ся уви­деть в Белом доме Бай­де­на, так это более высо­кий при­о­ри­тет по этим вопро­сам, и пер­вые при­зна­ки обна­де­жи­ва­ют, учи­ты­вая то, что Бай­ден ска­зал об этих про­бле­мах и назна­чен­ных им лицах на клю­че­вые долж­но­сти», — ска­зал Иэн Гэри, испол­ни­тель­ный дирек­тор. Коа­ли­ции ФАКТ.

Назна­чен­ные Бай­де­ном лица, кото­рые будут играть роль в борь­бе с финан­со­вы­ми пре­ступ­ле­ни­я­ми, вклю­ча­ют гене­раль­но­го про­ку­ро­ра Мер­ри­ка Гар­лен­да, быв­ше­го судью феде­раль­но­го апел­ля­ци­он­но­го суда. Хотя послуж­ной спи­сок Гар­лен­да в сфе­ре “белых ворот­нич­ков” неве­лик, его потен­ци­аль­ный заме­сти­тель гене­раль­но­го про­ку­ро­ра Лиза Мона­ко вхо­ди­ла в рабо­чую груп­пу Enron, кото­рая рас­сле­до­ва­ла одно из круп­ней­ших слу­ча­ев мошен­ни­че­ства в исто­рии США в 2001 году. Ее кан­ди­да­ту­ра ожи­да­ет подтверждения.

Гэри Генслер, быв­ший руко­во­ди­тель Уолл-стрит, кото­рый затем стал финан­со­вым регу­ля­то­ром, воз­гла­вит Комис­сию по цен­ным бума­гам и бир­жам. Он изве­стен тем, что брал­ся за круп­ные бан­ки после финан­со­во­го кри­зи­са 2008 года, когда он воз­глав­лял Комис­сию по тор­гов­ле товар­ны­ми фью­черса­ми США. Мини­стер­ство финан­сов в насто­я­щее вре­мя воз­глав­ля­ет Джа­нет Йел­лен, эко­но­мист и быв­ший пред­се­да­тель Феде­раль­ной резерв­ной систе­мы. В этой роли она нало­жи­ла огра­ни­че­ния на рост Wells Fargo после того, как банк при­знал, что сотруд­ни­ки созда­ва­ли под­дель­ные учет­ные запи­си для дости­же­ния нере­а­ли­стич­ных целей про­даж. Ее назна­че­ние на долж­ность мини­стра финан­сов при­вет­ство­ва­ли финан­со­вые груп­пы, в то вре­мя как неко­то­рые про­грес­сив­ные груп­пы выра­зи­ли обес­по­ко­ен­ность. так как она полу­чи­ла более 5 мил­ли­о­нов дол­ла­ров в каче­стве гоно­ра­ра от финан­со­вых учре­жде­ний, за кото­рые она теперь отвечает.

5. Выровняйте налоговое бремя.

Недав­но обна­ро­до­ван­ный план Бай­де­на направ­лен на то, что­бы за 15 лет собрать 2 трил­ли­о­на дол­ла­ров на финан­си­ро­ва­ние сво­ей инфра­струк­ту­ры за счет воз­вра­та неко­то­рых сокра­ще­ний кор­по­ра­тив­ных нало­гов, кото­рые рес­пуб­ли­кан­цы сде­ла­ли в 2017 году. Он так­же пред­ла­га­ет повы­сить став­ку нало­га на ино­стран­ную при­быль аме­ри­кан­ских ком­па­ний и 15 % мини­маль­но­го нало­га на «балан­со­вый доход» корпораций.

Подроб­ная инфор­ма­ция о пла­нах повы­ше­ния нало­гов на бога­тых людей ожи­да­ет­ся в буду­щих выпус­ках повест­ки дня Бай­де­на, сооб­ща­ет Wall Street Journal .

Меж­ду тем в послед­ние неде­ли сена­то­ры Эли­за­бет Уор­рен и Бер­ни Сан­дерс пред­ста­ви­ли зако­но­про­ек­ты, направ­лен­ные на повы­ше­ние нало­гов для бога­тых американцев.

Сан­дерс, пред­се­да­тель бюд­жет­но­го коми­те­та сена­та, пред­ло­жил схе­му нало­го­об­ло­же­ния как для бога­тых поме­стий, так и для кор­по­ра­ций . Зако­но­про­ект Уор­ре­на направ­лен на вве­де­ние еже­год­но­го нало­га в раз­ме­ре 2% для людей с чистым капи­та­лом более 50 мил­ли­о­нов дол­ла­ров и 3% для мил­ли­ар­де­ров. Оба пред­ло­же­ния вклю­ча­ют меры, направ­лен­ные на сдер­жи­ва­ние отто­ка денег в офшоры.

Одна­ко Йел­лен не выра­зи­ла под­держ­ки нало­гу на богат­ство, сооб­щив New York Times, что не пла­ни­ро­ва­ла его, пото­му что это «то, что име­ет очень слож­ные про­бле­мы с внедрением».

По сооб­ще­нию Washington Post, Йел­лен под­дер­жи­ва­ет уси­лия по заклю­че­нию меж­ду­на­род­но­го согла­ше­ния о гло­баль­ном мини­маль­ном нало­ге на транс­на­ци­о­наль­ные кор­по­ра­ции . Те, кто кри­ти­ку­ет повы­ше­ние кор­по­ра­тив­но­го нало­га, гово­рят, что его повы­ше­ние нане­сет ущерб гло­баль­ной кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти Соеди­нен­ных Шта­тов. Это изме­не­ние будет про­ти­во­ре­чить меж­ду­на­род­ной тен­ден­ции послед­них деся­ти­ле­тий, когда стра­ны сни­жа­ют сум­мы нало­гов, кото­рые пла­тят кор­по­ра­ции, что­бы при­влечь новые инвестиции.

В этом году он ста­нет основ­ным пред­ме­том пере­го­во­ров Орга­ни­за­ции эко­но­ми­че­ско­го сотруд­ни­че­ства и развития.

Источ­ник: https://www.icij.org/