Пружина страха

По дан­ным Меж­ду­на­род­но­го Казах­стан­ско­го бюро по пра­вам чело­ве­ка и соблю­де­нию закон­но­сти, из всех митин­гов, про­ве­ден­ных в Казах­стане, толь­ко 7% были санк­ци­о­ни­ро­ва­ны вла­стя­ми. На всех митин­гах оппо­зи­ции на каж­дых двух митин­гу­ю­щих в сред­нем при­хо­дит­ся по одно­му поли­цей­ско­му. Все они пред­ва­ря­ют­ся пре­ду­пре­жде­ни­я­ми про­ку­ра­ту­ры, про­хо­дят под кон­тро­лем поли­ции, а акти­ви­сты под­вер­га­ют­ся пси­хо­ло­ги­че­ской обра­бот­ке и адми­ни­стра­тив­ным наказаниям.

 

Автор: Сер­гей ДУВАНОВ

 

В послед­нее вре­мя все боль­шее рас­про­стра­не­ние полу­ча­ет прак­ти­ка пре­вен­тив­но­го задер­жа­ния орга­ни­за­то­ров митин­гов, когда их «берут» пря­мо на ули­це еще до того, как они добра­лись до места про­ве­де­ния акций. Одним сло­вом, в этом вопро­се со сто­ро­ны вла­стей гос­под­ству­ет прин­цип «не пущать». В чем дело?

Все дело в страхе

Объ­яс­не­ние столь повы­шен­но­му вни­ма­нию к митин­гам нуж­но искать в стра­хах, кото­рые в послед­нее вре­мя вла­сти пре­дер­жа­щие испы­ты­ва­ют перед любым про­яв­ле­ни­ем граж­дан­ской актив­но­сти. Испуг начал фор­ми­ро­вать­ся после чере­ды «бар­хат­ных рево­лю­ций» в пост­со­вет­ских стра­нах, а после собы­тий в араб­ском мире он пере­рос в откро­вен­ную пани­ку. Оби­та­те­ли Акор­ды с ужа­сом про­кру­чи­ва­ют раз­лич­ные сце­на­рии того, как рядо­вой митинг может пере­ра­с­ти в мощ­ный про­тест про­тив про­гнив­ше­го поли­ти­че­ско­го режима.

То, что режим про­гнил, пони­ма­ет боль­шин­ство здра­во­мыс­ля­щих людей. Сего­дня это дан­ность, о кото­рой гово­рят на кух­нях, в курил­ках и в узком кру­гу. Убеж­ден, что даже в окру­же­нии Назар­ба­е­ва адек­ват­но мыс­ля­щие люди пони­ма­ют, что дол­го это про­дол­жать­ся не может. Как навер­ня­ка они пони­ма­ют, что если ниче­го не делать, то конец этот будет для них печаль­ным. Либо как в Гру­зии и Туни­се, либо, не дай Бог, как в Кыр­гыз­стане или Ливии.

Но адек­ват­ных там (в окру­же­нии Назар­ба­е­ва) все же мень­ше, а пото­му доми­ни­ру­ет точ­ка зре­ния, что луч­шее сред­ство избе­жать сво­е­го «Туни­са» — это «не пущать» людей на митин­ги. Чем и зани­ма­ют­ся КНБ, поли­ция, про­ку­ра­ту­ра, суды и акиматы.

«Яст­ре­бы» из окру­же­ния Назар­ба­е­ва не пони­ма­ют, что этим они толь­ко усу­губ­ля­ют ситу­а­цию, дово­дя ее до откро­вен­но кри­ти­че­ской. Вме­сто сня­тия напря­жен­но­сти — ее нагне­та­ние. Пер­вый зво­нок в этом плане — Жанаозен.

Толь­ко абсо­лют­но невме­ня­е­мые люди мог­ли на пустом месте из обыч­но­го про­из­вод­ствен­но­го кон­флик­та устро­ить поли­ти­че­ский все­лен­ский скан­дал с рас­стре­лом мир­ных людей и пре­сле­до­ва­ни­ем оппо­зи­ции. Луч­шей дис­кре­ди­та­ции режи­ма Назар­ба­е­ва не при­ду­ма­ешь. Но во вла­сти либо это­го не пони­ма­ют (и тогда мож­но сме­ло про­гно­зи­ро­вать, что при таком интел­лек­ту­аль­ном уровне поли­ти­че­ско­го менедж­мен­та этот режим дол­го не про­тя­нет), либо пони­ма­ют, но все рав­но дела­ют, так как стра­хи полу­чить свой «Тунис» пере­ве­ши­ва­ют здра­вый смысл и нрав­ствен­ные установки.

Во вто­ром слу­чае мож­но сме­ло про­гно­зи­ро­вать, что режим будет тупо гнуть свое «не пущать», пока в кон­це кон­цов это не при­ве­дет к серьез­ным соци­аль­ным потрясениям.

Крыш­ку запа­я­ли, но вода нагревается!

Под­чер­ки­ваю, не оппо­зи­ция сво­и­ми про­те­ста­ми, не исла­ми­сты, кото­рые сего­дня не при­сут­ству­ют в поли­ти­ке, не тер­ро­ри­сты, кото­рых в Казах­стане в прин­ци­пе нет, а имен­но власть сво­и­ми неум­ны­ми, а порой откро­вен­но про­во­ка­ци­он­ны­ми дей­стви­я­ми ведет стра­ну к соци­аль­но­му взрыву.

Имен­но зажим ина­ко­мыс­лия, регу­ли­ро­ва­ние обще­ствен­ной жиз­ни, пре­сле­до­ва­ния поли­ти­че­ских оппо­нен­тов в кон­це кон­цов выну­дят или оппо­зи­цию, или исла­ми­стов, или, что совсем пло­хо, тер­ро­ри­стов отве­тить на это протестами.

Ско­рее все­го, это будет на уровне импуль­са, всплес­ка воз­му­ще­ния, кото­рый не оста­но­вят ни запрет на про­ве­де­ние несанк­ци­о­ни­ро­ван­ных митин­гов, ни уси­лен­ные наря­ды поли­ции, ни, как пока­зы­ва­ет опыт дру­гих стран, даже армия. В луч­шем слу­чае это будет «бар­хат­ная рево­лю­ция», в худ­шем — бунт, дикий и беспощадный.

Най­дут­ся умни­ки, кото­рые в этом обви­нят про­тив­ни­ков вла­сти. Для них напом­ню три основ­ных прин­ци­па наро­до­вла­стия: 1) при чест­ной и спра­вед­ли­вой вла­сти граж­дане не бун­ту­ют, а мир­но ходят на выбо­ры; 2) нечест­ную, неспра­вед­ли­вую власть граж­дане не толь­ко име­ют пра­во, но и обя­за­ны менять; 3) нечест­ную власть, фаль­си­фи­ци­ру­ю­щую выбо­ры, меня­ют любы­ми дру­ги­ми способами.

Это к тому, что если в стране нет чест­ных и спра­вед­ли­вых выбо­ров, то людям про­сто ниче­го не оста­ет­ся. И тут нуж­но выби­рать: либо идти на чест­ные выбо­ры с риском их про­иг­рать и ока­зать­ся без вла­сти, либо закрыть доступ недо­воль­ным к вла­сти с риском полу­чить рево­лю­цию. Акор­да одно­знач­но выбра­ла вто­рое — отсю­да ее стра­хи и выте­ка­ю­щие из них запре­ты на пуб­лич­ные про­те­сты. Мол, мы вам и выби­рать кого попа­ло не дадим, и про­те­сто­вать про­тив это­го не поз­во­лим. Это назы­ва­ет­ся — и крыш­ку на кот­ле завин­ти­ли, и кла­пан закры­ли, а вода-то в кот­ле нагревается!

Так что выбор сде­лан, рис­ки опре­де­ле­ны, ответ­ствен­ные обо­зна­че­ны — теперь все будет зави­сеть от того, как кар­ты лягут. Точ­нее, дой­дет ли ситу­а­ция до точ­ки кипе­ния. Игра-то идет по-круп­но­му — на кону власть и все к ней при­чи­та­ю­ще­е­ся. Про­иг­рав­шие теря­ют все, вклю­чая «нажи­тое непо­силь­ным тру­дом». Кста­ти, послед­нее прин­ци­пи­аль­но. Исто­рия пока­зы­ва­ет, что почув­ство­вав­шие вкус вла­сти, сла­вы и денег нико­гда от это­го доб­ро­воль­но не отка­жут­ся. Будут дер­жать­ся до последнего.

Свя­то место пусто не бывает

Когда людям есть что терять, они свое будут защи­щать, чего бы это им не сто­и­ло. При­мер Кад­да­фи и Аса­да — яркое тому сви­де­тель­ство. Но это один полюс.

На дру­гом полю­се те, кто не согла­сен с одно­бо­кой трак­тов­кой соци­аль­но-поли­ти­че­ской ста­биль­но­сти по-назар­ба­ев­ски и тре­бу­ет от вла­сти выпол­нять хотя бы то, что запи­са­но в Кон­сти­ту­ции: чест­ные выбо­ры, спра­вед­ли­вый суд, неза­ви­си­мая прес­са, граж­дан­ские пра­ва и сво­бо­ды. Речь идет о людях, созрев­ших до поли­ти­че­ски осо­знан­но­го про­те­ста, но, увы, их сего­дня в Казах­стане мало.

В этом я вижу глав­ную опас­ность. Пото­му что в отсут­ствие вли­я­тель­но­го актив­но­го граж­дан­ско­го обще­ства, спо­соб­но­го циви­ли­зо­ван­но при­нуж­дать власть соот­вет­ство­вать тре­бо­ва­ни­ям вре­ме­ни, воз­ни­ка­ет угро­за, что сто­я­щие перед стра­ной про­бле­мы может начать решать тол­па, дове­ден­ная до отча­я­ния нище­той, уни­же­ни­я­ми и бес­про­свет­но­стью ситуации.

Думаю, что тако­го раз­ви­тия собы­тий не хотят ни власть, ни оппо­зи­ция. Тем не менее имен­но власть дела­ет все, что­бы это слу­чи­лось. Она упор­но зачи­ща­ет поли­ти­че­ское поле от циви­ли­зо­ван­ной оппо­зи­ции, но жизнь не тер­пит пусто­ты. На место коз­ло­вых, куа­ны­ша­ли­ных, ата­ба­е­вых при­дут дру­гие. И эти дру­гие не будут огля­ды­вать­ся на зако­ны и выбор­ные процессы.

Они с этой вла­стью будут гово­рить не на язы­ке поли­ти­ки — они пред­ста­ви­те­лей вла­сти про­сто будут уби­вать. Пач­ка­ми. Во имя тор­же­ства спра­вед­ли­во­сти. И, что самое ужас­ное, к ним потя­нут­ся про­стые люди, вос­пы­лав­шие жаж­дой этой самой спра­вед­ли­во­сти, кото­рой на самом деле сего­дня так не хва­та­ет в нашей жизни.

Это я к тому, что соци­аль­ная база для этой дру­гой оппо­зи­ции уже есть. В стране доста­точ­но недо­воль­ных, кото­рые сего­дня при­слу­ши­ва­ют­ся к коз­ло­вым и ата­ба­е­вым, но зав­тра, когда всех их пере­са­жа­ют, им ниче­го не оста­нет­ся, как пой­ти за дру­ги­ми лиде­ра­ми, кото­рые не будут либе­раль­ни­чать с вла­стью, уго­ва­ри­вая ее не при­ни­мать тот или иной закон, или тре­бо­вать боль­ших прав чело­ве­ка и сво­бо­ды слова.

Вме­сто тех, кто спо­рит сего­дня с вла­стью при помо­щи логи­ки и аргу­мен­тов, появят­ся дру­гие идео­ло­ги, в спо­рах с кото­ры­ми мож­но лег­ко полу­чить пулю в лоб или при­пар­ко­ван­ный у подъ­ез­да авто­мо­биль с взрыв­чат­кой. Уве­ряю, мало нико­му не покажется.

ВМЕСТО РЕЗЮМЕ

Понят­но, что для Акор­ды сего­дня идея фикс — «замо­чить» Абля­зо­ва. Ради это­го, соб­ствен­но, весь этот сыр-бор с обви­не­ни­ем в раз­жи­га­нии соци­аль­ной напря­жен­но­сти, в чем обви­ня­ют Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва и его сорат­ни­ков. Из-за это­го, соб­ствен­но гово­ря, сидит Мух­тар Джа­ки­шев. По сути, это баналь­ный тер­рор: берем в залож­ни­ки чело­ве­ка и за его осво­бож­де­ние тре­бу­ем вер­нуть день­ги. Про­сто, доход­чи­во и сер­ди­то. Печаль­но, что этим зани­ма­ют­ся на госу­дар­ствен­ном уровне.

Все пони­маю, обма­ну­той Акор­де обид­но, досад­но, но есть грань, за кото­рую луч­ше не захо­дить. Поса­дить невин­но­го чело­ве­ка — это грань. Рас­стре­лять мир­ных заба­стов­щи­ков — тоже грань. И любой пере­ход за такую грань — это сжа­тие неко­ей пру­жи­ны: чем даль­ше захо­дишь, тем боль­ше сжи­ма­ет­ся, а зна­чит, накап­ли­ва­ет­ся злость, нена­висть, жаж­да мести.

Одна пру­жин­ка, дру­гая, тре­тья… С каж­дой новой пру­жин­кой воз­рас­та­ет риск, что в один пре­крас­ный момент они могут рас­пря­мить­ся. По сути, это вопрос пере­хо­да коли­че­ства в каче­ство — чем боль­ше зло­сти и нена­ви­сти, гото­вых вырвать­ся нару­жу, тем мень­ше шан­сов проснуть­ся в той же стране, что мы име­ем сейчас.

Какое отно­ше­ние, спро­си­те, это име­ет к запре­там митин­гов? Самое пря­мое — запре­ты появ­ля­ют­ся там, где вла­сти страш­но. Сда­ет­ся мне, что страх дав­но уже стал глав­ным поли­ти­че­ским совет­ни­ком Назар­ба­е­ва и его окру­же­ния. Вопре­ки извест­ной муд­ро­сти, что страх — пло­хой советчик.

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №21 (243) от 8 июня 2012 года