Прогноз переходного периода

Есть стагни­ру­ю­щая наци­о­наль­ная эко­но­ми­ка, кото­рая даже в самом луч­шем слу­чае будет при­рас­тать по 1–2% в год. Но от роста ВВП до повы­ше­ния уров­ня жиз­ни основ­ной мас­сы казах­стан­цев дистан­ция раз­ме­ром в несколь­ко лет. Более того, вряд ли рост реаль­ных дохо­дов насе­ле­ния на те же 1–2% в год устро­ят сего­дня боль­шин­ство наших сограждан.

В этих усло­ви­ях нынеш­няя поли­ти­ка Акор­ды по закру­чи­ва­нию внут­ри­по­ли­ти­че­ских гаек это един­ствен­но разум­ный и эффек­тив­ный спо­соб выжи­ва­ния для пра­вя­щей казах­стан­ской эли­ты. Про­бле­ма толь­ко в том, что никто не зна­ет, где разум­ный пре­дел у такой поли­ти­че­ской линии? Голо­вы у людей начи­на­ет сно­сить от гне­ва.  Вспом­ним  хотя бы зна­ко­вые тер­ро­ри­сти­че­ские вылаз­ки в про­шлом году – кол­лек­тив­ная в Акто­бе, инди­ви­ду­аль­ная в Алма­ты. Зна­ко­вые, пото­му что сви­де­тель­ству­ют о появ­ле­нии в стране людей, гото­вых не толь­ко уби­вать, но и умирать.

Попыт­ки же пре­зи­ден­та  Назар­ба­е­ва и пра­вя­щей эли­ты отдель­ны­ми, зача­стую пра­виль­ны­ми и свое­вре­мен­ны­ми, но по мно­гим объ­ек­тив­ным и субъ­ек­тив­ным при­чи­нам мало­эф­фек­тив­ны­ми мера­ми под­толк­нуть эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие стра­ны, ситу­а­цию не спа­са­ют. Это озна­ча­ет, что  Казах­стан обре­чен на застой,  напо­ми­на­ю­щий бреж­нев­ский. Толь­ко тогда у людей на руках было мно­го денег, а мага­зин­ные пол­ки были пусты­ми, а теперь будет наоборот.

Если этот наш про­гноз верен, то про­цесс пере­да­чи вер­хов­ной вла­сти от так назы­ва­е­мо­го «лиде­ра нации» пре­ем­ни­ку, точ­нее груп­пе лиц, кото­рые будут на пер­вых порах осу­ществ­лять кол­лек­тив­ное руко­вод­ство Казах­ста­ном, дол­жен прой­ти без каких-либо про­блем. Точ­но так­же, как это слу­чи­лось в Турк­ме­ни­стане и Узбекистане.

Так­же мож­но с уве­рен­но­стью пред­ска­зать, что теку­щий    кри­зис в поли­ти­ке и соци­аль­ной сфе­ре про­длит­ся на пери­од, кото­рый потре­бу­ет­ся для выде­ле­ния еди­но­лич­но­го лиде­ра из груп­пы пре­ем­ни­ков и его закреп­ле­ния на вер­шине власти.

(Сра­зу ого­во­рим­ся, что когда мы гово­рим о пере­да­че вер­хов­ной вла­сти без про­блем, то име­ем в виду не репрес­сии про­тив отдель­ных лиц и элит­ных кла­нов, кото­рые обя­за­тель­но будут, и, вполне воз­мож­но, доста­точ­но жесто­кие, а о том, что не будет мас­со­вых про­те­стов казах­стан­цев про­тив про­ис­хо­дя­ще­го по вари­ан­ту укра­ин­ско­го Май­да­на, то есть рево­лю­ции или бунта).

Ну а даль­ше пре­ем­ник «лиде­ра нации» ока­жет­ся перед той же дилем­мой, что и сам елба­сы – он или будет вынуж­ден про­дол­жать заго­ва­ри­вать сограж­дан в рас­че­те на чудо, или пытать­ся что-то сде­лать, что­бы   это чудо свершилось.

Имен­но этот момент ока­жет­ся клю­че­вым. Осо­зна­ет ли казах­стан­ская пра­вя­щая эли­та  жест­кую вза­и­мо­связь эко­но­ми­ки и поли­ти­ки, то, что кон­ку­рен­то­спо­соб­ная  эко­но­ми­ка начи­на­ет­ся с кон­ку­рен­то­спо­соб­но­го субъ­ек­та рын­ка, будь то пред­при­ни­ма­тель, спе­ци­а­лист или рабо­чий, а зна­чит необ­хо­ди­мо про­во­дить поли­ти­че­ские рефор­мы? Решит­ся ли на них? Или уба­ю­кан­ная отно­си­тель­ной внут­ри­по­ли­ти­че­ской ста­биль­но­стью бли­зо­ру­ко попы­та­ет­ся про­дол­жить нынеш­ний назар­ба­ев­ский курс? В пер­вом слу­чае нас ждет оче­ред­ная пере­строй­ка, во вто­ром —  про­дол­же­ние   застоя.

Дабы быть объ­ек­тив­ны­ми, сле­ду­ет отме­тить, что есть шанс пре­одо­леть застой. Жела­ю­щим поболь­ше узнать на эту тему реко­мен­ду­ем читать мате­ри­а­лы с Гай­да­ров­ско­го фору­ма в Рос­сии. К сожа­ле­нию, в Казах­стане меро­при­я­тий тако­го уров­ня, раз­ма­ха и каче­ства нет. Но сам рас­чет на то, что успеш­ное про­ве­де­ние пусть част­ных реформ, каче­ствен­ные инве­сти­ци­он­ные и биз­нес-про­ек­ты, сти­му­ли­ро­ва­ние кон­ку­рен­ции и инно­ва­ций в сово­куп­но­сти с нали­чи­ем соб­ствен­ных накоп­ле­ний и объ­ем­но­го внут­рен­не­го рын­ка поз­во­лят  в ито­ге   рефор­ми­ро­вать эко­но­ми­ку, отно­си­тель­но верен.

Это озна­ча­ет, что, сле­дуя в фар­ва­те­ре Рос­сии, Казах­стан име­ет  хоть какой-то шанс пре­успеть в буду­щем, про­сто при­це­пив­шись к сосе­ду. Дру­гое дело, что шан­сы самой Рос­сий­ской Феде­ра­ции на повы­ше­ние кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти при сохра­не­нии в непри­кос­но­вен­но­сти авто­ри­тар­ной поли­ти­че­ской систе­мы минимальны.

Дру­гой вари­ант – при­це­пить­ся к Китаю. Судя по послед­ним дого­во­рен­но­стям Назар­ба­е­ва с китай­ским руко­вод­ством, в том чис­ле пла­нам пере­во­да полу­сот­ни про­из­водств в Казах­стан, он более реа­лен. Но менее выпол­ним по поли­ти­че­ским резонам.

В усло­ви­ях, когда руки нынеш­не­го и сле­ду­ю­ще­го «лиде­ра нации»   серьез­но свя­за­ны объ­ек­тив­ны­ми фак­то­ра­ми и субъ­ек­тив­ны­ми огра­ни­че­ни­я­ми, плюс  каче­ство казах­стан­ской пра­вя­щей эли­ты не выдер­жи­ва­ет ника­кой кри­ти­ки, рез­ко уси­ли­лась роль гос­ап­па­ра­та. Имен­но послед­ний гене­ри­ру­ет те самые нор­ма­тив­ные акты, кото­рые вызы­ва­ют всплеск него­до­ва­ния у сограж­дан. И когда эти нор­ма­тив­ные доку­мен­ты реша­ют част­ные про­бле­мы, ини­ци­и­ру­ют­ся внут­ри отдель­ных ведомств и ими же успеш­но про­дав­ли­ва­ют­ся, рез­ко вырас­та­ет риск ошибок.

Имен­но это мы и наблю­да­ем в послед­нее вре­мя. С одной сто­ро­ны,  скан­даль­ные поправ­ки в Земель­ный кодекс были вполне разум­ны с точ­ки зре­ния при­вле­че­ния инве­сто­ров, но в ито­ге ока­за­лись «замо­ро­жен­ны­ми». То же самое каса­ет­ся уже­сто­че­ния режи­ма вре­мен­ной реги­стра­ции. Рынок арен­ды недви­жи­мо­сти дав­но надо выве­сти из тени, но меха­низм реа­ли­за­ции ока­зал­ся так­же узко­ве­дом­ствен­ным, о чем пре­ду­пре­ждал еще  Козь­ма Прут­ков: «спе­ци­а­лист подо­бен флю­су, его пол­но­та одно­сто­рон­няя». Так вот,   такие ошиб­ки были, есть и  будут намно­го опас­нее террористов.

В под­твер­жде­ние сво­е­го тези­са хотим напом­нить о неод­но­крат­ном  уве­ли­че­нии роз­нич­ных цен на вод­ку, «пав­лов­ском» обмене руб­лей, эпо­халь­ных инве­сти­ци­он­ных про­ек­тах и десят­ках дру­гих отно­си­тель­но пра­виль­ных и разум­ных дей­ствий руко­вод­ства СССР в послед­нее деся­ти­ле­тие совет­ской вла­сти, кото­рые  в ито­ге при­ве­ли к тому, что граж­дане в мас­се сво­ей отвер­ну­лись от род­но­го госу­дар­ства, а затем спо­кой­но отре­а­ги­ро­ва­ли на раз­вал поли­ти­че­ской систе­мы стра­ны и спо­кой­но разо­шлись по наци­о­наль­ным квартирам.

…Читай­те пер­вые ста­тьи цик­ла по ссылкам:

На поро­ге тран­зи­та. О спе­ци­фи­ке сце­на­ри­ев пере­да­чи власти

На поро­ге тран­зи­та. Про пир­ро­ву побе­ду и про­вал госполитики