О неумной власти и рисках для страны

О неум­ной вла­сти, поли­ти­че­ской оппо­зи­ции и угро­зе целост­но­сти страны 

После того, как я пред­ло­жил Нур­сул­та­ну Назар­ба­е­ву отдать власть в обмен на гаран­тии лич­ной непри­кос­но­вен­но­сти и сохра­не­ния состо­я­ния, чаще все­го меня спра­ши­ва­ли, поче­му это поли­ти­че­ское заяв­ле­ние было сде­ла­но имен­но сей­час —  не рань­ше и не поз­же?  Дело в том, что внут­ри­по­ли­ти­че­ская ситу­а­ция в нашей стране кар­ди­наль­но меня­ет­ся в худ­шую сто­ро­ну, и на поли­ти­че­скую аре­ну начи­на­ют выхо­дить новые силы.

Нас обви­ня­ют в том, что мы явля­ем­ся ради­каль­ной оппо­зи­ци­ей, кото­рая не при­зна­ет пра­вил игры, не встра­и­ва­ет­ся в систе­му, и поэто­му опас­на не толь­ко для Назар­ба­е­ва и его окру­же­ния, но и для стра­ны. Меж­ду тем, явля­ясь дав­ни­ми прин­ци­пи­аль­ны­ми и идей­ны­ми про­тив­ни­ка­ми  пре­зи­ден­та и его авто­ри­тар­ной поли­ти­че­ской систе­мы, мы, тем не менее, оппо­зи­ция поли­ти­че­ская и борем­ся за власть поли­ти­че­ски­ми методами.

Нас дела­ет вне­си­стем­ны­ми сам Назар­ба­ев, вытал­ки­вая за пре­де­лы поли­ти­че­ско­го про­стран­ства отка­за­ми в госу­дар­ствен­ной реги­стра­ции пар­тий, посто­ян­ны­ми адми­ни­стра­тив­ны­ми и уго­лов­ны­ми пре­сле­до­ва­ни­я­ми акти­ви­стов, кле­ве­той,    огра­ни­че­ни­ем граж­дан­ских прав и сво­бод, под­та­сов­кой выбо­ров, про­фа­на­ци­ей выбор­ных орга­нов вла­сти, подав­ле­ни­ем любых форм граж­дан­ской активности.

Имен­но то, что мы оппо­зи­ция поли­ти­че­ская и борем­ся за власть поли­ти­че­ски­ми, то есть легаль­ны­ми мето­да­ми, ослаб­ля­ет нашу пози­цию по срав­не­нию с Назар­ба­е­вым, кото­рый  при­ва­ти­зи­ро­вал госу­дар­ствен­ный аппа­рат с его функ­ци­ей подав­ле­ния, а  теперь исполь­зу­ет  его  как дубин­ку.  В резуль­та­те мы вынуж­де­ны про­ти­во­сто­ять не поли­ти­ку Назар­ба­е­ву и не пар­тии «Нур Отан», а государству.

Имен­но для того что­бы избе­жать раз­ру­ше­ния или кри­ти­че­ско­го ослаб­ле­ния госу­дар­ства в резуль­та­те про­ти­во­сто­я­ния гос­ап­па­ра­та и наро­да я  пред­ло­жил Назар­ба­е­ву ком­про­мисс: он ухо­дит в обмен на гаран­тии лич­ной непри­кос­но­вен­но­сти, и сохра­не­ние его состо­я­ния.  Но если он отка­жет­ся, то ото­рвать его от  вла­сти мож­но будет толь­ко кар­ди­наль­ным, то есть рево­лю­ци­он­ным путем.

При этом я убеж­ден: если рево­лю­ция, мир­ная или иная, отстра­нив Назар­ба­е­ва от вла­сти, не изме­нит корен­ным обра­зом поли­ти­че­ское устрой­ство, не раз­бу­дит и не про­све­тит казах­стан­цев, то в Казах­стане неиз­беж­но появит­ся оче­ред­ной «лидер нации», кото­рый про­дол­жит обво­ро­вы­вать граж­дан и пре­вра­щать их в рабов. Пото­му что авто­ри­тар­ная поли­ти­че­ская систе­ма, обес­пе­чи­ва­ю­щая, защи­ща­ю­щая и реа­ли­зу­ю­щая инте­ре­сы вер­хуш­ки поли­ти­че­ской эли­ты и самых бога­тых людей стра­ны (а это прак­ти­че­ски одни и те же люди), будет само­вос­про­из­во­дить­ся и вос­про­из­во­дить новых Назар­ба­е­вых, точ­но так же, как это про­ис­хо­дит в Туркменистане.

Нам нуж­но менять поли­ти­че­скую систе­му стра­ны цели­ком. Но, к сожа­ле­нию, все наши попыт­ки сде­лать это поли­ти­че­ски­ми мето­да­ми ока­за­лись неудач­ны­ми.   И теперь мы подо­шли к эта­пу, когда надо выби­рать: что делать дальше?

Кри­ти­че­ским в этих усло­ви­ях явля­ет­ся то, что за нашей спи­ной за годы неза­ви­си­мо­сти вырос­ла новая оппо­зи­ция авто­ри­тар­но­му режи­му и Назар­ба­е­ву. И это оппо­зи­ция совер­шен­но иная. Я имею в виду ради­каль­ные ислам­ские орга­ни­за­ции, кото­рых сего­дня ста­но­вит­ся все боль­ше в Казахстане.

Почи­тай­те мате­ри­а­лы судеб­ных про­цес­сов, кото­рые име­ют­ся в откры­том досту­пе, и вы пой­ме­те, что ради­ка­ли­за­ция подоб­ных групп и уве­ли­че­ние их чис­ла неиз­беж­ны, зако­но­мер­ны и будут нарас­тать с каж­дым днем.

В первую оче­редь, пото­му  что сего­дня в Казах­стане мил­ли­о­ны людей, пре­иму­ще­ствен­но казах­ско­языч­ных, в соб­ствен­ной стране фак­ти­че­ски загна­ны в свое­об­раз­ное гет­то.  Они изо­ли­ро­ва­ны от мира и рын­ка  пло­хим обра­зо­ва­ни­ем, незна­ни­ем дру­гих язы­ков, отсут­стви­ем про­фес­сии или ква­ли­фи­ка­ции, а, сле­до­ва­тель­но, и рабо­ты. Они обре­че­ны про­зя­бать без каких либо шан­сов под­нять­ся вверх по соци­аль­ной лест­ни­це. У них нет пол­но­цен­но­го досту­па к систе­мам обра­зо­ва­ния, здра­во­охра­не­ния, соци­аль­ной защи­ты. Госу­дар­ство на них напле­ва­ло. Что им оста­ет­ся делать, как не искать убе­жи­ща в религии?

Но что самое глав­ное — в этой сре­де появи­лось мно­же­ство лиде­ров. Более того, каж­дая ради­каль­ная груп­па рож­да­ет­ся и раз­ви­ва­ет­ся вокруг лиде­ра. Теперь этот про­цесс не оста­но­вить, пото­му что мно­го­мил­ли­он­ная мас­са, в силу зако­на чисел, про­сто обя­за­на гене­ри­ро­вать десят­ки тысяч акти­ви­стов и тыся­чи лиде­ров.  И они  после мно­гих  попы­ток най­ти выход из без­вы­ход­ной ситу­а­ции начи­на­ют сопро­тив­лять­ся и орга­ни­зо­вы­вать вокруг себя сторонников.

Послед­ние несколь­ко лет власть уже­сто­чи­ла репрес­сии по отно­ше­нию к «не основ­ным» рели­ги­оз­ным тече­ни­ям, пре­сле­дуя их чле­нов так же актив­но, как и поли­ти­че­скую оппо­зи­цию. Более того, мы неод­но­крат­но пре­ду­пре­жда­ли, что КНБ Казах­ста­на пре­вра­тил­ся в сверх­кор­рум­пи­ро­ван­ную струк­ту­ру, поте­рял остат­ки ква­ли­фи­ка­ции и зани­ма­ет­ся не ком­плекс­ным обес­пе­че­ни­ем госу­дар­ствен­ной без­опас­но­сти, а про­ти­во­прав­ной «охо­той» на всех инакомыслящих.

Без­дум­ное, гру­бое, неква­ли­фи­ци­ро­ван­ное и жесто­кое пре­сле­до­ва­ние веру­ю­щих пре­вра­ща­ет наи­бо­лее стой­ких из них в ради­ка­лов и фана­ти­ков, спо­соб­ных на жесто­кие спо­со­бы про­те­ста, само­под­ры­вы и само­со­жже­ние. Резуль­та­том про­во­ци­ру­ю­ще­го дав­ле­ния спец­служб ста­но­вит­ся то, что ради­каль­ные ислам­ские груп­пы уже пере­хо­дят к воору­жен­но­му про­ти­во­сто­я­нию с Назар­ба­е­вым и его авто­ри­тар­ным режимом.

До мас­со­вой реа­ли­за­ции идеи «поме­нять этот мир силой ору­жия» оста­лось все­го несколь­ко шагов. Недав­ние собы­тия на запа­де стра­ны, закон­чив­ши­е­ся смер­тью деся­ти чле­нов груп­пы исла­ми­стов  и четы­рех сотруд­ни­ков пра­во­охра­ни­тель­ных струк­тур,   тому худ­шее доказательство.

Но если рево­лю­ция в нашей стране про­изой­дет сила­ми ради­каль­ных ислам­ских груп­пи­ро­вок, то это отбро­сит Казах­стан в про­шлое еще силь­нее, чем про­дол­же­ние прав­ле­ния Назар­ба­е­ва и сохра­не­ние его авто­ри­тар­но­го режи­ма. Мы фак­ти­че­ски вер­нем­ся в средневековье.

Одна­ко и это не самый ката­стро­фи­че­ский вари­ант. Учи­ты­вая, что в Казах­стане мало­чис­лен­ное насе­ле­ние зате­ря­лось на боль­шой тер­ри­то­рии, а обще­на­ци­о­наль­ной идеи и согла­сия нет, при­ход к вла­сти ради­каль­ных исла­ми­стов спро­во­ци­ру­ет рас­пад на мел­кие эми­ра­ты и кня­же­ства  под пат­ро­на­жем сосед­них государств.

Сего­дня Назар­ба­ев ниче­го не может про­ти­во­по­ста­вить исла­ми­за­ции насе­ле­ния и ради­ка­ли­за­ции ислам­ских групп, кро­ме госу­дар­ствен­но­го наси­лия. Он не может оста­но­вить эти про­цес­сы, так как послед­ние явля­ют­ся фор­мой соци­аль­но­го про­те­ста той части казах­стан­ско­го обще­ства, кото­рая ока­за­лась некон­ку­рен­то­спо­соб­ной в усло­ви­ях рын­ка и глобализации.

Более того, учи­ты­вая объ­ек­тив­ные про­цес­сы в эко­но­ми­ке и соци­аль­ной сфе­ре Казах­ста­на, о кото­рых я буду подроб­но гово­рить в даль­ней­шем, чис­ло людей, вытес­ня­е­мых на обо­чи­ну и мар­ги­на­ли­зи­ру­ю­щих­ся, будет уве­ли­чи­вать­ся по мере того, как рыноч­ные отно­ше­ния будут про­ни­кать на село. Всем им  — в подав­ля­ю­щем сво­ем боль­шин­стве казах­ско­языч­ным каза­хам — неку­да подать­ся, негде искать убе­жи­ща и спа­се­ния. И толь­ко рели­гия дает им надеж­ду. И им нече­го уже терять, кро­ме сво­их цепей.

Одно дело, когда на мир­ные митин­ги и дру­гие акции про­те­ста выхо­дят тыся­чи — с ними могут спра­вить­ся десят­ки поли­цей­ских. И дру­гое дело, когда эти тыся­чи про­те­стан­тов раз­би­ты на сот­ню групп, воору­жен­ных иде­ей, нена­ви­стью к вла­сти и огне­стрель­ным оружием.

Попыт­ка пода­вить или уни­что­жить эту оппо­зи­цию силой, при­ве­дет толь­ко к эска­ла­ции наси­лия. Пыта­ясь достать бое­ви­ков, казах­стан­ские спец­служ­бы изби­ва­ют и пре­сле­ду­ют род­ствен­ни­ков и близ­ких бое­ви­ков, тем самым уве­ли­чи­вая коли­че­ство тех, кто ста­но­вит­ся готов с ружьем или взрыв­ным устрой­ством начать защи­щать себя.

Если не оста­но­вить этот про­цесс эска­ла­ции нена­ви­сти и наси­лия, стра­ну ждет граж­дан­ская вой­на меж­ду Назар­ба­е­вым и ради­каль­ны­ми мусуль­ман­ски­ми груп­пи­ров­ка­ми. Вой­на, в кото­рой Назар­ба­ев неиз­беж­но проиграет.

В свое вре­мя с той же ком­му­ни­сти­че­ской иде­ей пыта­лись бороть­ся ору­жи­ем и наси­ли­ем. И чем все это закон­чи­лось?  И тогда в сере­дине про­шло­го века на запа­де нача­ли допус­кать к госу­дар­ствен­но­му рулю соци­ал-демо­кра­ти­че­ские пар­тии, раз­ре­шать и при­вет­ство­вать проф­со­ю­зы, раз­ви­вать народ­ный капи­та­лизм, стро­ить соци­аль­ное жилье, повы­шать уро­вень и каче­ство жиз­ни насе­ле­ния не про­сто так. Это было един­ствен­но воз­мож­ным спо­со­бом для запад­ной циви­ли­за­ции выжить и побе­дить ком­му­низм как идео­ло­гию. И вы помни­те, что уро­вень и каче­ство жиз­ни у нас в срав­не­нии с Запа­дом ста­ло глав­ным аргу­мен­том в пора­же­нии СССР и соци­а­ли­сти­че­ской системы.

Решить про­бле­му ради­каль­ных ислам­ских груп­пи­ро­вок мож­но, толь­ко меняя к луч­ше­му жизнь мил­ли­о­нов казах­стан­цев, давая им и их детям буду­щее, а на это Назар­ба­ев и его авто­ри­тар­ная систе­ма не спо­соб­ны в прин­ци­пе. Поэто­му мы подо­шли к эта­пу, после кото­ро­го нам, воз­мож­но, уже не удаст­ся предот­вра­тить паде­ние стра­ны в пропасть.

Мы сто­им перед исто­ри­че­ским выбором.

Или Назар­ба­ев ухо­дит в отстав­ку, и мы общи­ми уси­ли­я­ми про­во­дим быст­рые, эффек­тив­ные, согла­со­ван­ные, кон­со­ли­ди­ру­ю­щие рефор­мы, кото­рые поз­во­лят уви­деть пер­спек­ти­ву, най­ти себя в жиз­ни, улуч­шить свою жизнь всем казах­стан­цам, в первую оче­редь тем, кто бла­го­да­ря нынеш­ним вла­стям ока­зал­ся на дне общества.

Или Назар­ба­ев и/или его пре­ем­ни­ки будут сверг­ну­ты с помо­щью ору­жия ради­каль­ны­ми исла­ми­ста­ми, кото­рых навер­ня­ка под­дер­жат соот­вет­ству­ю­щие силы за пре­де­ла­ми нашей страны.

В этих усло­ви­ях всем нам при­дет­ся делать жесто­кий выбор — на какой мы сто­роне. Отказ от это­го выбо­ра, попыт­ка укло­нить­ся от него, ниче­го не дадут. Дока­за­тель­ством тому исто­рия два­дца­то­го века.

Граж­да­нин Рес­пуб­ли­ки Казах­стан Мух­тар Аблязов

11 июля 2011 года

See the article here:
О неум­ной вла­сти и рис­ках для страны