О неуважении к чужой собственности

Вме­сте с дру­ги­ми стра­на­ми мира Казах­стан пыта­ет­ся бороть­ся с кор­руп­ци­ей.  Но хотя пыта­ет­ся дав­но, борет­ся боль­ше на сло­вах, поэто­му без­успеш­но. Тем не менее, акор­дин­ские вла­сти при­зна­ют суще­ство­ва­ние этой про­бле­мы и даже ста­вят перед собой зада­чу, если уж не совсем лик­ви­ди­ро­вать кор­руп­цию в стране как тако­вую, то зна­чи­тель­но  огра­ни­чить ее масштабы. 

Меж­ду тем кор­руп­ция, то есть «исполь­зо­ва­ние долж­ност­ным лицом сво­их власт­ных пол­но­мо­чий и дове­рен­ных ему прав, а так­же свя­зан­ных с этим офи­ци­аль­ным ста­ту­сом  воз­мож­но­стей и свя­зей в целях лич­ной выго­ды, про­ти­во­ре­ча­щее зако­но­да­тель­ству и мораль­ным уста­нов­кам» по сво­ей опас­но­сти усту­па­ет дру­го­му, широ­ко рас­про­стра­нен­но­му на пост­со­вет­ском про­стран­стве явле­нию ‑неува­же­нию к чужой соб­ствен­но­сти, неза­ви­си­мо от того,  част­ная она или государственная.

Неува­же­ние, точ­нее нару­ше­ние пра­ва чужой соб­ствен­но­сти ста­ло нор­мой с пер­вых дней суще­ство­ва­ния суве­рен­но­го и неза­ви­си­мо­го Казах­ста­на. Более того, госу­дар­ство де-факто это­му потвор­ство­ва­ло и содей­ство­ва­ло, напри­мер, в ходе при­ва­ти­за­ции госу­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти по инди­ви­ду­аль­ным про­ек­там. В резуль­та­те нефор­маль­ное пра­ви­ло совет­ских вре­мен: «все вокруг кол­хоз­ное, все вокруг моe» вполне логич­но транс­фор­ми­ро­ва­лось в прин­цип «глав­ное стать бога­че, и неваж­но, как».

Рыноч­ная эко­но­ми­ка, с одной сто­ро­ны, серьез­но огра­ни­чи­ла воз­мож­но­сти тех, кто поку­ша­ет­ся на чужую соб­ствен­ность, посколь­ку сво­ро­вать у част­ни­ка труд­нее. С дру­гой сто­ро­ны, в усло­ви­ях рын­ка серьез­но вырос­ла цена вопро­са — ста­ло воз­мож­но  украсть не толь­ко мешок зер­на с тока, но и при­брать к рукам сра­зу целое предприятие.

Кро­ме того, в усло­ви­ях авто­ри­тар­но­го поли­ти­че­ско­го режи­ма воз­ник­ла жест­кая вза­и­мо­связь меж­ду вла­стью и биз­не­сом: чем боль­ше у кон­крет­но­го лица (груп­пы) пер­вой, тем боль­ше они пре­успе­ва­ют во вто­ром. Более того, людям близ­ким к вла­сти, не нуж­но давать взя­ток чинов­ни­кам, им для реше­ния про­блем доста­точ­но исполь­зо­вать свое вли­я­ние на госу­дар­ствен­ную вертикаль.

Все это еще более уси­ли­ло неува­же­ние в стране к чужой соб­ствен­но­сти, не важ­но, к част­ной или госу­дар­ствен­ной. Люди при­вык­ли, что госу­дар­ство или кто-то, кто может его задей­ство­вать в сво­их инте­ре­сах, может прак­ти­че­ски без­на­ка­зан­но отобрать биз­нес, день­ги, недви­жи­мость или  дру­гие акти­вы у любо­го в стране.  И что с при­хо­дом ново­го аки­ма или мини­стра обя­за­тель­но про­ис­хо­дит пере­рас­пре­де­ле­ние денеж­ных пото­ков и сфер вли­я­ния в реги­оне или отрас­ли. И что бога­ты­ми в стране ста­но­вят­ся в первую оче­редь не те, кто зани­ма­ет­ся биз­не­сом, а те, кто этот биз­нес кры­шу­ет, кон­тро­ли­ру­ет или про­сто грабит.

Имен­но поэто­му про­воз­гла­шен­ная в Кон­сти­ту­ции Рес­пуб­ли­ки Казах­стан непри­кос­но­вен­ность част­ной соб­ствен­но­сти была, есть и, похо­же, еще дол­го будет пустым сотря­се­ни­ем воз­ду­ха. Более того, после пере­хо­да вер­хов­ной вла­сти в стране от пер­во­го пре­зи­ден­та стра­ны Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва к его пре­ем­ни­ку неиз­бе­жен пере­дел круп­ной собственности.

Не факт, что этот про­цесс ста­нет досто­я­ни­ем обще­ствен­но­сти, то есть будет про­зрач­ным и пуб­лич­ным, но он обя­за­тель­но будет иметь место, посколь­ку люди, обла­да­ю­щие гигант­ски­ми состо­я­ни­я­ми и при этом нахо­дя­щи­е­ся в оппо­зи­ции к сле­ду­ю­ще­му гла­ве госу­дар­ства, пред­став­ля­ют собой серьез­ную опас­ность для него и его окружения.

Заме­тим, что тема ува­же­ния чужой соб­ствен­но­сти, как част­ной, так и госу­дар­ствен­ной, не под­ни­ма­ет­ся ни Акор­дой, ни оппо­зи­ци­ей.  А ведь без реше­ния этой про­бле­мы невоз­мож­но создать нор­маль­ную рыноч­ную эко­но­ми­ку, сде­лать ее эффек­тив­ной и конкурентоспособной.

В том чис­ле и поэто­му нынеш­няя борь­ба с кор­руп­ци­ей в Казах­стане — не более чем  фик­ция. Исполь­зо­ва­ние чинов­ни­ком, мене­дже­ром ква­зи­го­су­дар­ствен­ной струк­ту­ры, сило­ви­ком сво­их слу­жеб­ных пол­но­мо­чий и ком­пе­тен­ций в лич­ных целях это под­вид воров­ства чужой соб­ствен­но­сти, в дан­ном слу­чае  — госу­дар­ствен­ной. Испра­вить это толь­ко силой, сажая или как-то ина­че репрес­си­руя, невоз­мож­но – нуж­но менять обще­ствен­ное сознание.