О какой свободе идет речь?!

Пока чинов­ни­ки реша­ют за людей, мож­но ли им встре­чать­ся и зани­мать­ся обще­ствен­ной рабо­той, пра­во на сво­бо­ду ассо­ци­а­ции и мир­ных собра­ний не будет соблю­де­но. Об этом извест­ный казах­стан­ский пра­во­за­щит­ник Евге­ний Жовтис заявил на рабо­чем засе­да­нии Сове­ща­ния ОБСЕ по чело­ве­че­ско­му изме­ре­нию в Вар­ша­ве. Ниже при­во­дим текст выступления. 

 

Автор: Евге­ний ЖОВТИС

 

Ува­жа­е­мые участ­ни­ки рабо­че­го заседания,

Один из вопро­сов, выне­сен­ных на обсуж­де­ние на дан­ном засе­да­нии, зву­чит так: какая нор­ма­тив­но-пра­во­вая база мак­си­маль­но обес­пе­чи­ва­ет пол­ное выпол­не­ние прав на сво­бо­ду собра­ния и ассоциации.

Я попро­бую выде­лить две про­бле­мы зако­но­да­тель­ства в ряде госу­дарств-чле­нов ОБСЕ, как содер­жа­тель­но­го, так и про­це­дур­но­го пла­на, кото­рые, по мое­му мне­нию, ста­вят под сомне­ние вооб­ще любую эффек­тив­ную реа­ли­за­цию прав на сво­бо­ду собра­ния и ассо­ци­а­ции (объ­еди­не­ния).

К ним отно­сят­ся обя­за­тель­ная реги­стра­ция ассо­ци­а­ций граж­дан (обще­ствен­ных объ­еди­не­ний) и раз­ре­ши­тель­ный поря­док реа­ли­за­ции пра­ва на мир­ные собрания.

В ряде госу­дарств-чле­нов ОБСЕ, в част­но­сти в реги­оне быв­ше­го Совет­ско­го Сою­за, суще­ству­ет обя­за­тель­ная реги­стра­ция ассо­ци­а­ций граж­дан. По-суще­ству, любое создан­ное людь­ми объ­еди­не­ние: коми­тет, союз, ассо­ци­а­ция, дви­же­ние, обще­ствен­ная орга­ни­за­ция и т.д. госу­дар­ством рас­смат­ри­ва­ют­ся как неза­кон­ные, если они не заре­ги­стри­ро­ва­ны в орга­нах юсти­ции, а их орга­ни­за­то­ры или участ­ни­ки под­вер­га­ют­ся адми­ни­стра­тив­ным или уго­лов­ным пре­сле­до­ва­ни­ям не за какую-либо неза­кон­ную дея­тель­ность, а по само­му фак­ту отсут­ствия регистрации.

Реги­стра­ция в орга­нах юсти­ции рас­смат­ри­ва­ет­ся вла­стя­ми этих госу­дарств не как про­стая тех­ни­че­ская про­це­ду­ра полу­че­ния ста­ту­са юри­ди­че­ско­го лица, а как спо­соб идео­ло­ги­че­ско­го кон­тро­ля целей и задач созда­ва­е­мых граж­да­на­ми ассоциаций.

Оче­вид­но, что при­об­ре­те­ние ста­ту­са юри­ди­че­ско­го лица нуж­но граж­да­нам, создав­шим ассо­ци­а­цию, глав­ным обра­зом, в том слу­чае, если они всту­па­ют с госу­дар­ством в отно­ше­ния, пред­по­ла­га­ю­щие льго­ты, свя­зан­ные с налогообложением.

Если это неком­мер­че­ские орга­ни­за­ции, кото­рые реа­ли­зу­ют те или иные про­грам­мы и про­ек­ты, пред­по­ла­га­ю­щие финан­си­ро­ва­ние. Или это свя­за­но со ста­ту­сом дан­ной орга­ни­за­ции. Напри­мер, проф­со­ю­зы, кото­рые пред­став­ля­ют инте­ре­сы наем­ных работ­ни­ков, или поли­ти­че­ские пар­тии, кото­рые участ­ву­ют в выбо­рах. И в этих слу­ча­ях ста­тус таких ассо­ци­а­ций или их неком­мер­че­ский харак­тер пред­по­ла­га­ют реги­стра­цию для под­твер­жде­ния это­го ста­ту­са и выпол­не­ния каких-либо допол­ни­тель­ных тре­бо­ва­ний (фик­си­ро­ван­но­го член­ства, про­зрач­но­сти финан­си­ро­ва­ния и т.д.).

Хотя и в этом слу­чае, как пока­зы­ва­ет исто­рия реги­стра­ции в Казах­стане оппо­зи­ци­он­ной поли­ти­че­ской пар­тии «Алга!», излишне услож­нен­ная и дис­кри­ми­на­ци­он­но при­ме­ня­е­мая про­це­ду­ра реги­стра­ции поз­во­ля­ет лишать граж­дан закон­но­го пра­ва на ассо­ци­а­цию. В тече­ние 6 лет эта пар­тия пыта­ет­ся заре­ги­стри­ро­вать­ся в Мини­стер­стве юсти­ции. С уче­том того, что в Казах­стане для реги­стра­ции надо иметь не менее 50 000 чле­нов (сей­час это чис­ло сни­же­но до 40 000), а орга­ны юсти­ции потом про­ве­ря­ют все заяв­ле­ния этих чле­нов пар­тии, то при осо­бо при­страст­ном под­хо­де оппо­зи­ци­он­ной пар­тии заре­ги­стри­ро­вать­ся невоз­мож­но, даже если пар­тия предо­ста­вит не 40 000, а 60 000 заяв­ле­ний. Мож­но либо объ­явить о необ­хо­ди­мо­сти тща­тель­ной про­вер­ки и пре­рвать про­цесс реги­стра­ции на три года (это име­ло место на прак­ти­ке), либо най­ти в спис­ках чле­нов пар­тии ошиб­ки, умер­ших за вре­мя реги­стра­ции чле­нов (такое тоже было) и отка­зать в ней. Но это о реги­стра­ции поли­ти­че­ских партий.

А обя­за­тель­ная реги­стра­ция любых иных ассо­ци­а­ций ста­вит граж­дан в поло­же­ние, когда они непо­нят­но для чего долж­ны зани­мать­ся состав­ле­ни­ем уста­вов, фор­ми­ро­ва­ни­ем руко­во­дя­щих орга­нов, откры­ти­ем сче­тов в бан­ках, состав­ле­ни­ем отчет­но­сти и т.д. и т.п.

При­чем так­же непо­нят­но, поче­му один граж­да­нин может, напри­мер, зани­мать­ся защи­той при­ро­ды, а 10 граж­дан, кото­рые сов­мест­но зани­ма­ют­ся тем же, долж­ны реги­стри­ро­вать­ся в орга­нах юсти­ции, ина­че их дея­тель­ность будет при­зна­на неза­кон­ной и они под­верг­нут­ся адми­ни­стра­тив­ной или уго­лов­ной ответственности.

Вла­сти гово­рят, что при помо­щи реги­стра­ции обще­ствен­ных объ­еди­не­ний они пре­ду­пре­жда­ют созда­ние и дея­тель­ность ассо­ци­а­ций, кото­рые могут иметь не соот­вет­ству­ю­щие зако­ну цели или зада­чи. Но с тем же успе­хом мож­но сде­лать обя­за­тель­ной реги­стра­цию, напри­мер, пре­ступ­ных груп­пи­ро­вок или банд. Какой в этом смысл? Если ассо­ци­а­ция граж­дан будет зани­мать­ся неза­кон­ной дея­тель­но­стью, у госу­дар­ства есть все юри­ди­че­ские воз­мож­но­сти при­влечь эту груп­пу к ответ­ствен­но­сти, объ­явить ее орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­ной груп­пой и пре­сле­до­вать в соот­вет­ствии с зако­ном. При­чем тут регистрация?

К тому же, в Казах­стане, напри­мер, все обще­ствен­ные объ­еди­не­ния по их ста­ту­су раз­де­ле­ны на мест­ные (дей­ству­ю­щие в одном реги­оне), реги­о­наль­ные (име­ю­щие фили­а­лы и дей­ству­ю­щие в двух и более реги­о­нах стра­ны) и рес­пуб­ли­кан­ские (име­ю­щие фили­а­лы и дей­ству­ю­щие в более, чем поло­вине реги­о­нов рес­пуб­ли­ки. В Казах­стане — 16 регионов).

И опять вопрос: поче­му один граж­да­нин, реа­ли­зу­ю­щий обще­ствен­ные цели, может дей­ство­вать бес­пре­пят­ствен­но на всей тер­ри­то­рии стра­ны, а груп­па граж­дан долж­на, во-пер­вых, заре­ги­стри­ро­вать­ся. А во-вто­рых, дей­ство­вать толь­ко в пре­де­лах сво­е­го реги­о­на, если это мест­ная ассо­ци­а­ция. Я иро­ни­че­ски это опи­сы­вал сле­ду­ю­щим обра­зом. Созда­ли граж­дане ассо­ци­а­цию по защи­те диких уток на севе­ре стра­ны, а утки к зиме мигри­ро­ва­ли на юг. А ассо­ци­а­ция их защи­щать на юге не может, пото­му что заре­ги­стри­ро­ва­на в одном из север­ных реги­о­нов. Полу­ча­ет­ся сезон­ная ассо­ци­а­ция. Но это же абсурд.

Более того, к это­му тре­бо­ва­нию в Казах­стане для рели­ги­оз­ных ассо­ци­а­ций доба­ви­ли еще и тре­бо­ва­ния по чис­лен­но­сти. Так в соот­вет­ствии с новы­ми тре­бо­ва­ни­я­ми зако­но­да­тель­ства о рели­гии до 25 нояб­ря это­го года все рели­ги­оз­ные общи­ны долж­ны пере­ре­ги­стри­ро­вать­ся и под­твер­дить свой ста­тус: мест­ная орга­ни­за­ция — не менее 50 чле­нов, реги­о­наль­ная — не менее 500 и рес­пуб­ли­кан­ская — не менее 5000 чле­нов. То есть, если в каком-нибудь реги­оне у неболь­шой общи­ны есть толь­ко 40 чле­нов, то она не будет заре­ги­стри­ро­ва­на и, соот­вет­ствен­но, будет при­зна­на неза­кон­ной, и не будет иметь пра­ва сов­мест­но отправ­лять свои рели­ги­оз­ные потреб­но­сти. При этом госу­дар­ство не объ­яс­ня­ет, где неболь­шой рели­ги­оз­ной общине най­ти недо­ста­ю­щих чле­нов и поче­му 5 или 10 чело­век не могут сов­мест­но испо­ве­до­вать свою рели­гию и рас­про­стра­нять свои рели­ги­оз­ные идеи.

Пола­гаю, что обя­за­тель­ная реги­стра­ция ассо­ци­а­ций граж­дан явля­ет­ся не соот­вет­ству­ю­щим меж­ду­на­род­ным стан­дар­там и не про­хо­дя­щим тест на соот­вет­ствие прин­ци­пу разум­но­сти и про­пор­ци­о­наль­но­сти огра­ни­че­ни­ем пра­ва на сво­бо­ду ассо­ци­а­ций и долж­но быть при­ня­то реше­ние об отмене это­го тре­бо­ва­ния в реги­оне ОБСЕ.

Вто­рой про­бле­мой явля­ет­ся раз­ре­ши­тель­ный поря­док про­ве­де­ния мир­ных собра­ний. Пола­гаю, что он тре­бу­ет без­услов­ной заме­ны на уве­до­ми­тель­ный поря­док. При этом, конеч­но, зако­но­да­тель­ство, в соот­вет­ствии с Руко­во­дя­щи­ми прин­ци­па­ми ОБСЕ о сво­бо­де мир­ных собра­ний долж­но содер­жать пере­чень мест, где мир­ные собра­ния запре­ще­ны (напри­мер, объ­ек­ты жиз­не­обес­пе­че­ния, обес­пе­че­ния без­опас­но­сти или вред­ные про­из­вод­ства). Долж­на суще­ство­вать чет­ко про­пи­сан­ная в законе про­це­ду­ра согла­со­ва­ния места и вре­ме­ни про­ве­де­ния мир­но­го собра­ния с мест­ны­ми вла­стя­ми для того, что­бы обес­пе­чить без­опас­ность участ­ни­ков и обще­ствен­ный поря­док, учесть кон­ку­ри­ру­ю­щие пра­ва и закон­ные инте­ре­сы граж­дан. Но исход­но поря­док дол­жен быть толь­ко уве­до­ми­тель­ный и с при­о­ри­те­том в поль­зу пра­ва на сво­бо­ду мир­ных собраний.

Ина­че, опять сошлюсь на при­мер нашей стра­ны — Казах­ста­на, пра­во на сво­бо­ду мир­ных собра­ний будет огра­ни­че­но до такой сте­пе­ни, что прак­ти­че­ски пере­ста­нет существовать.

В боль­шин­стве круп­ных горо­дов стра­ны реше­ни­я­ми мест­ных вла­стей выде­ле­ны одно или два места для про­ве­де­ния пике­тов или митин­гов, а демон­стра­ции и шествия, по суще­ству запре­ще­ны, посколь­ку демон­стра­цию или шествие невоз­мож­но про­во­дить в одном месте. Они пред­по­ла­га­ют дви­же­ние от одно­го места к другому.

По суще­ству в стране запре­ще­но и пике­ти­ро­ва­ние, посколь­ку это фор­ма пуб­лич­но­го выра­же­ния мне­ний, осу­ществ­ля­е­мо­го без пере­дви­же­ния и исполь­зо­ва­ния зву­ко­уси­ли­ва­ю­щих тех­ни­че­ских средств путём раз­ме­ще­ния у пике­ти­ру­е­мо­го объ­ек­та одно­го или более граж­дан, исполь­зу­ю­щих пла­ка­ты, транс­па­ран­ты и иные сред­ства нагляд­ной аги­та­ции. Понят­но, что в том месте, кото­рое вла­сти опре­де­ли­ли для про­ве­де­ния мир­ных собра­ний, нет ника­ко­го пике­ти­ру­е­мо­го объ­ек­та. Мир­ным собра­ни­ем даже счи­та­ет­ся пикет и одно­го чело­ве­ка.

В мае это­го года оппо­зи­ци­он­ные поли­ти­че­ские пар­тии, обще­ствен­ные орга­ни­за­ции и граж­дане пода­ли более 150 заявок на про­ве­де­ние митин­гов, свя­зан­ных с памя­тью жертв поли­ти­че­ских репрес­сий про­шло­го века и во всех слу­ча­ях в про­ве­де­нии мир­ных собра­ний было отказано.

При про­ве­де­нии мир­ных собра­ний без раз­ре­ше­ния вла­стей, несмот­ря на абсо­лют­но мир­ный харак­тер и отсут­ствие при­зы­вов к наси­лию или прак­ти­ки наси­лия, орга­ни­за­то­ры и участ­ни­ки при­вле­ка­ют­ся к ответ­ствен­но­сти, в том чис­ле и аре­сто­вы­ва­ют­ся на срок до 15 суток. Более того, в целом ряде слу­ча­ев орга­ни­за­то­ры таких собра­ний аре­сто­вы­ва­ют даже до того, как собра­ние име­ло место.

Самое уди­ви­тель­ное, что вла­сти регу­ли­ру­ют пра­во на сво­бо­ду мир­ных собра­ний, как буд­то речь идет о том, что несо­глас­ным граж­да­нам негде собрать­ся и им предо­став­ля­ет­ся место для того, что­бы пого­во­рить, вро­де Гайд-пар­ка. А сво­бо­да мир­ных собра­ний — это сво­бо­да доне­сти свое мне­ние, доне­сти «мес­с­эдж» до тех госу­дар­ствен­ных струк­тур, реше­ни­я­ми или дей­стви­я­ми кото­рых граж­дане недо­воль­ны. И поэто­му граж­дане соби­ра­ют­ся у пике­ти­ру­е­мых объ­ек­тов или на цен­траль­ных ули­цах и пло­ща­дях, обра­ща­ясь к обще­ству напря­мую или через при­сут­ству­ю­щие на акции СМИ. И делать это в выде­лен­ной вла­стя­ми «резер­ва­ции» не име­ет смысла.

Поэто­му необ­хо­ди­мо обес­пе­чить уве­до­ми­тель­ный поря­док орга­ни­за­ции и про­ве­де­ния мир­ных собра­ний с чет­ким закреп­ле­ни­ем в законе исчер­пы­ва­ю­ще­го переч­ня мест, где про­ве­де­ние таких собра­ний запре­ще­но с точ­ки зре­ния обос­но­ван­ных при­чин, свя­зан­ных с обес­пе­че­ни­ем безопасности.

В завер­ше­ние, хочу еще раз под­черк­нуть, что, по мое­му глу­бо­ко­му убеж­де­нию, без отме­ны обя­за­тель­ной реги­стра­ции обще­ствен­ных объ­еди­не­ний и заме­ны раз­ре­ши­тель­но­го на уве­до­ми­тель­ный поря­док про­ве­де­ния мир­ных собра­ний труд­но рас­счи­ты­вать на то, что пра­во на сво­бо­ду ассо­ци­а­ции и мир­ных собра­ний будет соблюдено.

Спа­си­бо за внимание.

Евге­ний Жовтис,

пред­се­да­тель Сове­та Казах­стан­ско­го меж­ду­на­род­но­го бюро по пра­вам чело­ве­ка и соблю­де­нию законности