Опасения, что Facebook станет следующим после Vimeo

В гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ре состо­ял­ся форум по про­ти­во­дей­ствию насиль­ствен­но­му экс­тре­миз­му, в кото­ром участ­во­ва­ли пред­ста­ви­те­ли спец­служб, пра­во­охра­ни­тель­ных и сило­вых орга­нов Казах­ста­на, Кыр­гыз­ста­на и Таджи­ки­ста­на. Форум состо­ял­ся 28 сен­тяб­ря в Астане по ини­ци­а­ти­ве Ассо­ци­а­ции цен­тров иссле­до­ва­ния рели­гий. Речь шла в основ­ном о про­ти­во­дей­ствии рас­про­стра­не­нию рели­ги­оз­но­го экстремизма.

Форум про­шел бы, воз­мож­но, неза­ме­чен­ным, если бы о нем не пере­дал госу­дар­ствен­ный теле­ка­нал «Хабар», выдав сюжет с «гово­ря­щим» назва­ни­ем: «Назва­ны соц­се­ти, пре­пят­ству­ю­щие пре­се­че­нию вер­бов­ки казах­стан­цев». В их чис­ло участ­ни­ки фору­ма вклю­чи­ли Facebook, YouTubе и Twitter. При этом они осо­бо выде­ля­ют Facebook.

Руко­во­ди­тель управ­ле­ния коми­те­та свя­зи, инфор­ма­ти­за­ции и инфор­ма­ции мини­стер­ства по инве­сти­ци­ям и раз­ви­тию Казах­ста­на Миха­ил Комис­са­ров, кото­рый участ­во­вал в дан­ном фору­ме, не смог, по сло­вам пресс-сек­ре­та­ря коми­те­та Сау­ле Мука­ше­вой, из-за отсут­ствия вре­ме­ни дать интер­вью Азаттыку.

— Одна­ко он пере­дал, что пол­но­стью под­твер­жда­ет свои сло­ва, ска­зан­ные им на фору­ме, — гово­рит пресс-секретарь.

На фору­ме, как пере­да­ет «Хабар», речь шла и о том, что Facebook и Twitter, по сути, отка­зы­ва­ют­ся содей­ство­вать спец­служ­бам в их рабо­те по пре­се­че­нию вер­бов­ки казах­стан­цев в экс­тре­мист­ские орга­ни­за­ции. В свя­зи с этим Миха­ил Комис­са­ров заявил на форуме:

— Там слож­нее. Нет пред­ста­ви­тельств этих соци­аль­ных сетей в Казах­стане. Поэто­му все пере­го­во­ры ведут­ся на уровне пере­пис­ки. Еще одной боль­шой слож­но­стью явля­ет­ся то, что запад­ные соци­аль­ные сети оце­ни­ва­ют про­ти­во­прав­ные мате­ри­а­лы в соот­вет­ствии со сво­и­ми внут­рен­ни­ми пра­ви­ла­ми и регла­мен­та­ми. Они не опи­ра­ют­ся ни на наше наци­о­наль­ное зако­но­да­тель­ство, ни на зако­но­да­тель­ства сво­их стран.

В обще­стве заго­во­ри­ли о том, что казах­стан­ские вла­сти могут забло­ки­ро­вать Facebook, YouTubе и Twitter, как это недав­но было сде­ла­но в отно­ше­нии сай­та Vimeo.

«СТРАННАЯ ЛОГИКА»

Актив­ные поль­зо­ва­те­ли соци­аль­ных сетей — руко­во­ди­тель пра­во­за­щит­ной орга­ни­за­ции «Ар.Рух.Хак» Бахыт­жан Торе­го­жи­на и редак­тор бло­ки­ру­е­мо­го сай­та Ratel.kz Марат Аси­пов — нахо­дят логи­ку вла­стей в отно­ше­нии соци­аль­ных сетей «стран­ной».

— Спец­служ­бы валят с боль­ной голо­вы на здо­ро­вую. Они не справ­ля­ют­ся с про­ти­во­дей­стви­ем экс­тре­миз­му и посто­ян­но нахо­дят­ся в роли дого­ня­ю­щих. Всё запре­тить невоз­мож­но, — гово­рит Бахыт­жан Торегожина.

Соци­аль­ные сети, по ее сло­вам, предо­став­ля­ют людям сво­бо­ду для само­вы­ра­же­ния, чем она актив­но зани­ма­ет­ся. И соци­аль­ные сети для «про­дви­ну­тых» госу­дар­ствен­ных орга­нов весь­ма полез­ны. В Facebook’е есть акка­ун­ты мини­стер­ства ино­стран­ных дел и гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры. Поэто­му спец­служ­бам луч­ше было бы стре­мить­ся не закры­вать тот же Facebook, а актив­но поль­зо­вать­ся им, что­бы выяв­лять экс­тре­ми­стов, гово­рит граж­дан­ская акти­вист­ка Бахыт­жан Торегожина.

Жур­на­лист из Алма­ты Марат Аси­пов счи­та­ет, что спец­служ­бы пыта­ют­ся недо­стат­ки в сво­ей рабо­те по про­ти­во­дей­ствию рас­про­стра­не­нию экс­тре­миз­ма взва­лить на соци­аль­ные сети в каче­стве их вины. Марат Аси­пов гово­рит, что бес­по­лез­но бло­ки­ро­вать какой-либо сайт, посколь­ку есть мно­же­ство тех­ни­че­ских воз­мож­но­стей обхо­дить блокировку.

Бахыт­жан Торе­го­жи­на и Марат Аси­пов гово­рят, что не стал­ки­ва­лись с зло­упо­треб­ле­ни­ем пра­вил о пуб­ли­ка­ции мате­ри­а­лов экс­тре­мист­ско­го харак­те­ра в выше­на­зван­ных соци­аль­ных сетях.

МНЕНИЕ БЫВШЕГО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КНБ

Быв­ший пред­се­да­тель КНБ Нар­тай Дут­ба­ев гово­рит, что одни и те же явле­ния в соци­аль­ных сетях в Казах­стане и на Запа­де могут оце­ни­вать­ся по-раз­но­му и эти раз­ли­чия в оцен­ках могут быть весь­ма суще­ствен­ны­ми. В свою оче­редь, вла­дель­цы соци­аль­ных сетей руко­вод­ству­ют­ся при­ня­ты­ми ими пра­ви­ла­ми, кото­рые, в прин­ци­пе, не про­ти­во­ре­чат зако­но­да­тель­ству их стран. Сле­дуя этим пра­ви­лам, вла­дель­цы соци­аль­ных сетей сами уда­ля­ют мате­ри­а­лы экс­тре­мист­ско­го харак­те­ра, если их кто-то раз­ме­стил на сво­ей стра­нич­ке, гово­рит Дутбаев.

Тем не менее и в этом слу­чае быва­ют про­ти­во­ре­чия меж­ду вла­дель­ца­ми соци­аль­ных сетей и госу­дар­ствен­ны­ми орга­на­ми. Одна­ко это вовсе не дает пра­ва спец­служ­бам тре­бо­вать от вла­дель­цев соци­аль­ных сетей предо­став­ле­ния чув­стви­тель­ной инфор­ма­ции, гово­рит Нур­тай Дут­ба­ев. Отказ вла­дель­цев соци­аль­ных сетей предо­став­лять ее, по его сло­вам, не дол­жен быть осно­ва­ни­ем для ини­ци­и­ро­ва­ния их закрытия.

Сотруд­ни­че­ство спец­служб с вла­дель­ца­ми соци­аль­ных сетей необ­хо­ди­мо и воз­мож­но, гово­рит Нур­тай Дут­ба­ев. Но этот вопрос спец­служ­бам, по его сло­вам, надо решать не напря­мую с сай­та­ми на мест­ном уровне, а на более высо­ком, меж­ду­на­род­ном уровне — на уровне сам­ми­та глав спец­служб и вла­дель­цев соци­аль­ных сетей.

FACEBOOK ПОВТОРИТ СУДЬБУ VIMEO?

В Каз­не­те уже пуб­ли­ку­ют­ся пред­по­ло­же­ния о том, что в кори­до­рах вла­сти — даже на уровне пар­ла­мен­та — цир­ку­ли­ру­ют раз­го­во­ры о необ­хо­ди­мо­сти закры­тия соци­аль­ной сети Facebook. Так, режис­сер Жан­на Иса­ба­е­ва пишет на сво­ей стра­нич­ке в Facebook’e: «Мне ОЧЕНЬ НЕ НРАВЯТСЯ раз­го­во­ры в пар­ла­мен­те о том, что надо закрыть Фейс­бук. Это будет послед­ней кап­лей для меня. Коро­че так. Если Фейс­бук закро­ют- я уеду из стра­ны. Не знаю пока куда и когда, но уеду ОБЯЗАТЕЛЬНО.Они хотят устро­ить нам “желез­ный зана­вес”???» (орфо­гра­фия и син­так­сис сохранены).

Попыт­ка репор­те­ра Азатты­ка узнать у депу­та­та пар­ла­мен­та Кама­ла Бур­ха­но­ва — кото­рый участ­во­вал в упо­мя­ну­том выше фору­ме по про­ти­во­дей­ствию насиль­ствен­но­му экс­тре­миз­му, — дей­стви­тель­но ли такие раз­го­во­ры в пар­ла­мен­те име­ют место, ока­за­лась без­успеш­ной. Депу­тат Бур­ха­нов ска­зал, что у него в насто­я­щий момент нет вре­ме­ни, посколь­ку он «рабо­та­ет над документами».

На про­шлой неде­ле по реше­нию суда был забло­ки­ро­ван сайт Vimeo на всей тер­ри­то­рии Казах­ста­на по обви­не­нию в про­па­ган­де идей тер­ро­риз­ма и рели­ги­оз­но­го экс­тре­миз­ма. Этот сайт в основ­ном исполь­зу­ет­ся режис­се­ра­ми, опе­ра­то­ра­ми и дру­ги­ми, кто про­фес­си­о­наль­но зани­ма­ет­ся изго­тов­ле­ни­ем филь­мов и про­чих видео­ма­те­ри­а­лов. Поль­зо­ва­те­ли сай­та пла­тят за акка­унт (око­ло ста евро в год). Сайт поз­во­ля­ет его поль­зо­ва­те­лям обме­ни­вать­ся боль­ши­ми объ­е­ма­ми видео­ма­те­ри­а­лов, а так­же суще­ствен­но эко­но­мить на их пере­сыл­ке на раз­но­го рода конкурсы.

Для поль­зо­ва­те­ля сай­та Vimeo кине­ма­то­гра­фи­ста Ека­те­ри­ны Суво­ро­вой его бло­ки­ров­ка ста­ла насто­я­щей «ката­стро­фой».

«Мы исполь­зу­ем vimeo для загруз­ки филь­мов, защи­щен­ных паро­лем, для отбо­роч­ных комис­сий кино­фе­сти­ва­лей. Дру­гой опци­ей явля­ет­ся отправ­ка dvd дис­ков через аэро­по­чту что сто­ит от 20–80$ (кото­рые рань­ше, будучи сту­ден­том, все­гда нуж­но было наскре­сти и они были реша­ю­щим фак­то­ром отправ­ки или не отправ­ки филь­ма, когда появил­ся vimeo этот вопрос был снят)», — пишет Ека­те­ри­на Суво­ро­ва в Facebook’e, добав­ляя, что за десять лет рабо­ты на сай­те Vimeo ни разу не попа­да­лась какая-то инфор­ма­ция «тер­ро­ри­сти­че­ско­го характера».

Закры­тие тако­го «без­обид­но­го» сай­та, как Vimeo, может быть сво­е­го рода проб­ным шаром, гово­рят неко­то­рые эксперты.