Ни пая родной земли

Жите­ли посел­ка Жам­был Запад­но-Казах­стан­ской обла­сти пыта­ют­ся вер­нуть пра­ва на услов­ные земель­ные доли, кото­рые арен­до­ва­ны несколь­ки­ми кре­стьян­ски­ми хозяй­ства­ми. Судеб­ные тяж­бы длят­ся с 2005 года, одна­ко люди до сих пор не суме­ли дока­зать свои пра­ва на зем­лю. Рай­он­ные чинов­ни­ки счи­та­ют, что всё закон­но, а по мне­нию юри­ста, подоб­ные слу­чаи про­ис­хо­дят по все­му Казахстану.

Неболь­шой посе­лок Жам­был нахо­дит­ся в 12 кило­мет­рах от Ураль­ска и насчи­ты­ва­ет око­ло 120 дво­ров. Посе­лок вхо­дит в состав Мичу­рин­ско­го сель­ско­го окру­га, на тер­ри­то­рии кото­ро­го во вре­ме­на СССР дей­ство­вал сов­хоз «Ураль­ский».

В 1990‑е годы, во вре­ме­на при­ва­ти­за­ции, каж­до­му жите­лю, про­жи­вав­ше­му или рабо­тав­ше­му на тер­ри­то­рии быв­ше­го сов­хо­за, была опре­де­ле­на услов­ная земель­ная доля в раз­ме­ре 5,4 гек­та­ра. Жите­ли сда­ва­ли свои земель­ные паи в арен­ду кре­стьян­ским хозяй­ствам, кото­рые рас­пла­чи­ва­лись тем, что рос­ло на полях. В сере­дине 2000‑х люди узна­ли, что лиши­лись пра­ва на зем­лю, но до сих пор не могут понять, как это произошло.

В ЗАЯВЛЕНИИ ОТКАЗАНО

В 2004 году гла­ва кре­стьян­ско­го хозяй­ства «Ула­но­ва» Еле­на Ула­но­ва и жите­ли посел­ка Жам­был реши­ли создать ком­ман­дит­ное това­ри­ще­ство, в кото­рое сель­чане соби­ра­лись всту­пить вме­сте со сво­и­ми земель­ны­ми паями.

— Мы хоте­ли взять тыся­чу гек­та­ров в рай­оне посел­ков Жам­был и Октябрь­ский, близ­ле­жа­щие к наше­му кре­стьян­ско­му хозяй­ству. Всту­пить в ком­ман­дит­ное това­ри­ще­ство захо­те­ли, в первую оче­редь, те жите­ли, кого мы хоро­шо зна­ли, кто у нас рабо­тал. Одна­ко на деле жела­ю­щих ока­за­лось гораз­до боль­ше, — рас­ска­зы­ва­ет Еле­на Уланова.

Вдруг эта «арен­да» исче­за­ет, гру­бо зама­зы­ва­ет­ся, и появ­ля­ет­ся сло­во «без­воз­мезд­но». Я гово­рю: у вас под­чист­ки на каж­дом доку­мен­те, вы поче­му не назна­ча­е­те экс­пер­ти­зу? Про­ку­ра­ту­ра мол­чит, суд молчит. 

Край­ний срок пода­чи заяв­ле­ния на предо­став­ле­ние земель­ных участ­ков исте­кал 1 янва­ря 2005 года. По сло­вам Ула­но­вой, им уда­лось уло­жить­ся в ука­зан­ный срок: ком­ман­дит­ное това­ри­ще­ство «Еле­на и ком­па­ния „Цве­ту­щие сады“» было заре­ги­стри­ро­ва­но в депар­та­мен­те юсти­ции ЗКО 28 декаб­ря 2004 года, а 31 декаб­ря чле­ны това­ри­ще­ства уже пода­ли заяв­ле­ние в аки­мат Зеле­нов­ско­го рай­о­на на предо­став­ле­ние земель­но­го участ­ка в счет услов­ных земель­ных долей. Соглас­но доку­мен­там, учре­ди­тель­ный дого­вор под­пи­са­ли 414 человек.

Одна­ко аки­мат в предо­став­ле­нии зем­ли отка­зал, моти­ви­руя это тем, что заяв­ле­ние было пода­но уже после 1 янва­ря 2005 года — имен­но эта дата явля­лась край­ней для пода­чи. Елене Ула­но­вой через суд уда­лось обжа­ло­вать реше­ние акимата.

— По логи­ке вещей, раз суд отме­нил реше­ние, аки­мат дол­жен был по новой рас­смот­реть заяв­ле­ние, но даль­ше они это заяв­ле­ние не рас­смат­ри­ва­ют. И нача­лось утвер­жде­ние, что эти зем­ли заня­ты [дру­ги­ми кре­стьян­ски­ми хозяй­ства­ми], уже гос­ак­ты на них есть, — вспо­ми­на­ет Еле­на Уланова.

В реше­нии спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­но­го меж­рай­он­но­го эко­но­ми­че­ско­го суда ЗКО гово­рит­ся, что «в силу сло­жив­ших­ся обсто­я­тельств, абсо­лют­ное боль­шин­ство вла­дель­цев услов­ных земель­ных долей пере­да­ли свои пра­ва на полу­че­ние земель­но­го участ­ка в поль­зо­ва­ние обра­зо­ван­ным в 1998–2001 годах кре­стьян­ским хозяй­ствам „Димет­ра“, „Марат“, „Бек­ку­жи­ев“, „Есен­га­ли­е­ва“, про­из­вод­ствен­ным коопе­ра­ти­вам „Шов­да“, „Стро­и­тель“, ТОО „Арт­строй“».

Меж­ду тем неко­то­рые сель­чане утвер­жда­ют, что не пере­да­ва­ли свою зем­лю в соб­ствен­ность, и пред­по­ла­га­ют, что неко­то­рые доку­мен­ты мог­ли быть сфальсифицированы.

— Я на суде высту­пал, мне было смеш­но, — вспо­ми­на­ет житель посел­ка Жам­был Сер­гей Юрчен­ко. — Был спи­сок людей, более 20 чело­век, кото­рые пере­да­ва­ли в арен­ду свои земель­ные паи, и [в доку­мен­тах] напи­са­но, кому имен­но. Вдруг эта «арен­да» исче­за­ет, гру­бо зама­зы­ва­ет­ся, и появ­ля­ет­ся сло­во «без­воз­мезд­но». Я гово­рю: у вас под­чист­ки на каж­дом доку­мен­те, вы поче­му не назна­ча­е­те экс­пер­ти­зу? Про­ку­ра­ту­ра мол­чит, суд молчит.

АКИМАТ И ПРОКУРАТУРА: ВСЁ ЗАКОННО

В аки­ма­те Зеле­нов­ско­го рай­о­на зна­ко­мы с ситу­а­ци­ей вокруг земель­ных паев посел­ка. По сло­вам руко­во­ди­те­ля рай­он­но­го отде­ла земель­ных отно­ше­ний Кай­ра­та Туле­ге­но­ва, чинов­ни­ки дей­ству­ют исклю­чи­тель­но соглас­но зако­но­да­тель­ству и выне­сен­но­му судеб­но­му решению.

— С 2005 года этот вопрос под­ни­ма­ет­ся, рас­смат­ри­ва­ли в Вер­хов­ном суде, есть реше­ния суда, было несколь­ко про­ве­рок, всё закон­но, — гово­рит Туле­ге­нов. — Про­сто [граж­дане] долж­ны были офор­мить [свои паи] закон­но до 2005 года, но свои пра­ва уже упустили.

В свою оче­редь, про­ку­ра­ту­ра Запад­но-Казах­стан­ской обла­сти, с кото­рой Еле­на Ула­но­ва состо­я­ла в пере­пис­ке, еще в 2016 году заяви­ла в сво­ем отве­те, что ника­ких нару­ше­ний в дей­стви­ях аки­ма­та Зеле­нов­ско­го рай­о­на ими не обна­ру­же­но. «Пра­во­мер­ность предо­став­ле­ния земель­ных участ­ков (кре­стьян­ским хозяй­ствам „Димет­ра“, „Марат“, „Бек­ку­жи­ев“, „Есен­га­ли­е­ва“, про­из­вод­ствен­ным коопе­ра­ти­вам „Шов­да“, „Стро­и­тель“, ТОО „Арт­строй“. —​ Азаттык) под­твер­жда­ет­ся актом про­вер­ки от 18.05.2007 года, про­ве­ден­ной спе­ци­а­ли­ста­ми Запад­но-Казах­стан­ско­го област­но­го тер­ри­то­ри­аль­но­го управ­ле­ния по управ­ле­нию земель­ны­ми ресур­са­ми», — пишет Ула­но­вой испол­ня­ю­щий обя­зан­но­сти про­ку­ро­ра Запад­но-Казах­стан­ской обла­сти Т. Найманов.

ВПРОЧЕМ, НИЧЕГО НОВОГО

Земель­ным вопро­сом в посел­ке Жам­был заин­те­ре­со­вал­ся извест­ный казах­стан­ский юрист, экс­перт по земель­но­му пра­ву Бакыт­жан Базар­бек. По его мне­нию, подоб­ные слу­чаи в Казах­стане не еди­нич­ны: про­бле­ма круп­ных земель­ных участ­ков (лати­фун­дий) обост­ри­лась с кон­ца 1990‑х — нача­ла 2000‑х годов, когда в свя­зи со сла­бым земель­ным зако­но­да­тель­ством наблю­да­лись изъ­я­ны в пра­ви­лах по опре­де­ле­нию пре­дель­но мак­си­маль­ных раз­ме­ров участ­ков и в меха­низ­мах при­об­ре­те­ния зем­ли. В резуль­та­те этих изъ­я­нов огром­ные зем­ле­вла­де­ния сосре­до­та­чи­ва­лись у физи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц.

Если срок иско­вой дав­но­сти поз­во­ля­ет, это может стать осно­ва­ни­ем по вновь открыв­шим­ся обсто­я­тель­ствам воз­бу­дить про­из­вод­ство, по кото­ро­му вла­дель­цы услов­ных земель­ных долей могут в судеб­ном поряд­ке обжа­ло­вать эти реше­ния и вос­ста­но­вить свои пра­ва на услов­ные земель­ные доли. 

Отно­си­тель­но земель­но­го вопро­са жите­лей посел­ка Жам­был юрист счи­та­ет, что необ­хо­ди­ма рабо­та по линии област­ной и рай­он­ной про­ку­ра­тур, кото­рые долж­ны занять­ся про­вер­кой дея­тель­но­сти рай­он­но­го отде­ла земель­ных отно­ше­ний и депар­та­мен­та «Науч­но-про­из­вод­ствен­ный центр земель­но­го хозяй­ства» («НПЦ­зем»), и эта про­вер­ка поз­во­лит под­нять и изу­чить все мате­ри­а­лы земель­но­го вопроса.

— Если вслед­ствие этой про­вер­ки выяс­нит­ся, что на самом деле отвод земель­но­го участ­ка кре­стьян­ским хозяй­ствам, ТОО и потре­би­тель­ским коопе­ра­ти­вам про­ис­хо­дил с нару­ше­ни­ем про­це­дур­ных усло­вий и норм тре­бо­ва­ния земель­но­го зако­но­да­тель­ства, то, я думаю, есть воз­мож­ность про­вер­ки и есть состав пре­ступ­ле­ния. Тогда необ­хо­ди­мо воз­бу­дить уго­лов­ное дело по фак­ту пре­вы­ше­ния слу­жеб­ных пол­но­мо­чий, зло­упо­треб­ле­ния слу­жеб­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми. Если срок иско­вой дав­но­сти поз­во­ля­ет, это может стать осно­ва­ни­ем по вновь открыв­шим­ся обсто­я­тель­ствам воз­бу­дить про­из­вод­ство, по кото­ро­му вла­дель­цы услов­ных земель­ных долей могут в судеб­ном поряд­ке обжа­ло­вать эти реше­ния и вос­ста­но­вить свои пра­ва на услов­ные земель­ные доли, — гово­рит Бакыт­жан Базарбек.

Ори­ги­нал ста­тьи: РАДИО АЗАТТЫК – Казах­ская редак­ция Радио «Сво­бод­ная Европа»/Радио «Сво­бо­да»