На народ плевать – была бы нефть?

В Алма­ты состо­я­лось тре­тье засе­да­ние в рам­ках под­го­тов­ки к обще­на­ци­о­наль­но­му курул­таю – кон­грес­су «Ради буду­ще­го Казах­ста­на». Хотя отно­ше­ние к это­му про­ек­ту Жар­ма­ха­на Туяк­бая скеп­ти­че­ское даже в рядах его соб­ствен­ной пар­тии – два дру­гих лиде­ра ОСДП не участ­ву­ют в дис­кус­сии – нуж­но отдать долж­ное, он вовре­мя «осед­лал» весь­ма острую и зло­бо­днев­ную тему.

 

Автор: Муха­меджан АДИЛОВ

 

Оста­вим в сто­роне вопрос, поче­му сопред­се­да­тель — или все-таки пред­се­да­тель ОСДП? — вдруг про­яв­ля­ет несвой­ствен­ную ему поли­ти­че­скую настой­чи­вость и так упор­но про­тал­ки­ва­ет про­ект обще­на­ци­о­наль­но­го курул­тая. Это вто­рич­но. Глав­ное, что тема зву­чит, и более того — в ходе обсуж­де­ния неожи­дан­но воз­ни­ка­ют парал­лель­ные про­ек­ты, напри­мер «тене­вое пра­ви­тель­ство», лоб­би­ру­е­мое Сери­к­жа­ном Мам­бе­та­ли­ным. То есть воз­ни­ка­ет идей­ная кон­ку­рен­ция в рам­ках казах­стан­ско­го граж­дан­ско­го обще­ства, что уже само по себе боль­шое благо.

(Репор­таж с тре­тьей экс­перт­ной дис­кус­сии по под­го­тов­ке к курул­таю читай­те на стр. 12—13, а фото­ре­пор­таж смот­ри­те на пор­та­ле «Рес­пуб­ли­ка» — ред.)

Одна­ко, преж­де чем дис­ку­ти­ро­вать о поли­ти­че­ских рефор­мах, неот­лож­ных, стра­те­ги­че­ских, пер­во­оче­ред­ных, клю­че­вых, есть смысл все-таки понять, кто их будет про­во­дить и в чьих инте­ре­сах? И каким обра­зом может быть пре­одо­ле­но сопро­тив­ле­ние нынеш­ней вер­ти­ка­ли вла­сти во гла­ве с пожиз­нен­ным гла­вой государства?

Вопрос очень инте­рес­ный, пото­му что ради­каль­ное кры­ло демо­кра­ти­че­ских сил в лице нере­ги­стри­ру­е­мой Народ­ной пар­тии «Алга» и при­оста­нов­лен­ной на год Ком­пар­тии Казах­ста­на целе­на­прав­лен­но вытес­ня­ет­ся за пре­де­лы пра­во­во­го про­стран­ства, ОСДП ском­про­ме­ти­ро­ва­ла себя уча­сти­ем в абсо­лют­но неле­ги­тим­ных досроч­ных пар­ла­мент­ских выбо­рах это­го года, а граж­дан­ское обще­ство откро­вен­но слабо.

Мало ска­зать на пуб­ли­ку: «Власть не спо­соб­на изба­вить эко­но­ми­ку от сырье­вой зави­си­мо­сти, огра­ни­чить аппе­ти­ты оли­гар­хов и есте­ствен­ных моно­по­ли­стов». Нуж­но еще понять, поче­му так про­ис­хо­дит. Недо­ста­точ­но заявить: «Сего­дня стра­на вошла в ста­дию поли­ти­че­ской, соци­аль­ной и эко­но­ми­че­ской тур­бу­лент­но­сти». Нуж­но еще най­ти точ­ку, опи­ра­ясь на кото­рую мож­но пере­вер­нуть поли­ти­че­скую систе­му в нуж­ном направлении.

Все­го это­го нет, и есть опа­се­ния, что рабо­чая груп­па, создан­ная под эги­дой Жар­ма­ха­на Туяк­бая при всем нашем ува­же­нии к ее чле­нам про­грам­му пер­во­оче­ред­ных поли­ти­че­ских реформ не напи­шет. Точ­нее, напи­шет некое бла­гое поже­ла­ние, на кото­рое оби­та­те­ли Акор­ды обра­тят вни­ма­ния не боль­ше, чем на прось­бу пен­си­о­не­ра повы­сить лич­но ему пенсию.

Цита­ты для размышления

В свя­зи с этим хоте­ли бы при­влечь вни­ма­ние чита­те­лей к выступ­ле­нию пред­се­да­те­ля Счет­но­го коми­те­та Омар­ха­на Оксик­ба­е­ва в мажи­ли­се, в ходе кото­ро­го он пре­зен­то­вал депу­та­там отчет — заклю­че­ние сво­е­го ведом­ства к отче­ту пра­ви­тель­ства об испол­не­нии рес­пуб­ли­кан­ско­го бюд­же­та за 2011 год.

Сам того не подо­зре­вая, г‑н Оксик­ба­ев дал под­сказ­ку — объ­яс­не­ние, поче­му авто­ри­тар­ный поли­ти­че­ский режим Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва суще­ству­ет вот уже тре­тье деся­ти­ле­тие без осо­бых подви­жек в сто­ро­ну демо­кра­тии. Мало того — креп­ча­ет, «брон­зо­ве­ет» и все силь­нее сма­хи­ва­ет на монар­хию или кон­су­лат а‑ля Напо­ле­он Бонапарт.

Поз­во­лим себе при­ве­сти несколь­ко цитат, кото­рые мы взя­ли с офи­ци­аль­но­го сай­та Счет­но­го комитета.

«Доля неф­те­га­зо­во­го сек­то­ра в ВВП уве­ли­чи­лась с 22,6% до 24,6% в 2011 году. Вырос­ла доля дохо­дов рес­пуб­ли­кан­ско­го бюд­же­та, посту­па­ю­щих от сырье­во­го сек­то­ра с 56,7% в 2010 году до 60,1% в 2011 году»;

«Несмот­ря на то, что Пра­ви­тель­ством про­во­дит­ся поли­ти­ка по уве­ли­че­нию несы­рье­во­го экс­пор­та, преду­смот­рен­ной в Госу­дар­ствен­ной про­грам­ме по фор­си­ро­ван­но­му инду­стри­аль­но­му инно­ва­ци­он­но­му раз­ви­тию, его доля в отчет­ном пери­о­де сни­зи­лась на 3,1% и соста­ви­ла 24,5%»;

«Подав­ля­ю­щее боль­шин­ство нало­го­пла­тель­щи­ков — 74% от юри­ди­че­ских лиц не пла­ти­ли КПН, заявив об отсут­ствии хозяй­ствен­но-финан­со­вой дея­тель­но­сти, нали­чии убыт­ков, нуле­вых нало­го­об­ла­га­е­мых дохо­дах. На про­тя­же­нии послед­них трех лет поступ­ле­ние КПН обес­пе­чи­ва­ет­ся лишь за счет 24—26% налогоплательщиков»;

«В 2011 году при сокра­ще­нии убы­точ­ных нало­го­пла­тель­щи­ков на 36% (19,4 тысяч), заяв­лен­ные убыт­ки вырос­ли на 838 млрд тен­ге и соста­ви­ли око­ло 3 трлн тен­ге. И это несмот­ря на то, что как заяв­ля­ет Пра­ви­тель­ство, кри­зис­ные явле­ния обо­шли нашу эко­но­ми­ку стороной»;

«Мы уже неод­но­крат­но отме­ча­ли в сво­их преды­ду­щих Отче­тах, что транс­фер­ты, по сути, явля­ют­ся основ­ным источ­ни­ком попол­не­ния дохо­дов мест­ных бюд­же­тов. Тем самым воз­рас­та­ет зави­си­мость реги­о­нов от них, порож­да­ет­ся ижди­вен­че­ский харак­тер мест­ных испол­ни­тель­ных орга­нов, не исполь­зу­ет­ся в пол­ном объ­е­ме име­ю­щий­ся у них потен­ци­ал поступ­ле­ний в бюд­жет, не при­ла­га­ют­ся уси­лия с их сто­ро­ны в реше­нии вопро­сов по раз­ви­тию отрас­лей эко­но­ми­ки, при­но­ся­щих наи­боль­ший муль­ти­пли­ка­тив­ный эффект региону»;

«В отчет­ном году удель­ный вес транс­фер­тов в общем объ­е­ме дохо­дов мест­ных бюд­же­тов соста­вил 61% или 1,6 трил­ли­о­нов тен­ге, из них суб­вен­ции соста­ви­ли око­ло 800,0 млрд тен­ге и по срав­не­нию с преды­ду­щим годом уве­ли­чи­лись на 40%»;

«На сего­дняш­ний день, суб­вен­ци­он­ны­ми явля­ют­ся 13 реги­о­нов рес­пуб­ли­ки за исклю­че­ни­ем Аты­ра­уской и Ман­ги­ста­уской обла­стей, горо­да Алматы»;

«Мак­си­маль­но высо­кий уро­вень реги­о­наль­но­го дохо­да на душу насе­ле­ния отли­ча­ет­ся от мини­маль­но­го в 3,6 раза. Раз­ли­чия в соци­аль­но-эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии, как меж­ду реги­о­на­ми, так и внут­ри них сви­де­тель­ству­ют о недо­ста­точ­ном раз­ви­тии мало­го и сред­не­го пред­при­ни­ма­тель­ства, сла­бом исполь­зо­ва­нии мест­ны­ми испол­ни­тель­ны­ми орга­на­ми потен­ци­а­ла регионов».

А теперь взгля­нем на ска­зан­ное пред­се­да­те­лем Счет­но­го коми­те­та не с узкой финан­со­во-бюд­жет­ной точ­ки зре­ния, а более широко.

Две части и три вывода

Полу­ча­ет­ся, что казах­стан­ская эко­но­ми­ка состо­ит из двух частей. Пер­вая часть — отно­си­тель­но неболь­шой по чис­лен­но­сти заня­тых, но даю­щий боль­шую часть дохо­да и пре­об­ла­да­ю­щую часть чисто­го дохо­да сек­тор, зани­ма­ю­щий­ся добы­чей, обра­бот­кой и экс­пор­том мине­раль­но­го сырья и про­дук­тов его пере­ра­бот­ки, в первую оче­редь угле­во­до­ро­дов. То есть сырье­вой сек­тор. Вто­рая часть — несы­рье­вой сек­тор, в кото­ром три чет­вер­ти участ­ни­ков убы­точ­ны и толь­ко одна чет­верть дает при­быль и, соот­вет­ствен­но, пла­тит кор­по­ра­тив­ный подо­ход­ный налог.

Ины­ми сло­ва­ми, лич­но елба­сы, Акор­да, пра­вя­щая эли­та прак­ти­че­ски не зави­сят от состо­я­ния эко­но­ми­ки в целом, от того, насколь­ко она эффек­тив­но и про­из­во­ди­тель­но рабо­та­ет, кон­ку­рен­то­спо­соб­на и быст­ро раз­ви­ва­ет­ся. В то же вре­мя они крайне заин­те­ре­со­ва­ны в том, что­бы как мож­но боль­ше постав­лять сырья, в первую оче­редь угле­во­до­ро­дов, за пре­де­лы стра­ны, что­бы миро­вые или реги­о­наль­ные цены на них были высо­ки и что­бы казах­стан­ское сырье поль­зо­ва­лось спросом.

Нам ска­жут: тео­ре­ти­че­ски — да, но прак­ти­че­ски — вла­стям нуж­но под­дер­жи­вать заня­тость на опре­де­лен­ном не кри­ти­че­ском уровне, раз­ви­вать малый и сред­ний биз­нес, что­бы повы­сить устой­чи­вость систе­мы к нега­тив­ным воз­дей­стви­ям миро­во­го рын­ка и так далее. Все это так, но факт оста­ет­ся фак­том — сего­дня отно­си­тель­но неболь­шие уси­лия само­го Назар­ба­е­ва и узко­го кру­га лиц из его окру­же­ния по при­вле­че­нию ино­стран­ных инве­сто­ров в неф­те­га­зо­вый и про­чие сырье­вые сек­то­ра эко­но­ми­ки при­но­сят куда боль­ший при­рост ВВП и наци­о­наль­но­го дохо­да, чем мно­го­чис­лен­ные про­грам­мы под­держ­ки бизнеса.

Более того, для при­вле­че­ния ино­стран­ных инве­сто­ров в сырье­вой сек­тор доста­точ­но осла­бить адми­ни­стра­тив­ный кон­троль или снять огра­ни­че­ния, тогда как для роста несы­рье­во­го сек­то­ра нуж­ны серьез­ные инве­сти­ции, кото­рые к нам не идут.

Из выше­из­ло­жен­но­го тео­ре­ти­че­ско­го выво­да сле­ду­ют три прак­ти­че­ских. Точ­нее  — мно­же­ство, но озву­чим толь­ко три последовательных.

Пер­вый — эко­но­ми­че­ским бази­сом создан­ной Назар­ба­е­вым авто­ри­тар­ной поли­ти­че­ской систе­мы явля­ет­ся госу­дар­ствен­но-моно­по­ли­сти­че­ский капи­та­лизм в том клас­си­че­ском, опи­сан­ном еще Лени­ным вари­ан­те. Вплоть до сра­щи­ва­ния вер­хуш­ки капи­та­ла и вер­хуш­ки госу­дар­ствен­ной вла­сти, кото­рая заин­те­ре­со­ва­на в сохра­не­нии и уси­ле­нии моно­по­лии как в эко­но­ми­че­ской, так и в поли­ти­че­ской сфе­ре, так как бла­го­да­ря этой моно­по­лии полу­ча­ет воз­мож­ность извле­кать сверхприбыли.

Един­ствен­ное отли­чие казах­стан­ской моде­ли импе­ри­а­лиз­ма заклю­ча­ет­ся в том, что в силу отно­си­тель­ной незна­чи­тель­но­сти нашей эко­но­ми­ки и сла­бо­сти армии внеш­няя экс­пан­сия осу­ществ­ля­ет­ся в фор­ме поли­ти­че­ско­го про­жек­тер­ства «лиде­ра нации».

Вто­рой — что­бы обес­пе­чить кон­ку­рен­то­спо­соб­ность сырье­во­го сек­то­ра эко­но­ми­ки, госу­дар­ствен­но-моно­по­ли­сти­че­ская вер­хуш­ка крайне заин­те­ре­со­ва­на в суще­ство­ва­нии гигант­ской резерв­ной армии тру­да и сохра­не­нии низ­ко­го уров­ня жиз­ни основ­ной мас­сы насе­ле­ния. Это поз­во­ля­ет ей зани­жать зара­бот­ную пла­ту, а зна­чит — сни­жать себе­сто­и­мость экс­пор­ти­ру­е­мо­го за пре­де­лы стра­ны сырья и про­дук­тов его пере­ра­бот­ки, извле­кая сверх­при­быль или имея воз­мож­ность пони­жать цены в инте­ре­сах сохра­не­ния про­даж на миро­вом рынке.

Дума­ет­ся, что Ген­ри Форд, повы­шав­ший зар­пла­ты на сво­их пред­при­я­ти­ях, что­бы рабо­чие мог­ли поку­пать его авто­мо­би­ли, будучи клас­си­че­ским капи­та­ли­стом, тем не менее в Казах­стане не выжил бы.

Тре­тий — Акор­де в прин­ци­пе без­раз­лич­но бед­ствен­ное, кри­ти­че­ское и бес­пер­спек­тив­ное поло­же­ние оте­че­ствен­ной соци­аль­ной сфе­ры — обра­зо­ва­ния, здра­во­охра­не­ния, соци­аль­ной защи­ты, нау­ки, куль­ту­ры. Для обес­пе­че­ния рабо­чей силой сырье­во­го сек­то­ра доста­точ­но той доли граж­дан, кото­рые даже в таких усло­ви­ях ухит­ря­ют­ся стать про­фес­си­о­на­ла­ми в сво­ей про­фес­сии. Если же этих людей не хва­та­ет, их все­гда мож­но будет импортировать.

Что же каса­ет­ся все­го осталь­но­го, то, чем более казах­стан­цы негра­мот­ны, соци­аль­но не защи­ще­ны и уяз­ви­мы, тем лег­че дер­жать их в пови­но­ве­нии и нещад­но эксплуатировать.

А лар­чик про­сто открывался

Понят­но, что выше­на­зван­ные выво­ды в чем-то гру­бы и даны в несколь­ко про­во­ка­ци­он­ной мане­ре, но, с дру­гой сто­ро­ны, сто­ит рас­ки­нуть моз­га­ми и задать себе несколь­ко эле­мен­тар­ных вопро­сов, кото­рые вот уже десят­ки лет оста­ют­ся без ответа.

Поче­му в Казах­стане нет мест­но­го само­управ­ле­ния и не предвидится?

Поче­му вла­сти созна­тель­но, жест­ко и после­до­ва­тель­но зани­жа­ют сто­и­мость мини­маль­ной потре­би­тель­ской кор­зи­ны, мини­маль­ной зар­пла­ты и чер­ту бедности?

Зачем заво­зить в Казах­стан сот­ни тысяч орал­ма­нов, при этом не делая ниче­го серьез­но­го и пра­виль­но­го, что­бы обу­стро­ить их на месте?

Таких вопро­сов набе­рет­ся мно­го десят­ков, и все соци­аль­ные груп­пы, кро­ме пра­вя­щей эли­ты, могут задать их себе и най­ти ответ в рус­ле, нами под­ска­зан­ном. Дру­ги­ми сло­ва­ми, для того что­бы в Казах­стане мож­но было про­ве­сти сроч­ные поли­ти­че­ские рефор­мы в инте­ре­сах боль­шин­ства граж­дан, нуж­но или отстра­нить от вла­сти мень­шин­ство, кото­рое эту власть захва­ти­ло, или выну­дить это мень­шин­ство пой­ти на уступки.

При этом напом­ним, что даже по мне­нию защит­ни­ков Назар­ба­е­ва, того же Ерму­ха­ме­та Ерты­с­ба­е­ва, власть не про­сят, а берут. Спра­ши­ва­ет­ся, кто сего­дня, по мне­нию Жар­ма­ха­на Туяк­бая, спо­со­бен взять власть в стране? ОСДП, он сам лич­но, создан­ная им рабо­чая груп­па по выра­бот­ке реформ? Силь­но сомневаемся.

Вот и полу­ча­ет­ся, что для того, что­бы заста­вить Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва и воз­глав­ля­е­мую им госу­дар­ствен­но-моно­по­ли­сти­че­скую вер­хуш­ку пой­ти на поли­ти­че­ские рефор­мы, нуж­но, что­бы само­му елба­сы и клю­че­вым фигу­рам режи­ма по при­ме­ру Алек­сандра Лука­шен­ко запре­ти­ли въез­жать в Евро­пу, США и дру­гие демо­кра­ти­че­ские госу­дар­ства. Что­бы эти госу­дар­ства отка­за­лись поку­пать казах­стан­скую нефть и про­чее сырье, как это было сде­ла­но по отно­ше­нию к Ира­ну. Что­бы зару­беж­ные инве­сто­ры не при­хо­ди­ли в Казахстан.

Это мало­ве­ро­ят­но, ска­жут мно­гие. Воз­мож­но. Но, похо­же, сам елба­сы так не счи­та­ет, ина­че наша стра­на в послед­ние годы так силь­но не при­жи­ма­лась бы к Рос­сии и Китаю. В любом слу­чае без реше­ния прин­ци­пи­аль­но­го вопро­са, как ото­дви­нуть Назар­ба­е­ва от вла­сти или как не поз­во­лить его пре­ем­ни­ку стать новым дра­ко­ном, любой план поли­ти­че­ских реформ оста­нет­ся сотря­са­ни­ем воздуха.

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №20 (242) от 1 июня 2012 года