Что бы мы делали, если бы не было Ертысбаева? Без него все те, кто призваны защищать режим, – откровенное болото. Скучноватое, трусоватое, предсказуемое, без признаков энтузиазма. Спасибо Ермухамету Кабидиновичу, что дает прикурить аналитическому сообществу, задает этакий импульс для общественной дискуссии.
Автор: Сергей ДУВАНОВ
Феномен Ертысбаева прост — во‑первых, он дает расшифровку того, что никак не объясняется официозом(или артикулируется невнятно), а во‑вторых, проговаривает вслух то, что у власти на уме. Вот и в очередном своем интервью он остался верен себе.
Чем Азат Перуашев «купил» акжоловцев?
Со свойственной ему легкостью советник разъяснил логику перемещения Азата Перуашева из «Нур Отана» в «Ак жол». Мол, Перуашев давно к этому шел, его цель — защищать интересы бизнеса, но в рамках «Нур Отана» этим делом заниматься не с руки, вот он и перебрался в лидеры «Ак жола».
Вроде все логично, но советник обошел вниманием тему, которая, собственно, всех и интересует — а как случилось, что он, что называется, в одно касание стал ее лидером. Чем он подкупил акжоловцев, что те радостно этого «варяга» избрали председателем своей партии? И почему бывший председатель не возражал против этого? Не от того ли, что ему дали портфель в правительстве? Или он и не мог возражать, потому как всегда был креатурой «Ак орды?»
Все эти вопросы остались вне поля внимания советника. И, наверное, это правильно, потому что, попытайся он объяснить все эти странности, неминуемо всплыла бы тема назначения Перуашева «на партию». Стало бы понятно, что его просто направили на новый участок работы, ну а Байменова, соответственно, — на другой. Одним словом, повылазило бы много чего неудобного.
Двух партий — выше крыши
Зря г‑н Ертысбаев поднял тему партийного строительства в Казахстане. Он-то думал блеснуть эрудицией, широтой взглядов, разъясняя, зачем казахстанцам помимо «Нур Отана» нужна еще и правая партия, защищающая интересы предпринимателей. Но в процессе объяснения высветилось совершенно другое: то, что партии в Казахстане создаются под чутким руководством Администрации президента. Что предполагаемая двухпартийная система — это чисто политтехнологичский проект «Ак орды». Именно там решили, что Казахстану нужна двухпартийная система и никакая другая.
Советник доходчиво рассказал, чем удобна для нынешней власти эта двухпартийность. Своей предсказуемостью. Потому что в парламенте всегда присутствуют только свои партии. Свои — в смысле отношения к нынешнему политическому режиму.
Вы не задумывались, почему оппонентом «Нур Отана» решили сделать именно партию предпринимателей? Потому что бизнесмены — это самые уязвимые, самые зашуганные, а потому самые покладистые люди в стране. Чтобы не потерять бизнес, они будут демонстрировать свою политическую лояльность, и в этом смысле их не страшно пускать в парламент. Та же история в России: создаваемая партия «Правое дело» — партия власти.
В этом смысле, чем выше проходной барьер в парламент, тем власти лучше. Поэтому Ертысбаев за сохранение 7‑процентного барьера — Назарбаеву абсолютно не нужны чужаки, которые могут превратить послушный парламент в место, где бушуют дискуссии, звучит критика, голосуют против.
Особенно хороши у советника параллели с Россией. По мнению Ертысбаева, процессы, идущие там и у нас, одинаковы. Для Кремля важно, говорит он, не пропустить оппозицию в парламент. И как одна из мер — создание партии «Правое дело». Точно так же «Ак орде» принципиально не пропустить в парламент чужих из «Азата», «Алги», КПК, для чего срочно переформатируется партия «Ак жол».
Не чужд советнику и патриотизм: зачем, мол, нам плестись в хвосте у России, нужно эту схему реализовать раньше, перехватить у Путина пальму первенства оформления двухпартийности авторитаризма.
И оказывается, «чтобы создать сильную либеральную партию, понадобится месяц-полтора…» А ведь совсем недавно тот же Ертысбаев, рассуждая об оппозиционных партиях, поучал, что создание боеспособной партии, ее идеологии, завоевание электората требует времени, упорства и кропотливой работы. А полтора месяца — и айда на выборы… Я так понимаю, если создавать партию «снизу», то нужны годы(а в случае с «Алгой» — вечность), если же по указке из «Ак орды», то можно и за месяц. Что ж, алгоритм понятен.
Сигнал для «Ак орды»
Но это, так сказать, общие замечания к откровениям советника. Более интересны наблюдения по поводу тревог, какие источает Ертысбаев по поводу сроков предстоящих выборов.
Он, как известно, сторонник досрочных выборов. И объясняется это тем, что «арабские революции» вселили в сердце советника большую тревогу за судьбу режима Назарбаева. По его словам, «начиная с 2011 года мир динамично меняется. И не ежегодно, а ежедневно». Ермухамет Кабидинович чувствует, что ситуация может измениться в любой момент, и поэтому ратует за проведение электоральной кампании, пока благоприятна политическая конъюнктура.
По сути, он сомневается, что в 2012 году сохранится нынешний уровень поддержки Назарбаева и его «Нур Отана», поэтому предлагает быстрее «отстреляться». Но его советы в «Ак орде» не слышат. Он явно расстроен и поэтому использует данное интервью, чтобы вновь достучаться до тех, кто принимает решения. Он откровенно пугает их: «Борьба еще предстоит, и если мы будем отдалять борьбу, проводить страусиную политику, говорить — все нормально, в 2012 году все отстоим и будет все по-прежнему… Они очень ошибаются».
Эти слова адресованы не читателям, а тем, от кого зависит — быть или не быть досрочным выборам. Он даже подсказывает им, как исправить ошибку: «В сентябре они(парламентарии) соберутся, сентябрь-октябрь, два месяца, за два месяца они могут объявить эти выборы».
Этот кусок интервью самый ценный, так как в нем советник выступает как лоббист определенного политического решения. Он просчитывает риски и пытается их минимизировать. Другое дело, что, не достучавшись до своего шефа, он пытается убедить его окружение в этих рисках через СМИ. Что ж, в его ситуации это тоже ход, и он его использует. А вот как сработает, мы увидим после парламентских каникул.
Плюрализм для нас и для них
В пылу откровенности советник в очередной раз выдает тайны режима. «Ак орда» с высоких трибун ОБСЕ и международных форумов заявляет, что в стране существует политический плюрализм — есть парламент, есть правительство, есть гражданское общество, есть оппозиция, которые так или иначе участвуют в управлении страной.
Ертысбаев не согласен с этим и уверяет, что политическое управление страной осуществляет Администрация президента. Так прямо и говорит: весь политический менеджмент в руках АП. От лица власти он цинично заявляет: «Мы можем через ряд самых различных политических технологий, через тотальный, полный контроль над электронными СМИ, большинством печатных изданий, через Интернет, через региональные партийные организации и прочее провести любые, нам нужные движения с точки зрения цивилизованного выстраивания отношений и обратной связи между народом и властью».
Проще говоря, разговор о том, что «Ак орда» сегодня можем сделать все что угодно, причем сделать(прошу обратить внимание) «цивилизованно». Последнее означает, что технология выкручивания рук такая, что внешне все смотрится вполне прилично. Если выборы, то никакого принуждения — все идут и голосуют, а на выходе — заоблачные 95%. И попробуй докажи, что кто-то не так посчитал.
Если СМИ не о том начинают писать, то никто их не закрывает — с ними проводятся неформальные разъяснительные беседы, и они, понятливые, становятся, за редким исключением, покладистыми — пишут дозволенное.
И в партийном строительстве «Ак орда» преуспела. Советник приводит конкретный пример того, как в свое время были созданы марионеточные «Асар» и Гражданская партии, а затем, «когда нужно было, было принято решение «наверху» — они слились в «Нур Отан», его укрепили, и «Нур Отан» победил вообще монопольно». Вот такое вот партстроительство, вот такая вот демократия!
Что можно сказать после таких заявлений? Поблагодарить за предельную откровенность и пожелать продолжать в том же духе.
Отдельный разговор о смелости суждений. Смотрите, Ертысбаев без обиняков говорит: «… На самом деле сейчас Назарбаев больше нужен не народу Казахстана, а России, Китаю, США». Кто кроме советника смог сказать такое публично? Никто. А ведь прав он на все сто.
Конечно, есть среди казахстанцев много таких, кому Назарбаев нужен, и они даже пойдут за него голосовать, но все равно России, Китаю и США он гораздо нужнее. Тут я с ним полностью согласен. Судите сами, случись что, кто из казахстанцев встанет на защиту елбасы? Никто. А Россия, Китай и США обязательно помогут. Он им нужнее на своем месте, чем казахстанцам. Парадокс, но эту очевидную вещь открыто высказал именно Ертысбаев. До него никто так прямо это не смог сформулировать. Зачет!
Интересно, что когда я говорю то же самое, то в моем исполнении это воспринимается как критика режима. Мои оппоненты заявляют, что я лью грязь на отечество, извращаю истинное положение дел в демократическом Казахстане. В случае же с высказываниями Ертысбаева сложно понять и оценить, что же это такое. Принципиальная позиция аналитика, вставшего выше интересов системы, которую он защищает, или разновидность политического садомазохизма, когда наслаждение получаешь от того, что сказал то, чего другие не произнесут под пыткой?
Но это мы говорим о Ертысбаеве для внутреннего пользования, каковым он себя позиционирует в своих интервью. Есть и другой — когда выступает на официальных мероприятиях. Там он не говорит о том, что страной правит Администрация президента, что партии создаются и сливаются тогда, когда это надо «Ак орде», что через тотальный контроль над большинством СМИ и в Интернете власть может делать все что угодно. Там он прилизанный, банальный и скучный — одним словом, другой.
Лично мне больше нравится Ертысбаев в интервью. Он искренне желает помочь своему шефу удержаться во власти лишние пять-десять лет и предлагает для этого свой набор политических шагов. Для него это шанс достучаться, быть услышанным, помочь и благодаря этому продлить и свое пребывание во власти. Что ж, это его право, обязанность и, главное, выбор. Пожелаем удачи в этом откровенно безнадежном деле!
Что бы мы делали, если бы не было Ертысбаева? Без него все те, кто призваны защищать режим, – откровенное болото. Скучноватое, трусоватое, предсказуемое, без признаков энтузиазма. Спасибо Ермухамету Кабидиновичу, что дает прикурить аналитическому сообществу, задает этакий импульс для общественной дискуссии. 
