Минюст — депутатам: «Можете изменить!»

 Пра­во­вым лик­бе­зом для депу­та­тов, по оцен­ке спи­ке­ра мажи­ли­са Нур­ла­на Ниг­ма­ту­ли­на, ста­ло обсуж­де­ние на пле­нар­ном засе­да­нии зако­но­про­ек­та «О гаран­ти­ро­ван­ной госу­дар­ством юри­ди­че­ской помо­щи». Гла­ва Миню­ста Берик Има­шев почти пол­то­ра часа разъ­яс­нял, как будет дей­ство­вать закон и кого он защи­тит. В ито­ге доку­мент при­ня­ли в пер­вом чте­нии. А министр решил напом­нить депу­та­там, зада­вав­шим вопро­сы нев­по­пад, что они и сами име­ют пра­во вно­сить поправ­ки в зако­ны в помощь гражданам.

Автор: Тимур ВАЛИЕВ

Новый зако­но­про­ект, по мне­нию мини­стра, в слу­чае его при­ня­тия «поз­во­лит лицам, нуж­да­ю­щим­ся в юри­ди­че­ской помо­щи, понять, каким обра­зом выстро­е­на госу­дар­ствен­ная систе­ма, осно­вы пра­во­во­го регу­ли­ро­ва­ния, а так­же в каких слу­ча­ях и поряд­ке она может быть ока­за­на». Необ­хо­ди­мость же созда­ния ново­го зако­на про­дик­то­ва­на тем, что «дей­ству­ю­щий поря­док в силу раз­роз­нен­но­сти норм зако­но­да­тель­ства не дает пол­но­го пред­став­ле­ния о ком­плекс­но­сти мер, кото­рые гаран­ти­ро­ва­ны госу­дар­ством для ока­за­ния граж­да­нам пра­во­вой помощи».

В зако­но­про­ек­те закреп­ля­ют­ся основ­ные пра­ва и обя­зан­но­сти лиц, нуж­да­ю­щих­ся в юрпо­мо­щи. К пра­вам отно­сят­ся полу­че­ние инфор­ма­ции об усло­ви­ях ее ока­за­ния, обес­пе­че­ние кон­фи­ден­ци­аль­но­сти вопро­са обра­ще­ния. Допол­ни­тель­ным гаран­том на полу­че­ние каче­ствен­ной помо­щи явля­ет­ся пра­во граж­да­ни­на обжа­ло­вать дей­ствия (без­дей­ствия) субъ­ек­тов их ока­зы­ва­ю­щих в выше­сто­я­щий орган, про­ку­ра­ту­ру либо суд. К обя­зан­но­стям лиц, нуж­да­ю­щих­ся в бес­плат­ных услу­гах юри­стов, отне­се­ны обя­за­тель­ства по пред­став­ле­нию доку­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих пра­во на полу­че­ние такой помо­щи, а так­же обес­пе­че­ние досто­вер­ной информацией.

Преду­смат­ри­ва­ет­ся, что в систе­ме ока­за­ния гаран­ти­ро­ван­ной юрпо­мо­щи будут задей­ство­ва­ны госу­дар­ствен­ные орга­ны, адво­ка­ты, нота­ри­усы и част­ные судеб­ные испол­ни­те­ли. При этом, отме­тил гла­ва Миню­ста, пра­во­вое инфор­ми­ро­ва­ние будут обес­пе­чи­вать всем граж­да­нам и юри­ди­че­ским лицам без исклю­че­ния «вне зави­си­мо­сти явля­ет­ся чело­век граж­да­ни­ном Казах­ста­на либо лицом без граж­дан­ства». А кон­суль­ти­ро­ва­ние, защи­ту и пред­ста­ви­тель­ство инте­ре­сов граж­дан и юри­ди­че­ских лиц в орга­нах уго­лов­но­го судо­про­из­вод­ства — в поряд­ке, ого­во­рен­ном про­цес­су­аль­ным зако­но­да­тель­ством и зако­ном об адво­кат­ской деятельности.

Финан­си­ро­ва­ние гаран­ти­ро­ван­ной помо­щи будет осу­ществ­лять­ся за счет госу­дар­ства, преду­смат­ри­ва­ет­ся ее при­о­ри­тет­ная ори­ен­ти­ро­ван­ность на защи­ту прав и инте­ре­сов лиц с низ­ким уров­нем дохо­дов, реше­ние про­блем нерав­но­мер­но­сти обес­пе­че­ния адво­кат­ски­ми услу­га­ми в город­ской и сель­ской местности.

Обсуж­дая зако­но­про­ект, мажи­лис­ме­ны вспом­ни­ли о про­бле­ме, кото­рую не раз озву­чи­ва­ли адво­ка­ты: посколь­ку их услу­ги опла­чи­ва­ет орган уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния, они зача­стую не могут в пол­ной мере защи­щать сво­их кли­ен­тов, так как ста­но­вят­ся финан­со­во зави­си­мы от след­ствия. Соот­вет­ствен­но, орган уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния име­ет рычаг дав­ле­ния на адво­ка­тов. Гла­ва Миню­ста заве­рил: еди­ным адми­ни­стра­то­ром будет высту­пать имен­но мини­стер­ство, поэто­му пред­по­сыл­ки подоб­ной зави­си­мо­сти исключаются.

- У сле­до­ва­те­ля одна зада­ча — предъ­явить обви­не­ние, у адво­ка­та, если есть осно­ва­ния, — оправ­дать, а если есть смяг­ча­ю­щие обсто­я­тель­ства, то их пока­зать. Уго­лов­ный про­цесс — состя­за­тель­ный. И то, что сей­час орга­ны уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния опла­чи­ва­ют адво­ка­ту его уча­стие в деле, без­услов­но, ста­вит в зави­си­мость защит­ни­ков. Учи­ты­вая то, что орга­ны юсти­ции в дан­ном слу­чае дале­ки от задач орга­нов уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния и неза­ви­си­мы, ситу­а­ция кар­ди­наль­ным обра­зом изме­нит­ся, — заве­рил г‑н Имашев.

Айгуль Соло­вье­ва поин­те­ре­со­ва­лась у мини­стра, пред­по­ла­га­ет­ся ли вне­се­ние каких-либо изме­не­ний в зако­но­да­тель­ство в части регу­ли­ро­ва­ния вопро­сов при­ну­ди­тель­но­го высе­ле­ния граж­дан из жилья, осо­бен­но в ноч­ное и зим­нее вре­мя. «В соот­вет­ствии с меж­ду­на­род­ны­ми нор­ма­ми нуж­но преду­смот­реть эту нор­му», — рас­су­ди­ла она.

В ответ гла­ва Миню­ста, заме­тив, что в кур­се про­бле­мы, отме­тил: к обсуж­да­е­мо­му зако­но­про­ек­ту эти пред­ло­же­ния ника­ко­го отно­ше­ния не име­ют. И напом­нил депу­та­там — если их что-то не устра­и­ва­ет в зако­но­да­тель­стве, они сами впра­ве вне­сти изме­не­ния: «У вас есть пра­во зако­но­да­тель­ной ини­ци­а­ти­вы, если вы такой вопрос поста­ви­те, вне­се­те изме­не­ния — он будет. Если пра­ви­тель­ство вне­сет и вы под­дер­жи­те — тоже будет».

Деба­ты гро­зи­ли затя­нуть­ся. Но в раз­го­вор вме­шал­ся спи­кер мажи­ли­са Нур­лан Ниг­ма­ту­лин: «Министр юсти­ции сво­и­ми глу­бо­ки­ми отве­та­ми уже стал ока­зы­вать пуб­лич­ную юри­ди­че­скую помощь. В том чис­ле и неко­то­рым при­сут­ству­ю­щим в этом зале». После тако­го заме­ча­ния вопро­сы у депу­та­тов исчез­ли как по вол­шеб­ству. Зако­но­про­ект был одоб­рен в пер­вом чтении.

Ори­ги­нал статьи: 

Минюст — депу­та­там: «Може­те изменить!»