Между Сциллой и Харибдой

На фоне укра­ин­ских собы­тий заме­тен рост двух трен­дов. С одной сто­ро­ны, акти­ви­зи­ро­ва­лись наши наци­о­на­ли­сты, усмат­ри­ва­ю­щие в реван­шиз­ме крем­ля угро­зу казах­стан­ско­му суве­ре­ни­те­ту, а с дру­гой — нали­цо рост анти­на­ци­о­на­ли­сти­че­ских настро­е­ний. Люди видят в нарож­да­ю­щем­ся наци­о­на­лиз­ме угро­зу соци­аль­ной ста­биль­но­сти и меж­на­ци­о­наль­но­му миру.

Нач­нем с того, что казах­ский наци­о­на­лизм, как реаль­ный субъ­ект поли­ти­че­ской жиз­ни Казах­ста­на пока не состо­ял­ся. Есть тен­ден­ция, кото­рую оли­це­тво­ря­ют отдель­ные пер­со­ны и две-три групп­ки акти­ви­стов, пози­ци­о­ни­ру­ю­щих себя казах­ски­ми наци­о­на­ли­ста­ми. С точ­ки зре­ния пре­тен­зий на уча­стие в поли­ти­че­ской жиз­ни стра­ны это абсо­лют­но не серьезно.

Если и есть наци­о­на­лизм у каза­хов, то он пока на уровне кухон­ных раз­го­во­ров. Идей­но и тем более орга­ни­за­ци­он­но его нет ‚и пока не вид­но пред­по­сы­лок для его акту­а­ли­за­ции. Так что опа­се­ния  по пово­ду воз­мож­но­сти при­хо­да наци­о­на­ли­стов к вла­сти в Казах­стане,  выска­зы­ва­е­мые со сто­ро­ны интер­на­ци­о­наль­но ори­ен­ти­ро­ван­ных  граж­дан, бес­поч­вен­ны — сего­дня у наци­о­на­ли­стов нет ника­ких шан­сов  прий­ти к власти.

Одна­ко это не озна­ча­ет, что ситу­а­ция не может изме­нить­ся.  Пара­док­саль­но, но во мно­гом это будет зави­сеть имен­но от того, как пове­дут себя рус­ские в Казах­стане. Все может изме­нить­ся, если рус­ские, под­дав­шись оча­ро­ва­нию “син­дро­ма Кры­ма”, нач­нут подыг­ры­вать путин­ско­му реван­шиз­му. Имен­но квар­ти­рант­ские про­рос­сий­ские настро­е­ния и тре­бо­ва­ния изме­не­ния ста­ту­са рус­ско­го язы­ка могут серьез­но изме­нить ситу­а­цию в стране в поль­зу казах­ско­го национализма.

Угро­за поте­ри уси­ле­ния зави­си­мо­сти Казах­ста­на от Рос­сии  с пер­спек­ти­вой               поте­ри части суве­ре­ни­те­та  может под­толк­нуть каза­хов к актив­но­му наци­о­на­лиз­му. Это реаль­ность сего­дняш­не­го дня, без уче­та кото­рой мож­но полу­чить боль­шую про­бле­му, сопо­ста­ви­мую с тем, что сего­дня про­ис­хо­дит в Украине.

Гру­бо гово­ря, акту­а­ли­за­ция русо­филь­ства в Казах­стане в фор­ме под­держ­ки нынеш­не­го реван­шист­ско­го кур­са Крем­ля может стать серьез­ной при­чи­ной для всплес­ка казах­ско­го наци­о­на­лиз­ма. Как, впро­чем, и наобо­рот —  акту­а­ли­за­ция казах­ско­го наци­о­на­лиз­ма в каче­стве ответ­ной реак­ции может вызвать рост про­рос­сий­ских настро­е­ний и даже сепаратизма.

Прав­да, учи­ты­вая сла­бость наци­о­на­ли­сти­че­ской тра­ди­ции вооб­ще и отсут­ствие поли­ти­че­ски оформ­лен­но­го наци­о­на­лиз­ма в част­но­сти послед­нее мало­ве­ро­ят­но. Куда более веро­ят­нее дру­гое — что подо­гре­той Моск­вой реван­шист­ское созна­ние части казах­стан­цев, заме­шан­ное на анти­за­пад­ной ксе­но­фо­бии, может при­ве­сти к тре­бо­ва­ни­ям объ­еди­не­ния в поли­ти­че­ский союз с Рос­си­ей. Это с боль­шой долей веро­ят­но­сти спро­во­ци­ру­ет в каче­стве ответ­ной реак­ции рост актив­но­сти казах­ских националистов.

Если ска­зан­ное выше вер­но, то напра­ши­ва­ет­ся вывод. Казах­стан­ско­му обще­ству, где доста­точ­но силь­ны прин­ци­пы этни­че­ской толе­рант­но­сти и интер­на­ци­о­на­лиз­ма, прин­ци­пи­аль­но важ­но не допу­стить углуб­ле­ния наме­тив­шей­ся идео­ло­ги­че­ской поля­ри­за­ции. Нель­зя, что­бы часть насе­ле­ния идео­ло­ги­че­ски ушла под Рос­сию, часть цеп­ля­лась за этни­че­скую само­до­ста­точ­ность и изо­ля­ци­о­низм, а часть ори­ен­ти­ро­ва­лась на Запад.

Сего­дня имен­но эти три раз­но­на­прав­лен­ных век­то­ра идео­ло­ги­че­ской ори­ен­та­ции наблю­да­ют­ся в нашем обще­стве.  Имен­но меж­ду ними раз­во­ра­чи­ва­ет­ся основ­ной обще­ствен­но-поли­ти­че­ский дис­курс: куда дви­гать­ся Казах­ста­ну, каким ему быть. Пока  этот дис­курс идет отно­си­тель­но циви­ли­зо­ван­но, но с уче­том вли­я­ния рос­сий­ско-укра­ин­ских собы­тий  анта­го­низм про­ти­во­сто­я­ния нарас­та­ет, что может при­ве­сти к более жест­кой кон­фрон­та­ции в обществе.

Здесь свою роль долж­но сыг­рать госу­дар­ство. Во-пер­вых, необ­хо­ди­мо умень­шить про­па­ган­дист­ское воз­дей­ствие рос­сий­ских СМИ, создав им соот­вет­ству­ю­щие инфор­ма­ци­он­ные аль­тер­на­ти­вы. Нуж­но умень­шить, а луч­ше исклю­чить нынеш­нее доми­ни­ро­ва­ние рос­сий­ско­го инфор­ма­ци­он­но­го воз­дей­ствия на казах­стан­цев. Люди долж­ны полу­чать мне­ния и оцен­ки о про­ис­хо­дя­щем в стране и мире из раз­лич­ных инфор­ма­ци­он­ных источников.

Во-вто­рых, нуж­на госу­дар­ствен­ная про­грам­ма по фор­ми­ро­ва­нию пат­ри­о­ти­че­ско­го созна­ния, цен­но­стей и настро­е­ний в обще­стве. Основ­ной прин­ци­пи­аль­ный момент этой про­грам­мы — фор­ми­ро­ва­ние пат­ри­о­тиз­ма, осно­ван­но­го не на этни­че­ском, а на граж­дан­ском само­со­зна­нии. Под­ход один: не важ­но, кто чело­век по наци­о­наль­но­сти, важ­но, что он граж­да­нин Казах­ста­на, где в каче­стве пол­но­прав­но­го чле­на явля­ет­ся пол­но­цен­ным субъ­ек­том гражданственности.

Понят­но, что такой под­ход к чело­ве­ку, кото­рый поду­мы­ва­ет об отъ­ез­де из стра­ны, молит­ся на Пути­на, видя в нем защит­ни­ка всех рус­ских, и даже может быть име­ю­щий сепа­ра­тист­ские настро­е­ния — все­го лишь аванс. Но имен­но с это­го аван­са и долж­но начи­нать­ся стро­и­тель­ства не раз­де­лен­но­го этни­че­ски, кон­фес­си­о­наль­но и идео­ло­ги­че­ски   обще­на­ци­о­наль­но­го государства.

В прин­ци­пе, если отбро­сить неко­то­рые издерж­ки и недо­ра­бот­ки, мож­но ска­зать, что Казах­стан раз­ви­вал­ся имен­но в этом направ­ле­нии. Прин­ци­пи­аль­но менять ниче­го не надо, все, что нуж­но сего­дня, это пра­виль­но рас­ста­вить акцен­ты и еще раз обо­зна­чить прин­ци­пы казах­стан­ской граж­дан­ствен­но­сти — един­ство в граж­дан­стве всех про­жи­ва­ю­щих в стране.

Сего­дня в свя­зи с новы­ми вызо­ва­ми вре­ме­ни очень важ­но это более чет­ко и внят­но арти­ку­ли­ро­вать. Каза­хи еще раз долж­ны услы­шать, что это их зем­ля, на кото­рой созда­но имен­но казах­ское госу­дар­ство, где все рав­ны в граж­дан­стве неза­ви­си­мо от сво­е­го этни­че­ско­го про­ис­хож­де­ния.  Все дру­гие этно­сы долж­ны услы­шать, что они пол­но­цен­ные граж­дане этой стра­ны, где они не могут под­вер­гать­ся дис­кри­ми­на­ции по этни­че­ско­му, язы­ко­во­му, рели­ги­оз­но­му и идео­ло­ги­че­ско­му признаку.

Это долж­но кра­со­вать­ся на каж­дом бил­бор­де. Печа­тать­ся в каж­дой газе­те. Зву­чать со всех теле­экра­нов, из каж­до­го радио­при­ем­ни­ка. Это еже­днев­но долж­ны повто­рять пре­зи­дент, пар­ла­мен­та­рии, поли­ти­ки, обще­ствен­ные дея­те­ли. Это долж­но зву­чать в пес­нях и сти­хах. И еще пока­за­тель­ная жест­кость к тем, кто пыта­ет­ся эти прин­ци­пы нарушить.

Хва­тит  про «соби­ра­те­ля земель» Пути­на и про вста­ю­щую с колен Рос­сию. Хва­тит про фаши­стов и бан­де­ров­цев в Укра­ине. Это чужие мифы, не име­ю­щие к казах­стан­цам ника­ко­го отно­ше­ния, более того меша­ю­щие нам оста­вать­ся трез­вы­ми в оцен­ке самих себя. Пора о сво­ем насущ­ном, о том, что объ­еди­ня­ет и укреп­ля­ет дове­рие в обще­стве, цемен­ти­ру­ет граж­дан­ствен­ность, дела­ет нас граж­да­на­ми одной страны.

Если мы не хотим повто­ре­ния граж­дан­ско­го про­ти­во­сто­я­ния подоб­но­го тому, что раз­вя­за­ли рус­ские наци­о­на­ли­сты на Восто­ке Укра­и­ны, самое вре­мя серьез­но заду­мать­ся о тех граж­да­нах стра­ны, кото­рые спят и видят себя в Рос­сии. Они раду­ют­ся захва­ту Кры­ма и успе­хам бое­ви­ков Дон­бас­са.  Для них «рус­ская вес­на» Пути­на это демон­стра­ция всем, что есть еще импер­ский порох в рос­сий­ской пороховнице.

И это не эпи­зод, не отдель­ные про­яв­ле­ния — это настоль­ко мас­со­во, что в пору гово­рить о нали­чии в Казах­стане мощ­ной пятой про­рос­сий­ской пятой коло­ны, кото­рая де-факто сфор­ми­ро­ва­на в Казах­стане  из чис­ла про­ро­сий­ски настро­ен­ных граж­дан, не скры­ва­ю­щих сво­е­го жела­ния воз­ро­дить былую импе­рию с  ее пато­ло­ги­ей видеть вра­гов вез­де и во всем.

Инте­рес­но что это не толь­ко рус­ские, там пол­но и каза­хов и пред­ста­ви­те­лей про­чих этно­сов. Мож­но ска­зать, что  это реван­шист­ское лоб­би име­ет интер­на­ци­о­наль­ный состав. И это гово­рит о том, что в осно­ве реван­шиз­ма, охва­тив­ше­го часть насе­ле­ния, лежит не наци­о­на­лизм, а импер­скость, сла­ва было­го вели­чия, все то, что гре­ло быв­ших сов­ков в их бес­пра­вии и нище­те.  Нам толь­ко это­го не хва­та­ло. В добав­ле­ние к наше­му веч­но-тран­зит­но­му авто­ри­та­риз­му импер­ской дури в объ­я­ти­ях путин­ской России.

Пола­гаю, что для  всех, кто не стал закон­чен­ным про­дук­том рос­сий­ско­го агит­про­па, кто сохра­ня­ет трез­вость ума и пони­ма­ние важ­но­сти под­дер­жа­ния граж­дан­ско­го един­ства, оче­вид­ным явля­ет­ся необ­хо­ди­мость про­ти­во­сто­я­ния как  реван­шист­ско­му уга­ру и ксе­но­фо­бии части казах­стан­цев, пове­рив­ших в «рус­скую вес­ну» пре­зи­ден­та Пути­на, так и казах­ско­му наци­о­на­лиз­му,  могу­ще­му полу­чить раз­ви­тие в ответ на угро­зы суве­рен­но­сти Казахстана.

Это очень напо­ми­на­ет мифи­че­ские Сцил­лу и Харибду, про­ско­чить меж­ду кото­ры­ми было чрез­вы­чай­но слож­но. Пост­им­пер­ский реван­шизм и казах­ский наци­о­на­лизм — это наши Сцил­ла и Харибда.  Про­ско­чить меж­ду эти­ми дву­мя могу­щи­ми в любой момент столк­нуть­ся обще­ствен­ны­ми трен­да­ми зада­ча, пря­мо ска­жем, не из лег­ких. Но в любом слу­чае это не повод для того, что­бы опус­кать руки.