Кайрату Мами предлагают начать с себя
Выяснилось, что в 2014 году процент оправдательных приговоров составил около 2%, в прошлом году чуть больше — 2,2%. Это ничтожно малое количество по отношению к общему количеству, считает Айман Умарова.
«Это, конечно, очень мало, это значит, что наша правовая система не ошибается, что изначально правда на стороне оперативного работника. Но вы же понимаете, это не реальная статистика», — подвергла она сомнению цифры Верховного суда.
По мнению адвоката, в сегодняшней казахстанской практике оправдательный приговор это скорее исключение.
«У нас своя статистика, практическая, — объяснила Айман Умарова, — ни у одного из моих коллег в этом году не было оправдательного приговора».
Неудивительно, считает она, что решение суда по делу Юлии Козловой стало для всех большим сюрпризом.
«Было видно по реакции людей в соцсетях, как эта новость по Юле обрадовала всех. Знаете какие восторги были, только что фейерверки не пускали», — ответила адвокат на вопрос ведущего: «что это было».
Но к сожалению, считает Айман Умарова, вряд ли этот случай станет прецедентом.
«Конечно, хотелось бы, чтобы он стал прецедентом, примером. Но при нынешней судебной системе вряд ли это возможно. Многие пытались анализировать, как так произошло, что впервые в истории Казахстана сотрудника независимого СМИ оправдали. Как помните, там фальсификация была на фальсификации. Мы, конечно, старались показать несостоятельность обвинений, но, самое главное, судья прислушалась к нам», — заметила адвокат.
По ее мнению, свою роль в этом деле сыграли несколько факторов.
«Во-первых, была трансляция прямая в Интернете с заседаний, и все могли сами видеть, что происходило в суде, — обратила она внимание на то, как проходил суд по Юле Козловой. — И у судьи был выбор: либо поддержать обвинение и опозориться на весь мир, опозорив также и всю судебную систему, либо сохранить лицо. И судья выбрала последнее, за что только можно аплодировать ей».
Комментируя недавние слова председателя Верховного суда Казахстана Кайрата Мами о том, что «нужно менять подход и не бояться выносить оправдательные приговоры», Айман Умарова заметила, что с ним согласна, но видит подводные камни.
«Конечно, нужно менять подход, но у нас, к примеру, соблюдается презумпция виновности в большинстве случаях, нежели наоборот. Очень снизился уровень как прокурорских работников, так и сотрудников полиции. Не соблюдается состязательность сторон, я уже не говорю о «политических» делах, — перечислила она и задалась вопросом: — Так откуда взяться оправдательным приговорам?»
Г‑ну Мами и другим судьям Верховного суда Айман Умарова советует начать с себя.
«Когда люди с последней надеждой обращаются в Верховный суд и получают отказ, они убеждаются, что справедливости сложно добиться в наших судах. Поэтому я пожелала бы нашему суду побольше таких судей как Бектемирова. Если бы их было хотя бы 50% в судейском корпусе, то и оправдательных приговоров было бы не 2%, а гораздо больше», — сделал она комплимент судье, опрадавшей Юлию Козлову.
В ходе эфира также говорилось о суде присяжных и других проблемах, влияющих на справедливое правосудие. Полную версию видео-интервью смотрите по ссылке:
http://rus.azattyq.org/media/video/kazakhstan-azattyq-live-opravdatelnye-prigovory/27609452.html
Оригинал статьи: Информационно-аналитический портал РЕСПУБЛИКА
