Легко ли быть на побегушках у «ноль первого»?

 

 

Зачем нуж­ны такие люди и спо­соб­ны ли они повли­ять на выбор пре­ем­ни­ка, мы попы­та­лись разо­брать­ся с заве­ду­ю­щим отде­лом Сред­ней Азии и Казах­ста­на Инсти­ту­та стран СНГ Андре­ем Грозиным.

Назо­вем их «раз­во­дя­щи­ми»

- Андрей Вален­ти­но­вич, с обостре­ни­ем про­бле­мы тран­зи­та вла­сти из-за слу­хов о пло­хом здо­ро­вье у лиде­ров неко­то­рых рес­пуб­лик в СМИ заго­во­ри­ли о тех, кто может повли­ять на выбор буду­ще­го пре­ем­ни­ка. Речь идет о так назы­ва­е­мых серых кар­ди­на­лах во вла­сти. Кто они?

- Они выпол­ня­ют те функ­ции, кото­рые в силу ста­ту­са и опре­де­лен­ных фор­маль­ных обя­за­тельств не могут взять на себе руко­во­ди­те­ли стра­ны напря­мую. Им при­хо­дит­ся решать самые раз­ные дели­кат­ные вопро­сы: адми­ни­стра­тив­ные, финан­со­вые, кад­ро­вые. Это «раз­во­дя­щие» по боль­шо­му сче­ту, если поль­зо­вать­ся тер­ми­но­ло­ги­ей кри­ми­наль­но­го мира. К сожа­ле­нию, поли­ти­че­ский про­цесс на пост­со­вет­ском про­стран­стве в опре­де­лен­ном смыс­ле повто­ря­ет неко­то­рые кри­ми­наль­ные схе­мы. Они, прав­да, назы­ва­ют­ся по-дру­го­му и выгля­дят не настоль­ко грубо.

- Напри­мер?

- «Общак» в поли­ти­ке — это самые раз­но­об­раз­ные фон­ды, кото­рые исполь­зу­ют­ся эли­той. Напри­мер, посмот­ри­те на Агент­ство Турк­ме­ни­ста­на по раз­ви­тию топ­лив­но-энер­ге­ти­че­ско­го­ком­плек­са. Это «общак» пре­зи­ден­та, если назы­вать вещи сво­и­ми име­на­ми. Пото­му что вы нигде не най­де­те не то что сай­та это­го агент­ства, но и ни одно­го нор­ма­тив­но­го акта в откры­тых источ­ни­ках по пово­ду того, как оно функ­ци­о­ни­ру­ет, кто его кон­тро­ли­ру­ет. Нет ника­кой отчет­но­сти. Или Казах­стан­ский наци­о­наль­ный фонд, он, конеч­но, не совсем тот же, что в Турк­ме­ни­стане. Но прин­цип, если отбро­сить лич­ные сущ­но­сти, если посмот­реть на вещи про­ще, тот же.

- А в дру­гих стра­нах пост­со­вет­ско­го мира тоже есть это явление?

- В осталь­ных рес­пуб­ли­ках тоже суще­ству­ют подоб­но­го рода схе­мы. Где-то они более циви­ли­зо­ван­ные, где-то — менее. Но общее, как пра­ви­ло, у них то, что эту систе­му рас­пре­де­ле­ния финан­со­вых пото­ков кон­тро­ли­ру­ют «серые кар­ди­на­лы». Как и кад­ро­вую политику.

Эли­ты на пост­со­вет­ском про­стран­стве раз­би­лись на финан­со­во-про­мыш­лен­ные груп­пы, кла­ны — да как угод­но мож­но назы­вать, но все они зани­ма­ют­ся таким инте­рес­ным делом, как борь­бой друг с дру­гом за власть и соб­ствен­ность. А посколь­ку про­бле­мы вла­сти и соб­ствен­но­сти на пост­со­вет­ском про­стран­стве сли­ва­ют­ся, то есть если есть власть — будет и соб­ствен­ность, если нет вла­сти — не будет и соб­ствен­но­сти, то «серым кар­ди­на­лам» при­хо­дит­ся быть свя­зу­ю­щи­ми зве­нья­ми меж­ду пер­вы­ми лица­ми стра­ны, людь­ми, вхо­дя­щи­ми в самый ближ­ний круг пре­зи­ден­та, и все­ми осталь­ны­ми. То есть они — это «раз­во­дя­щие», люди, кото­рые реша­ют вопросы.

- Какие?

- В первую оче­редь, конеч­но, реша­ют вопро­сы, ори­ен­ти­ру­ясь на инте­ре­сы и зада­чи, кото­рые ста­вит перед ними «ноль пер­вый». Как, напри­мер, в Казах­стане это дела­ет Уте­му­ра­тов, в Турк­ме­ни­стане до недав­не­го вре­ме­ни — Вик­тор Хра­мов, в Узбе­ки­стане — управ­де­ла­ми пре­зи­ден­та Зелим­хан Хайдаров.

- То есть это чинов­ни­ки из бли­жай­ше­го окру­же­ния президента?

- «Серые кар­ди­на­лы» не обя­за­тель­но долж­ны зани­мать какие-то долж­но­сти. Глав­ным их ресур­сом явля­ет­ся доступ к пре­зи­ден­ту, осо­бый уро­вень дове­рия, кото­рый есть меж­ду ними, и пору­че­ния, кото­рые они испол­ня­ют по ука­за­ни­ям президента.

Без «кар­ди­на­лов» никуда

- А есть отли­чия меж­ду странами?

- В Рос­сии или Укра­ине «серый кар­ди­нал» под­па­да­ет под очень серьез­ное вни­ма­ние — и не все­гда доб­ро­же­ла­тель­ное. Доста­точ­но почи­тать, напри­мер, рос­сий­ский сете­вой сег­мент, кото­рый кон­тро­ли­ру­ет­ся оппо­зи­ци­ей, что­бы сде­лать вывод о том, кто счи­та­ет­ся «серым кар­ди­на­лом» Кремля.

В Цен­траль­ной Азии такой откры­то­сти нет. Попро­буй­те узнать что-нибудь о том же Вик­то­ре Хра­мо­ве, напри­мер. Вы и био­гра­фию его нигде не най­де­те. Или, допу­стим, о зяте пре­зи­ден­та Турк­ме­ни­ста­на, гос­по­дине Ата­ба­е­ве, кото­рый фак­ти­че­ски отстра­нил Вик­то­ра Хра­мо­ва от топ­лив­но-энер­ге­ти­че­ско­го ком­плек­са и сам теперь явля­ет­ся основ­ным кура­то­ром веду­щей турк­мен­ской обла­сти и свя­зу­ю­щим зве­ном меж­ду пре­зи­ден­том и все­ми осталь­ны­ми, кто пыта­ет­ся­как-то при­со­сать­ся к турк­мен­ским газо­вым ресурсам.

То же самое отно­сит­ся и к Узбе­ки­ста­ну. Закры­тость, отсут­ствие инфор­ма­ции, мно­го­чис­лен­ные слу­хи, домыслы…

- Как и в Казах­стане или в том же Таджикистане…

- В Казах­стане, мне кажет­ся, ситу­а­ция про­ме­жу­точ­ная меж­ду Рос­си­ей и Турк­ме­ни­ей. То есть име­ет­ся опре­де­лен­ный мас­сив инфор­ма­ции по людям, кото­рых при­ня­то счи­тать осо­ба­ми, при­бли­жен­ны­ми к импе­ра­то­ру, но все-таки опре­де­лен­но­сти, как в Рос­сии, Укра­ине или Мол­да­вии, нет. Кро­ме раз­ве Вла­ди­ми­ра Ни. Тот был дей­стви­тель­но, что назы­ва­ет­ся, бес­при­мес­ным «серым кар­ди­на­лом». По край­ней мере, для ази­ат­ско­го пост­со­вет­ско­го пери­о­да. И ушел он не в силу утра­ты дове­рия, а в силу есте­ствен­ных причин.

- И это ска­за­лось на жиз­ни страны?

- Сра­зу обра­зо­ва­лась огром­ная дыра на элит­ном поле Казах­ста­на. Дру­гие люди, кото­рых при­ня­то счи­тать осо­бо при­бли­жен­ны­ми к пре­зи­ден­ту фигу­ра­ми, типа того же Уте­му­ра­то­ва или Кули­ба­е­ва, они в силу недо­ста­точ­но­сти опы­та, отсут­ствия необ­хо­ди­мых мораль­но-воле­вых качеств, излиш­не­го инте­ре­са к соб­ствен­но­му биз­не­су и соб­ствен­ным финан­со­вым делам не смог­ли занять место Ни.

Поэто­му вокруг пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва обра­зо­ва­лись лаку­ны, появи­лись про­бле­мы с управ­ля­е­мо­стью и кон­тро­лем вза­и­мо­дей­ствия раз­лич­ных кла­нов или финан­со­во-про­мыш­лен­ных­групп, чья борь­ба сра­зу вышла из-под кон­тро­ля, труд­но­сти с бли­жай­шим окру­же­ни­ем, вопро­сы к южным эли­там, боль­шая про­бле­ма Асла­на Муси­на, кото­рая, на мой взгляд, до сих пор не реше­на, несмот­ря на послед­ние кад­ро­вые перемещения.

- Напра­ши­ва­ет­ся вывод, что «серый кар­ди­нал» — это такая же неотъ­ем­ле­мая часть управ­ле­ния стра­ной, как и пре­зи­дент. Они незаменимы?

- Пожа­луй. С одной сто­ро­ны, серые кар­ди­на­лы явля­ют­ся, навер­ное, необ­хо­ди­мым эле­мен­том для тех поли­ти­че­ских систем, кото­рые мы рас­смат­ри­ва­ем. Без них появ­ля­ют­ся дыр­ки, про­цесс начи­на­ет выхо­дить из-под контроля.

Пре­зи­ден­том стать не прочь?

- Ско­ро в Казах­стане и Узбе­ки­стане вопрос обнов­ле­ния вла­сти вста­нет чрез­вы­чай­но ост­ро. Боль­шин­ство экс­пер­тов гово­рят о появ­ле­нии пре­ем­ни­ков в обе­их стра­нах. Насколь­ко вели­ка роль «серых кар­ди­на­лов» в выбо­ре достой­но­го кандидата?

- Вы зна­е­те, в раз­ных стра­нах по-раз­но­му. Посмот­ри­те на ту же Турк­ме­нию. Кто там был «серым кар­ди­на­лом» при Ния­зо­ве? С точ­ки зре­ния вли­я­ния на кад­ро­вую поли­ти­ку — это Реджеп Сапа­ров, гла­ва служ­бы охра­ны пре­зи­ден­та, чело­век, кото­рый пере­жил семь круп­ных и серьез­ных зачи­сток внут­ри элит, кото­рую про­во­дил Ния­зов. И чело­век, кото­рый нака­нуне его смер­ти, по сути, остал­ся един­ствен­ным из ста­рой гвардии.

Имен­но Сапа­ров сде­лал Бер­ды­му­ха­ме­до­ва пре­зи­ден­том. Сей­час об этом никто не любит вспо­ми­нать, но имен­но Сапа­ров собрал Совет без­опас­но­сти, «нагнул» мини­стров сило­вых ведомств, пре­одо­лел их сопро­тив­ле­ние и сде­лал Бер­ды­му­ха­ме­до­ва президентом.

- То есть веро­ят­ность вли­я­ния «серо­го кар­ди­на­ла» на выбор пре­ем­ни­ка велика?

- Да, «серый кар­ди­нал», если у него есть соот­вет­ству­ю­щие ресур­сы, может повли­ять на выбор. Но посмот­ри­те на нынеш­них «серых кар­ди­на­лов», людей, кото­рых при­ня­то назы­вать тако­вы­ми в Казах­стане. Кто они? Уте­му­ра­тов, Кули­ба­ев, Абы­ка­ев. Эти люди могут повли­ять? Неко­то­рые из тех, кого я назвал, и сами не прочь стать президентами.

И, конеч­но, они будут вли­ять. Толь­ко не так, как в Турк­ме­нии, где был один «серый кар­ди­нал», а осталь­ные голо­ву под­нять не мог­ли, пото­му что Ния­зов на про­тя­же­нии пяти лет раз в пол­го­да зака­ты­вал «избран­ных» в асфальт. И один «серый кар­ди­нал» назна­чил ново­го президента.

- Но ему какая поль­за от этого?

- Он посчи­тал, что смо­жет новым пре­зи­ден­том кру­тить, как мари­о­нет­кой. А мари­о­нет­ка ока­за­лась поли­ти­че­ски талант­ли­вой и сло­па­ла сво­е­го хозя­и­на и всех осталь­ных, кто был у тела Ния­зо­ва,- все в тюрь­мах, если вооб­ще живы. Такая вот непро­стая судь­ба у «серых кар­ди­на­лов» в Цен­траль­ной Азии.

- И все же тео­ре­ти­че­ски «серые кар­ди­на­лы» в Казах­стане или Узбе­ки­стане что могут сделать?

- Напри­мер, добить­ся лояль­но­сти, выстро­ить некую кон­сен­сус­ную схе­му вза­и­мо­от­но­ше­ний основ­ных поли­ти­че­ских игро­ков или основ­ных поли­ти­че­ских групп, от пози­ции кото­рых будет зави­сеть, ста­нет тот или иной чело­век пре­зи­ден­том либо нет, при­мут его или не при­мут, будет про­тив него сабо­таж или нет. Пото­му что «серые кар­ди­на­лы», как «раз­во­дя­щие», име­ют осо­бые нара­бот­ки, поз­во­ля­ю­щие напря­мую выхо­дить и сво­дить меж­ду собой самые раз­ные пози­ции, самых раз­ных людей, самых раз­ных элитариев.

- Но за счет чего?

- У них есть доступ к финан­со­вым ресур­сам, а это глав­ное для того, что­бы сде­лать того или ино­го чело­ве­ка коро­лем. То есть в иде­а­ле «серые кар­ди­на­лы» не долж­ны пре­тен­до­вать на эту долж­ность, они долж­ны быть дела­те­ля­ми королей.

- Може­те назвать кон­крет­ные имена?

- В Узбе­ки­стане это Рустам Ино­я­тов, напри­мер. Его неко­то­рые назы­ва­ют буду­щим кан­ди­да­том на пре­зи­дент­ский пост. Но я абсо­лют­но убеж­ден, что у него нет таких амби­ций. И он будет играть одну из веду­щих ролей при опре­де­ле­нии того, как будет про­ис­хо­дить сме­на власти.

То же самое, мне кажет­ся, будет и с Нур­та­ем Абы­ка­е­вым, пото­му что в силу мно­гих при­чин его тоже ино­гда назы­ва­ют в Казах­стане воз­мож­ным преемником.

Но мне кажет­ся это мало­ве­ро­ят­ным. А вот люди, кото­рые явля­ют­ся «серы­ми кар­ди­на­ла­ми» со сто­ро­ны финан­со­во­го бло­ка в Казах­стане, те поста­ра­ют­ся реа­ли­зо­вать свои амбиции.

Так сло­жи­лось, что сило­ви­ки в Турк­ме­ни­стане, Узбе­ки­стане и, оче­вид­но, Казах­стане, вер­нее «серые кар­ди­на­лы» из сило­ви­ков, не демон­стри­ру­ют высо­ких поли­ти­че­ских амби­ций. Навер­ное, пото­му что из них на про­тя­же­нии 70 лет совет­ской вла­сти и 20 лет суве­рен­но­го раз­ви­тия эти амби­ции выши­ба­ли самы­ми раз­ны­ми спо­со­ба­ми, ино­гда очень жесткими.

А вот из людей, кото­рые сего­дня при­ва­ти­зи­ро­ва­ли гастро­ном, а зав­тра — целую метал­лур­ги­че­скую отрасль, таких амби­ций никто не выши­бал, поэто­му у них более высо­кая план­ка. И если они будут участ­во­вать в про­цес­се, о кото­ром мы с вами гово­рим, то они поста­ра­ют­ся этот про­цесс замкнуть на себя.

Пост­со­вет­ской эли­те не хва­та­ет цивилизованности

- Чем отли­ча­ет­ся дея­тель­ность «серых кар­ди­на­лов» на Запа­де от их ази­ат­ских «кол­лег»?

- На Запа­де эту роль игра­ют мно­го­чис­лен­ные лоб­бист­ские груп­пы. Они там суще­ству­ют немно­го в дру­гой фор­ме, в рам­ках усто­яв­ших­ся пра­вил игры. Услов­но гово­ря, все зна­ют, что есть пред­се­да­тель сове­та дирек­то­ров «Дже­не­рал Элек­трик» или веду­щий совла­де­лец груп­пы ком­па­ний «Дже­не­рал Моторс». Как его назвать? В нашем пони­ма­нии он, конеч­но, не явля­ет­ся «серым кар­ди­на­лом». Он не при­хо­дит на щел­чок паль­цев пре­зи­ден­та, и не докла­ды­ва­ет ему о чем-то, и не выслу­ши­ва­ет какие-то поручения.

То есть на Запа­де попы­та­лись уза­ко­нить подоб­но­го рода уро­вень отно­ше­ний через лоб­бист­ские струк­ту­ры, наблю­да­тель­ные сове­ты, уча­стие чинов­ни­ков в наблю­да­тель­ных сове­тах. И это то, что пыта­ет­ся сде­лать рос­сий­ская эли­та в тече­ние послед­них как мини­мум деся­ти лет,- сде­лать циви­ли­зо­ван­ной фор­му уча­стия полит­э­ли­ты в биз­не­се и биз­нес-эли­ты в поли­ти­ке через заим­ство­ва­ние запад­ных механизмов.

- Ну и как, выходит?

- Пока полу­ча­ет­ся пло­хо, на мой взгляд. Но это вопрос эво­лю­ции. Если взять США, сере­ди­ну XIX века, то там вокруг пре­зи­ден­тов тво­ри­лось бог зна­ет что. Неко­то­ры­ми из них кру­ти­ли, как тря­пич­ны­ми кук­ла­ми, как раз таки лоб­би­сты, круп­ные биз­не­сме­ны, гла­вы кор­по­ра­ций. И их тоже мож­но назы­вать «серы­ми кардиналами».

Но Запад про­шел этот пери­од. Сей­час на Запа­де, и в Евро­пе осо­бен­но, пред­ста­вить себе ситу­а­цию, хотя бы отда­лен­но схо­жую с тем, что мож­но уви­деть в Ок Сарое или Акор­де, невоз­мож­но в принципе.

- То есть есть шанс, что все изме­нит­ся в про­цес­се эволюции?

- Воз­мож­но, лет через две­сти. Но есть и наци­о­наль­ные осо­бен­но­сти, мен­таль­ность. Поэто­му пред­ста­вить себе, что в Турк­ме­ни­стане будет так, как во Фран­ции, я не могу даже через две­сти лет. Есть мен­таль­ные осо­бен­но­сти, кото­рые отде­ля­ют Запад от Востока.

- Одна­ко в Рос­сии, как Вы пола­га­е­те, пыта­ют­ся дея­тель­ность «серых кар­ди­на­лов» сде­лать циви­ли­зо­ван­ной. А чем мож­но объ­яс­нить факт затя­нув­шей­ся эво­лю­ции в цен­траль­но­ази­ат­ских республиках?

- При­ня­то счи­тать, что Казах­стан идет по пути Рос­сии с неболь­шим опоз­да­ни­ем. Так что, может быть, при сле­ду­ю­щем пре­зи­ден­те, кем бы он ни был, от систе­мы, когда агаш­ки реша­ют вопро­сы непо­сред­ствен­но с пре­зи­ден­том, уже отка­жут­ся. А может слу­чить­ся и так, что новый пре­зи­дент при­та­щит сво­их «кар­ди­на­лов». Ни в чем уве­рен­ным быть нельзя.

Я смот­рю на Турк­ме­ни­стан и вижу в нынеш­нем пре­зи­ден­те воз­рож­да­ю­ще­го­ся Сапар­му­ра­та Ния­зо­ва. Все повто­ря­ет­ся, идет по кру­гу, толь­ко на дру­гом несколь­ко вит­ке, с иным анту­ра­жем. И нет ника­ких осно­ва­ний пола­гать, что что-то как-то изме­нит­ся в обо­зри­мой пер­спек­ти­ве, пото­му что систе­ма оста­лась преж­ней. Поэто­му я не риск­ну гово­рить опре­де­лен­но о том, исчез­нут «серые кар­ди­на­лы» или нет из поли­ти­ки Цен­траль­ной Азии, до тех пор, пока оста­ют­ся без изме­не­ний систе­мы власти.

Интер­вью запи­са­ла Татья­на ГАРЬКАВАЯ

Источ­ник: Еже­ме­сяч­ная газе­та «С Пером и Шпа­гой» №4 (67) от 27 апре­ля 2013 года.

Ори­ги­нал статьи — 

Лег­ко ли быть на побе­гуш­ках у «ноль первого»?