К Тусупбекову даже через суд не попасть

С лета про­шло­го года сто­лич­ный пред­при­ни­ма­тель Алек­сандр Мас­лий пыта­ет­ся про­бить­ся на лич­ный при­ем к пред­се­да­те­лю Агент­ства по борь­бе с эко­но­ми­че­ской и кор­руп­ци­он­ной пре­ступ­но­стью (финан­со­вой поли­ции) Раши­ду Тусу­п­бе­ко­ву. Сей­час биз­нес­мен отста­и­ва­ет свое пра­во встре­тить­ся с чинов­ни­ком через суд.

 

Автор: Камиль АЯНОВ

Для встре­чи с гла­вой фин­по­ла у сто­лич­но­го пред­при­ни­ма­те­ля есть весь­ма вес­кие осно­ва­ния — его биз­нес, образ­но гово­ря, постра­дал при столк­но­ве­нии с гос­струк­ту­ра­ми. Кам­нем пре­ткно­ве­ния, как это часто быва­ет в сто­ли­це, стал земель­ный вопрос. В резуль­та­те ТОО лиши­лось земель­но­го участ­ка, по мне­нию пред­при­ни­ма­те­ля, изъ­ято­го незаконно.

Мол­ча­ние — знак ягнят

Став­шая кам­нем пре­ткно­ве­ния прось­ба о лич­ном при­е­ме — дале­ко не пер­вая для Алек­сандра Мас­лия. Но если ранее биз­не­сме­ну уда­ва­лось хотя бы обсу­дить свою про­бле­му, то в июле минув­ше­го года он полу­чил пол­ный и окон­ча­тель­ный отказ. Мол, хоро­ше­го помаленьку.

«Ранее Вы неод­но­крат­но были на лич­ном при­е­ме у руко­вод­ства Агент­ства, — отве­тил Мас­лию руко­во­ди­тель аппа­ра­та ведом­ства Серик Темир­бо­ла­тов. — По дово­дам, изло­жен­ным в обра­ще­ни­ях, про­во­ди­лись про­вер­ки, по резуль­та­там кото­рых Вам даны исчер­пы­ва­ю­щие отве­ты об отка­зе в воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела… Кро­ме того, ука­зан­ные Вами в обра­ще­нии фак­ты рас­смот­ре­ны в судеб­ном поряд­ке и по ним име­ют­ся судеб­ные реше­ния… Учи­ты­вая изло­жен­ное, обсто­я­тель­ства для при­е­ма Вас Пред­се­да­те­лем Агент­ства отсутствуют».

В этом же отве­те чинов­ник посо­ве­то­вал биз­не­сме­ну повто­рить свои жало­бы еще раз, если по делу откро­ют­ся какие-то новые обсто­я­тель­ства, но уже про­сить­ся на при­ем к началь­ни­ку город­ско­го депар­та­мен­та. Если же дан­ный ответ Мас­лия не устро­ит, ему пред­ло­жи­ли обра­тить­ся в суд.

Прак­ти­че­ски ана­ло­гич­ный ответ (раз­ве что со ссыл­кой на ста­тьи зако­на «О поряд­ке рас­смот­ре­ния обра­ще­ний физи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц») пред­при­ни­ма­тель полу­чил в авгу­сте за под­пи­сью пер­во­го зам­пре­да фин­по­ла Андрея Лукина.

- Это пока­зы­ва­ет, что пер­вые руко­во­ди­те­ли стра­ны не жела­ют даже слу­шать эти про­бле­мы, не то что брать на себя ответ­ствен­ность за их реше­ния, — уве­рен пред­ста­ви­тель ист­ца, юрист Антон Фаб­рый. — Это важ­ный вопрос. Он дол­жен быть дове­ден до кон­ца. А если отказ от лич­ных при­е­мов не будет при­знан неза­кон­ным, если госу­дар­ствен­ные орга­ны не будут рабо­тать, оста­нет­ся дей­ство­вать самим граж­да­нам. Как? Вы сами зна­е­те, что взя­тие на себя пол­но­мо­чий госу­дар­ствен­ных орга­нов — это преступление.

Алек­сандр Мас­лий, как ему и было пред­ло­же­но, обра­тил­ся в суд.

Иск чти­те и обрящете!

Впро­чем, подать иско­вое заяв­ле­ние о без­дей­ствии долж­ност­но­го лица в адрес руко­во­ди­те­ля аппа­ра­та агент­ства ока­за­лось тоже не так про­сто. Это уда­лось сде­лать… тоже толь­ко через суд.

Сна­ча­ла в Алма­тин­ском рай­он­ном суде Аста­ны пред­при­ни­ма­те­лю заяви­ли, что его заяв­ле­ние непол­ное. В част­но­сти, к нему не при­ла­га­ют­ся доку­мен­ты, кото­рые под­твер­жда­ли бы, что он, Мас­лий, дей­стви­тель­но руко­во­дит сво­им ТОО, и нет ори­ги­на­ла кви­тан­ции об опла­те гос­по­шли­ны. А так­же, что там необ­хо­ди­мо уточ­нить иско­вые тре­бо­ва­ния. Тре­бо­ва­ния биз­нес­мен уточ­нил, тре­бу­е­мые доку­мен­ты при­ло­жил и… полу­чил свое заяв­ле­ние обрат­но с ком­мен­та­ри­ем о том, что «недо­стат­ки не устра­не­ны». И, да, кста­ти, недо­стат­ки в этот раз обна­ру­жи­лись уже новые, досе­ле неиз­вест­ные. В тре­тьем отка­зе судья отме­ти­ла, что заме­ча­ния в доку­мен­те исправ­ле­ны, но недо­стат­ки все рав­но не устра­не­ны. (Как так может быть одно­вре­мен­но, дога­дать­ся весь­ма слож­но.) Полу­чать для кол­лек­ции чет­вер­тый отказ Мас­лий не стал, а обра­тил­ся в суд с жало­бой уже на дей­ствия работ­ни­ков Алма­тин­ско­го рай­он­но­го суда.

В город­ском суде такой поста­нов­ке вопро­са очень уди­ви­лись. Здесь же выяс­ни­лось, что их рай­он­ные кол­ле­ги слег­ка перестарались.

«Те доку­мен­ты, кото­рые потре­бо­вал судья от заяви­те­ля, он может потре­бо­вать на ста­дии под­го­тов­ки дела к судеб­но­му раз­би­ра­тель­ству, — отме­тил в сво­ем опре­де­ле­нии судья город­ско­го суда г‑н Сулей­ме­нов. — Такое тре­бо­ва­ние на ста­дии при­ня­тия заяв­ле­ния явля­ет­ся преж­де­вре­мен­ным… При таких обсто­я­тель­ствах обжа­ло­ван­ное опре­де­ле­ние судьи (рай­он­но­го суда — авт.) нель­зя при­знать закон­ным и оно под­ле­жит отмене с пере­да­чей вопро­са о при­ня­тии заяв­ле­ния и воз­буж­де­нии граж­дан­ско­го дела на новое рас­смот­ре­ние в тот же суд пер­вой инстанции».

В ито­ге город­ской суд решил — част­ную жало­бу заяви­те­ля удо­вле­тво­рить, заяв­ле­ние при­нять. Реше­ние всту­пи­ло в закон­ную силу непо­сред­ствен­но сра­зу после его вынесения.

Кар­точ­кой не вышли

После того как Алек­сан­дру Мас­лию уда­лось с боем добить­ся при­ня­тия иско­во­го заяв­ле­ния, его побе­ды в дан­ной войне пока закон­чи­лись. 21 янва­ря 2013 года на судеб­ном засе­да­нии под руко­вод­ством судьи Ерме­ко­ва биз­не­сме­ну тор­же­ствен­но отка­за­ли в сатисфакции.

В иско­вом заяв­ле­нии пред­при­ни­ма­тель и его юрист Антон Фаб­рый рас­ска­за­ли, как они при­шли в Агент­ство на лич­ный при­ем соглас­но ого­во­рен­но­му гра­фи­ку, одна­ко их не ока­за­лось в спис­ке допус­ка. Опе­ра­тив­ный дежур­ный Нур­лан Куби­нов (еще один ответ­чик на пару с руко­во­ди­те­лем аппа­ра­та) про­сто закрыл перед ними дверь на ключ. Оба ответ­чи­ка, к сло­ву ска­зать, на засе­да­ние не яви­лись. Суд пре­крас­но отка­зал ист­цам и без них. Клю­че­вой при­чи­ной для отка­за были назва­ны стран­но­ва­тые «Пра­ви­ла при­е­ма граж­дан в орга­нах финан­со­вой полиции».

«В соот­вет­ствии с п. 5 гла­вы 2 выше­ука­зан­ных Пра­вил, — гово­рит­ся в судеб­ном реше­нии, — долж­ност­ным лицом, веду­щим при­ем граж­дан, орга­ни­зу­ет­ся запол­не­ние кар­точ­ки уче­та при­е­ма граж­дан, с ука­за­ни­ем фами­лии, име­ни, отче­ства граж­да­ни­на, места его рабо­ты, долж­но­сти, адре­са про­жи­ва­ния, номе­ра теле­фо­на, крат­ко­го содер­жа­ния обра­ще­ния и резуль­та­тов рас­смот­ре­ния обра­ще­ния граж­да­ни­на. Соглас­но п.7 гла­вы 2. запись ведет­ся за три дня до при­е­ма граж­дан. Пред­ста­ви­те­лем заяви­те­ля не пред­став­ле­ны дока­за­тель­ства о том, что они обра­ща­лись за три дня до приема…»

Тот факт, что пред­при­ни­ма­те­лю отка­за­ли в при­е­ме вооб­ще, судья поче­му-то про­пу­стил мимо. Биз­нес­мен, по сути, ока­зал­ся вино­ват в том, что фин­по­лов­цы не ста­ли заво­дить на него реги­стра­ци­он­ную карточку.

Но если вы дума­е­те, что это един­ствен­ный абсурд­ный факт в дан­ном деле, то вы оши­ба­е­тесь. Пра­ви­ла, на кото­рые сослал­ся рай­он­ный судья, ока­за­лись… недей­стви­тель­ны­ми и при­ня­ты­ми еще в пору, когда фин­пол был толь­ко про­сто фин­по­лом. Соглас­но дан­ным Мини­стер­ства юсти­ции, «при­каз Пред­се­да­те­ля Агент­ства финан­со­вой поли­ции РК от 7.3.2003 №49 «Об утвер­жде­нии пра­вил при­е­ма граж­дан в орга­нах финан­со­вой поли­ции» (далее — при­каз)… про­хо­дил госу­дар­ствен­ную реги­стра­цию…» Одна­ко «…в насто­я­щее вре­мя при­каз утра­тил силу При­ка­зом Пред­се­да­те­ля Агент­ства РК по борь­бе с эко­но­ми­че­ской и кор­руп­ци­он­ной пре­ступ­но­стью (финан­со­вая поли­ция) от 19.09.2005 №204». Ком­мен­та­рии, как гово­рит­ся, излишни.

…Опро­те­сто­вы­вать дан­ное реше­ние суда Алек­сандр Мас­лий опять при­шел в суд, уже в апел­ля­ци­он­ную инстан­цию. Пер­вое засе­да­ние по делу состо­я­лось в минув­ший втор­ник. Гово­рить о резуль­та­тах пока рано. Про­цесс изна­чаль­но не зала­дил­ся. Ист­цы заяви­ли хода­тай­ство об отво­де пред­се­да­тель­ству­ю­ще­го судьи Каир­бе­ко­ва. (Осно­ва­ни­ем для отво­да ист­цы назва­ли «незна­ние Кон­сти­ту­ции и зако­нов РК».) Сей­час хода­тай­ство нахо­дит­ся на рас­смот­ре­нии, а засе­да­ния отло­же­ны до луч­ших времен.

Ори­ги­нал статьи: 

К Тусу­п­бе­ко­ву даже через суд не попасть