Конституция не рулит

Ради кого меняли Основной закон Казахстана

30 авгу­ста 1995 года в Казах­стане была при­ня­та Кон­сти­ту­ция. Почти за чет­верть века Основ­ной закон стра­ны не раз менял­ся — неко­то­рые ста­тьи отту­да уби­ра­ли, дру­гие, наобо­рот, вно­си­ли. Кор­ре­спон­дент «Фер­га­ны» вме­сте с экс­пер­та­ми изу­чал, как и для чего это дела­лось, и кто от это­го выиграл.

Между первой и второй

С момен­та обре­те­ния неза­ви­си­мо­сти у Казах­ста­на были две Кон­сти­ту­ции. Пер­вая была при­ня­та в 1993 году. Она закреп­ля­ла мно­гие пра­во­вые нор­мы: народ­ный суве­ре­ни­тет, неза­ви­си­мость госу­дар­ства, прин­цип раз­де­ле­ния трех вет­вей вла­сти, при­зна­ние казах­ско­го язы­ка госу­дар­ствен­ным, а пре­зи­ден­та — гла­вой госу­дар­ства и так далее. В осно­ве доку­мен­та 1993 года лежа­ла модель пар­ла­мент­ской рес­пуб­ли­ки. Эту Кон­сти­ту­цию назы­ва­ли «абдиль­дин­ской» в честь Серик­бол­сы­на Абдиль­ди­на, глав­но­го сопер­ни­ка Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва на пре­зи­дент­ских выбо­рах 1999 года.

В пер­вой вер­сии доку­мен­та един­ствен­ным зако­но­да­тель­ным и выс­шим пред­ста­ви­тель­ным орга­ном стра­ны был Вер­хов­ный Cовет. Он мог менять Кон­сти­ту­цию, при­ни­мать и тол­ко­вать зако­ны и кон­тро­ли­ро­вать их испол­не­ние, изме­нять тер­ри­то­ри­аль­ные гра­ни­цы стра­ны, утвер­ждать, изме­нять и кон­тро­ли­ро­вать гос­бюд­жет, в общем, имел широ­кие пол­но­мо­чия. Сей­час в это слож­но пове­рить, но тогда пре­зи­дент стра­ны был под­от­че­тен Вер­хов­но­му Сове­ту и даже отчи­ты­вал­ся перед депутатами.

Одна­ко это про­дли­лось недол­го: дис­кус­сии вызы­ва­ла неопре­де­лен­ность пол­но­мо­чий зако­но­да­тель­ной и испол­ни­тель­ной вет­вей вла­сти. Счи­та­лось, что это не поз­во­ля­ло ста­би­ли­зи­ро­вать поли­ти­че­скую и соци­аль­ную ситу­а­цию в стране. И в 1995 году тогдаш­ний гла­ва госу­дар­ства Нур­сул­тан Назар­ба­ев ини­ци­и­ро­вал созда­ние рабо­чей груп­пы для раз­ра­бот­ки новой Кон­сти­ту­ции. Сам пре­зи­дент еще вес­ной того же года закон­спек­ти­ро­вал кон­сти­ту­ции 20 стран Евро­пы, Аме­ри­ки, Азии в поис­ках поло­же­ний, кото­рые бы под­хо­ди­ли для наше­го государства.

Затем объ­яви­ли Все­на­род­ный рефе­рен­дум — по офи­ци­аль­ным дан­ным, при­ня­тию ново­го Основ­но­го зако­на стра­ны пред­ше­ство­ва­ло широ­кое обсуж­де­ние его про­ек­та насе­ле­ни­ем. Сооб­ща­лось, что в нем участ­во­ва­ли более трех мил­ли­о­нов граж­дан. Во вре­мя обсуж­де­ния, по вер­сии вла­стей, посту­пи­ло почти 30 тысяч пред­ло­же­ний и заме­ча­ний. В ито­ге в 55 ста­тей Кон­сти­ту­ции внес­ли более 1100 попра­вок и допол­не­ний. Впро­чем, у офи­ци­аль­ной вер­сии есть и оппо­нен­ты. «Конеч­но, за один месяц (с 28 июля до 30 авгу­ста) народ Казах­ста­на не мог изу­чить, обсу­дить и вне­сти какие-то изме­не­ния в глав­ный доку­мент стра­ны. Уро­вень куль­ту­ры и поли­ти­че­ской обра­зо­ван­но­сти насе­ле­ния Казах­ста­на в то вре­мя не был настоль­ко высок», — отме­ча­ла пред­се­да­тель «Фон­да раз­ви­тия пар­ла­мен­та­риз­ма» Зауре Бат­та­ло­ва в интер­вью Тhe-steppe.

В ито­ге 30 авгу­ста 1995 года была при­ня­та вто­рая Кон­сти­ту­ция. В ней широ­кие функ­ции и пол­но­мо­чия пар­ла­мен­та пере­шли к пре­зи­ден­ту, а все­силь­ный Вер­хов­ный Cовет вовсе лик­ви­ди­ро­ва­ли. Кро­ме того, пар­ла­мент поте­рял кон­троль­ные функ­ции, а часть его зако­но­да­тель­ных пол­но­мо­чий пере­да­ли пре­зи­ден­ту и пра­ви­тель­ству. Кон­сти­ту­ци­он­ный и Арбит­раж­ный суды были упразднены.

При этом во вто­рую Кон­сти­ту­цию пере­шли доста­точ­но важ­ные нор­мы. Напри­мер, то, что одно и то же лицо не может зани­мать пост пре­зи­ден­та боль­ше двух сро­ков. А тот, кто достиг 65 лет, был не впра­ве выдви­гать свою кан­ди­да­ту­ру на пост гла­вы государства.

Срок президентства увеличили

После трех лет тиши­ны на Кон­сти­ту­цию вновь нача­лись набе­ги. Пер­вый — в 1998 году, когда внес­ли изме­не­ния в 19 ста­тей Основ­но­го зако­на. Тогда сре­ди про­че­го была пред­став­ле­на нор­ма о деся­ти депу­та­тах Мажи­ли­са, изби­ра­е­мых на осно­ве пар­тий­ных спис­ков по систе­ме про­пор­ци­о­наль­но­го пред­ста­ви­тель­ства. «Про­пор­ци­о­наль­ная систе­ма в Казах­стане — это реше­ние цен­тра по спис­кам кан­ди­да­тов. Оно ори­ен­ти­ру­ет­ся отча­сти на реги­о­ны, но при­о­ри­тет отдан цен­тра­ли­зо­ван­но­му набо­ру кан­ди­да­тов под при­смот­ром пре­зи­ден­та. Ины­ми сло­ва­ми, важ­нее лояль­ность кан­ди­да­та и выслу­га перед пре­зи­ден­том, неже­ли акцент на потреб­но­стях и нуж­дах реги­о­на. Это извра­ща­ет идею пред­ста­ви­тель­ства в поль­зу инте­ре­сов пар­тии, пре­зи­ден­та. Поэто­му пар­ла­мент стал атри­бу­том вла­сти пре­зи­ден­та», — счи­та­ет поли­то­лог Димаш Альжанов.

Но глав­ные изме­не­ния в 1998 году затро­ну­ли сро­ки пол­но­мо­чий пре­зи­ден­та, кото­рые были уве­ли­че­ны с 5 до 7 лет «в свя­зи с целе­со­об­раз­но­стью созда­ния ему долж­ных усло­вий для завер­ше­ния выво­да стра­ны на путь устой­чи­во­го эко­но­ми­че­ско­го и поли­ти­че­ско­го раз­ви­тия». Кро­ме того, был отме­нен пре­дель­ный воз­раст в 65 лет для гла­вы госу­дар­ства (к сле­ду­ю­щим выбо­рам, наме­чен­ным на 2006 год, Назар­ба­е­ву испол­ня­лось 66 лет). Спу­стя несколь­ко меся­цев после вне­се­ния попра­вок состо­я­лись пре­зи­дент­ские выборы.

Далее, в июне 2000 года Кон­сти­ту­ци­он­ный совет вынес реше­ние, по кото­ро­му нор­ма о том, что одно и то же лицо не может быть избра­но пре­зи­ден­том Казах­ста­на более двух раз под­ряд, «не рас­про­стра­ня­ет­ся на лицо, осу­ществ­ляв­шее пол­но­мо­чия Пре­зи­ден­та Казах­ской ССР и Рес­пуб­ли­ки Казах­стан до избра­ния его на эту долж­ность 10 янва­ря 1999 года». То есть Кон­сти­ту­ци­он­ный совет посчи­тал, что пер­вый срок Назар­ба­е­ва нуж­но счи­тать не с 1991 года, а с 1999-го.

Срок сократили, но привилегий стало больше

Сле­ду­ю­щие зна­чи­тель­ные поправ­ки в Основ­ной закон стра­ны внес­ли в мае 2007 года. Тогда срок пре­зи­дент­ских пол­но­мо­чий сокра­ти­ли с 7 до 5 лет, но под­черк­ну­ли, что эти изме­не­ния всту­пят в силу после сле­ду­ю­щих выбо­ров, наме­чен­ных на 2012 год. Заод­но нор­му «одно и то же лицо не может быть избра­но пре­зи­ден­том рес­пуб­ли­ки более двух раз под­ряд» допол­ни­ли сло­ва­ми «насто­я­щее огра­ни­че­ние не рас­про­стра­ня­ет­ся на пер­во­го президента».

В офи­ци­аль­ных ком­мен­та­ри­ях к изме­не­ни­ям было заяв­ле­но, что их внес­ли 90 депу­та­тов. «Как видим, более трех чет­вер­тей чле­нов обе­их палат пар­ла­мен­та реа­ли­зо­ва­ли воле­изъ­яв­ле­ние сво­их изби­ра­те­лей, наста­и­вав­ших на предо­став­ле­нии Н.А. Назар­ба­е­ву воз­мож­но­сти про­дол­жить рефор­ми­ро­ва­ние поли­ти­че­ских отно­ше­ний», — гово­ри­лось в сопро­во­ди­тель­ном документе.

До при­ня­тия попра­вок пре­зи­дент стра­ны на пери­од осу­ществ­ле­ния сво­их пол­но­мо­чий фор­маль­но не имел пра­ва вести дея­тель­ность в поли­ти­че­ской пар­тии. В 2007 году эту нор­му убра­ли. С того вре­ме­ни Нур­сул­тан Назар­ба­ев воз­глав­ля­ет пар­тию «Нур Отан», в кото­рой состо­ят прак­ти­че­ски все клю­че­вые чинов­ни­ки и депу­та­ты страны.

По Кон­сти­ту­ции с 2007 года пре­зи­дент само­сто­я­тель­но назна­ча­ет людей на долж­но­сти мини­стров ино­стран­ных дел, обо­ро­ны, внут­рен­них дел, юсти­ции. За гла­вой госу­дар­ства так­же закре­пи­ли пра­во зако­но­да­тель­ной ини­ци­а­ти­вы. До это­го она при­над­ле­жа­ла толь­ко депу­та­там пар­ла­мен­та и правительству.

Кро­ме того, в пунк­те, гла­ся­щем, что пре­зи­ден­том может быть избран граж­да­нин РК по рож­де­нию, не моло­же соро­ка лет, сво­бод­но вла­де­ю­щий госу­дар­ствен­ным язы­ком и про­жи­ва­ю­щий в Казах­стане не менее пят­на­дца­ти лет, сло­ва «не менее пят­на­дца­ти лет» заме­ни­ли на «послед­ние пят­на­дцать лет». По одной из вер­сий, это было сде­ла­но, что­бы эми­гри­ро­вав­шие чинов­ни­ки и оли­гар­хи не мог­ли пре­тен­до­вать на управ­ле­ние страной.

Так­же состо­ял­ся пере­ход к про­пор­ци­о­наль­ной изби­ра­тель­ной систе­ме, а Ассам­блею наро­да Казах­ста­на наде­ли­ли кон­сти­ту­ци­он­ным ста­ту­сом и пра­вом деле­ги­ро­вать сво­их пред­ста­ви­те­лей в парламент.

Кро­ме того, в Кон­сти­ту­ции про­пи­са­ли назва­ние сто­ли­цы — Аста­на, так как в момент при­ня­тия Основ­но­го зако­на в 1995 году сто­ли­цей стра­ны был город Алма-Ата. Забе­гая впе­ред, отме­тим, что имен­но этот пункт создал юри­ди­че­ское пре­пят­ствие при пере­име­но­ва­нии Аста­ны в Нур-Султан.

Поправ­ка­ми от 2007 года так­же исклю­чи­ли пункт, кото­рый не допус­ка­ет сли­я­ния обще­ствен­ных и госу­дар­ствен­ных инсти­ту­тов. Моти­ви­ро­ва­ли это тем, что достиг­нут зна­чи­тель­ный про­гресс в фор­ми­ро­ва­нии и функ­ци­о­ни­ро­ва­нии поли­ти­че­ских пар­тий в Казах­стане, и осо­бо выде­ли­ли «Нур Отан», кото­рая ста­ла веду­щей поли­ти­че­ской силой стра­ны, гото­вой инте­гри­ро­вать­ся в госу­дар­ствен­ную систему.

Нако­нец, в Основ­ной закон Казах­ста­на вклю­чи­ли пункт, раз­ре­ша­ю­щий госу­дар­ствен­ное финан­си­ро­ва­ние обще­ствен­ных объ­еди­не­ний. Так появил­ся лако­мый «гос­за­каз», за кото­рый борют­ся раз­но­го рода обще­ствен­ные и ком­мер­че­ские орга­ни­за­ции, в том чис­ле и СМИ.

Возвышение Совбеза

В оче­ред­ной раз Кон­сти­ту­цию попра­ви­ли в 2011 году. В фев­ра­ле в Основ­ной закон внес­ли фор­му­ли­ров­ку «Вне­оче­ред­ные пре­зи­дент­ские выбо­ры назна­ча­ют­ся реше­ни­ем пре­зи­ден­та рес­пуб­ли­ки и про­во­дят­ся в поряд­ке и сро­ки, уста­нов­лен­ные кон­сти­ту­ци­он­ным зако­ном» (в том же меся­це были объ­яв­ле­ны вне­оче­ред­ные пре­зи­дент­ские выбо­ры, кото­рые про­шли в апре­ле), а за Назар­ба­е­вым закре­пи­ли ста­тус «Елба­сы».

В мар­те 2017 года в Кон­сти­ту­цию вве­ли нор­му о лише­нии граж­дан­ства по реше­нию суда за совер­ше­ние тер­ро­ри­сти­че­ских пре­ступ­ле­ний, а так­же за при­чи­не­ние ино­го тяж­ко­го вре­да жиз­нен­но важ­ным инте­ре­сам Казах­ста­на. Прав­да, до сих пор нет подроб­ных пояс­не­ний, какие пре­ступ­ле­ния могут нане­сти этот «тяж­кий вред», а так­же кто и как его опре­де­ля­ет. Были вне­се­ны изме­не­ния, поз­во­ля­ю­щие в пре­де­лах Аста­ны (Меж­ду­на­род­но­го финан­со­во­го цен­тра Аста­на) уста­нав­ли­вать осо­бый пра­во­вой режим в финан­со­вой сфере.

Сно­ва кон­сти­ту­ци­он­ная рефор­ма не обо­шла сто­ро­ной пунк­ты, свя­зан­ные с гла­вой госу­дар­ства. На этот раз к тре­бо­ва­ни­ям доба­ви­ли нали­чие у пре­зи­ден­та стра­ны выс­ше­го обра­зо­ва­ния. Нема­ло­важ­ны­ми ока­за­лись поправ­ки, кото­рые кос­ну­лись Сове­та без­опас­но­сти. Его сде­ла­ли глав­ным кон­сти­ту­ци­он­ным орга­ном Казах­ста­на — до это­го он был консультативно-совещательным.

Все поправ­ки были вне­се­ны без про­ве­де­ния рефе­рен­ду­ма. Назар­ба­ев тогда объ­яс­нил это так: «Нет необ­хо­ди­мо­сти про­во­дить рефе­рен­дум с боль­ши­ми затра­та­ми, люд­ски­ми ресур­са­ми и созда­вать поли­ти­че­ские про­бле­мы, вопро­сы в обществе».

Совет или суд

Кро­ме Кон­сти­ту­ции неко­то­рые обя­за­тель­ные для испол­не­ния нор­мы закреп­ле­ны в кон­сти­ту­ци­он­ных зако­нах. К при­ме­ру, закон о выбо­рах допол­ни­ли тре­бо­ва­ни­ем для кан­ди­да­тов в пре­зи­ден­ты иметь пяти­лет­ний опыт рабо­ты на гос­служ­бе. Есть еще кон­сти­ту­ци­он­ный закон «О Пер­вом Пре­зи­ден­те Рес­пуб­ли­ки Казах­стан — Елба­сы», кото­рый поз­во­ля­ет Нур­сул­та­ну Назар­ба­е­ву пожиз­нен­но воз­глав­лять Совет без­опас­но­сти. Он и чле­ны его семьи осво­бож­да­ют­ся от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти. Им гаран­ти­ру­ют­ся бан­ков­ская тай­на и непри­кос­но­вен­ность бан­ков­ских сче­тов. А за пор­чу изоб­ра­же­ний пер­во­го пре­зи­ден­та Казах­ста­на, пуб­лич­ные оскорб­ле­ния и иска­же­ния фак­тов его био­гра­фии преду­смот­ре­на уго­лов­ная ответственность.

Нема­ло­важ­ную роль во вне­се­нии попра­вок в Кон­сти­ту­цию игра­ет Кон­сти­ту­ци­он­ный совет. Этот госу­дар­ствен­ный орган не вхо­дит в судеб­ную систе­му, обес­пе­чи­ва­ет вер­хо­вен­ство Кон­сти­ту­ции как основ­но­го зако­на госу­дар­ства на всей тер­ри­то­рии Казах­ста­на и разъ­яс­ня­ет, соот­вет­ству­ют ли ей при­ни­ма­е­мые зако­ны. По сво­е­му ста­ту­су совет неза­ви­сим от госор­га­нов, орга­ни­за­ций, долж­ност­ных лиц и граж­дан. Когда в Кон­сти­ту­цию вно­си­лись важ­ные поправ­ки, обще­ствен­ность не раз под­ни­ма­ла шум, но во всех слу­ча­ях совет давал доб­ро. Так было в мар­те это­го года, когда Касым-Жомарт Тока­ев пред­ло­жил пере­име­но­вать Аста­ну в Нур-Султан.

Ряд юри­стов отме­ча­ет, что насе­ле­нию Казах­ста­на нали­чие Кон­сти­ту­ци­он­но­го сове­та ниче­го кон­крет­но­го не дает, так как граж­дане не могут туда обра­щать­ся. В этом плане суще­ство­вав­ший до Кон­сти­ту­ци­он­но­го сове­та Кон­сти­ту­ци­он­ный суд был более поле­зен для наро­да. «Не все­гда в Кон­сти­ту­цию и дру­гие зако­ны вно­сят изме­не­ния, гаран­ти­ру­ю­щие пра­ва и сво­бо­ды граж­дан. А ведь суть любо­го зако­на в том, что он дол­жен помо­гать людям реа­ли­зо­вать свои пра­ва, быть спра­вед­ли­вым, а глав­ное — соот­вет­ство­вать логи­ке и здра­во­му смыс­лу. В Рос­сии оста­ви­ли кон­сти­ту­ци­он­ный суд, кото­рый опре­де­ля­ет соот­вет­ствие зако­нов Кон­сти­ту­ции. И пра­виль­но — толь­ко неза­ви­си­мая судеб­ная власть долж­на опре­де­лять это соот­вет­ствие», — счи­та­ет адво­кат Бауы­р­жан Азанов.

По мне­нию Аза­но­ва, нынеш­няя Кон­сти­ту­ция не соот­вет­ству­ет пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­ке, поэто­му граж­да­нам крайне слож­но реа­ли­зо­вать даже гаран­ти­ро­ван­ные ею пра­ва, начи­ная от полу­че­ния бес­плат­ной меди­ци­ны и обра­зо­ва­ния до попы­ток пуб­лич­но выра­зить свое мне­ние. «Что­бы полу­чить какую-либо помощь или услу­гу, граж­да­нам нуж­но пре­одо­леть мно­же­ство пре­пят­ствий, ини­ци­и­ро­ван­ных чинов­ни­ка­ми, кото­рые в свою оче­редь ссы­ла­ют­ся на раз­но­го рода зако­ны и нор­ма­тив­но-пра­во­вые акты. Нуж­но чет­ко пони­мать: Кон­сти­ту­ция выше любых дру­гих зако­нов. Но я не пони­маю, поче­му в ста­тьях в ней идут посто­ян­ные отсыл­ки к дру­гим зако­нам. Я читал Кон­сти­ту­цию Фран­ции, США — там нет отсы­лок. Там пря­мо пишут, какие есть пра­ва у граж­дан, и все. И эти нор­мы дей­ству­ют», — срав­ни­ва­ет Азанов.

К при­ме­ру, ста­тья 32 Кон­сти­ту­ции гла­сит: «Граж­дане Рес­пуб­ли­ки Казах­стан впра­ве мир­но и без ору­жия соби­рать­ся, про­во­дить собра­ния, митин­ги и демон­стра­ции, шествия и пике­ти­ро­ва­ние. Поль­зо­ва­ние этим пра­вом может огра­ни­чи­вать­ся зако­ном в инте­ре­сах госу­дар­ствен­ной без­опас­но­сти, обще­ствен­но­го поряд­ка, охра­ны здо­ро­вья, защи­ты прав и сво­бод дру­гих лиц». Почти все­гда под пред­ло­гом «без­опас­но­сти» и «обще­ствен­но­го поряд­ка» вла­сти отка­зы­ва­ют в про­ве­де­нии мир­ных митин­гов, ссы­ла­ясь на зако­ны, кото­рые огра­ни­чи­ва­ют кон­сти­ту­ци­он­ное право.

«На при­ме­ре нашей Кон­сти­ту­ции при­хо­дит­ся кон­ста­ти­ро­вать, что закреп­лен­ные в ней прин­ци­пы пра­ва, гаран­ти­ру­ю­щие выс­шую юри­ди­че­скую силу фун­да­мен­таль­ным сво­бо­дам и пра­вам чело­ве­ка, в дей­стви­тель­но­сти огра­ни­че­ны ниже­сто­я­щи­ми нор­ма­тив­но-пра­во­вы­ми акта­ми. Из-за это­го зало­жен­ные в Кон­сти­ту­ции гаран­тии зача­стую носят декла­ра­тив­ный харак­тер, ибо пра­во долж­но быть гаран­ти­ро­ван­но, то есть под­креп­ле­но меха­низ­мом его реа­ли­за­ции и кон­тро­ля за соблю­де­ни­ем это­го пра­ва», — пояс­ня­ет пра­во­за­щит­ник Ерлан Калиев.

Кро­ме реа­ли­за­ции пра­ва на мир­ные собра­ния казах­стан­цы ино­гда не могут даже выехать из стра­ны из-за бан­ков­ских и дру­гих задол­жен­но­стей, хотя бес­пре­пят­ствен­ный выезд и воз­вра­ще­ние в рес­пуб­ли­ку гаран­ти­ро­ва­ны ста­тьей 21 Основ­но­го зако­на страны.

Юри­сты и пра­во­за­щит­ни­ки напо­ми­на­ют, что по ран­гу вер­хо­вен­ство Кон­сти­ту­ции над дру­ги­ми зако­на­ми внут­ри Казах­ста­на неоспо­ри­мо. Но на деле даже обыч­ное поста­нов­ле­ние город­ско­го мас­ли­ха­та может ока­зать­ся выше.

В ожидании перемен

«Дей­ству­ю­щая Кон­сти­ту­ция закла­ды­ва­ет авто­ри­тар­ную осно­ву. Поэто­му нуж­на рефор­ма, и она долж­на осно­ва­тель­но пере­смот­реть роль пре­зи­ден­та и перей­ти к пар­ла­мент­ской фор­ме прав­ле­ния с раз­де­ле­ни­ем вла­стей. Пре­зи­дент не может быть над кон­сти­ту­ци­он­ным стро­ем. А Кон­сти­ту­ция долж­на сле­до­вать прин­ци­пу раз­де­ле­ния вла­стей и гаран­ти­ро­вать неза­ви­си­мость судеб­ной вла­сти», — пред­ла­га­ет Димаш Аль­жа­нов, участ­ник дви­же­ния «Oyan, Qazaqstan».

Дан­ное граж­дан­ское объ­еди­не­ние заяви­ло о необ­хо­ди­мо­сти кон­сти­ту­ци­он­ных пере­мен и обна­ро­до­ва­ло свою вер­сию рефор­мы. Кро­ме того, акти­ви­сты дви­же­ния про­ве­ли марш по ули­цам Алма-Аты в под­держ­ку дан­ной рефор­мы 30 августа.

Назад – к парламентаризму

Подоб­ные мар­ши фак­ти­че­ски одно­вре­мен­но про­шли в сто­ли­це и Шым­кен­те: в этих горо­дах акти­ви­сты «Oyan, Qazaqstan» зачи­ты­ва­ли ста­тьи из Основ­но­го зако­на и при­зы­ва­ли вер­нуть­ся к Кон­сти­ту­ции 1993 года.

Что харак­тер­но, участ­ни­ков этих акций не задер­жи­ва­ли. Прав­да, за акци­ей, длив­шей­ся око­ло 40 минут в Алма-Ате, наблю­да­ли люди в штат­ском. А за несколь­ко дней до это­го мар­ша участ­ни­ков «Oyan, Qazaqstan» вызы­ва­ли в поли­цию, где с ними про­вел «про­фи­лак­ти­че­ские бесе­ды» заме­сти­тель началь­ни­ка управ­ле­ния обще­ствен­но­го раз­ви­тия горо­да Алма-Аты Айдар Есен­бе­ков, пре­ду­пре­див­ший об ответ­ствен­но­сти за при­зы­вы к несанк­ци­о­ни­ро­ван­ным акци­ям и уча­стие в них, сооб­ща­ет «Радио Азаттык».

Чем вызва­на такая лояль­ность вла­стей к протестующим?

Не исклю­че­но, что пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны с пода­чи пре­зи­ден­та искренне про­ник­лись 32‑й ста­тьей Кон­сти­ту­ции, гаран­ти­ру­ю­щей граж­да­нам сво­бо­ду собра­ний, митин­гов и шествий.

С дру­гой сто­ро­ны, лозун­ги и тре­бо­ва­ния акти­ви­стов «Oyan, Qazaqstan» стран­ным обра­зом сов­па­ли с жела­ни­ем елба­сы сде­лать шаги в сто­ро­ну пар­ла­мен­та­риз­ма. На недав­нем полит­со­ве­те пра­вя­щей пар­тии он чет­ко очер­тил свою вот­чи­ну: «Нур Отан», Мажи­лис, маслихаты.

«Его реаль­ные инте­ре­сы лежат в обла­сти уси­ле­ния и зако­но­да­тель­но­го закреп­ле­ния роли Мажи­ли­са в фор­ми­ро­ва­нии пра­ви­тель­ства. Что­бы поста­вить аки­мов в боль­шую зави­си­мость от пар­тии «Нур Отан», ему нуж­но добить­ся рас­ши­ре­ния пол­но­мо­чий мест­ных пред­ста­ви­тель­ных орга­нов — мас­ли­ха­тов», – ана­ли­зи­ро­вал наш автор, поли­то­лог Вик­тор Ковту­нов­ский («Тон­кая крас­ная линия «вза­им­ной под­держ­ки», «Новая» – Казах­стан» от 21.08.2019 г.). Для сохра­не­ния пре­сло­ву­той пре­ем­ствен­но­сти семье Назар­ба­е­вых важ­но удер­жать под сво­им вли­я­ни­ем Кон­сти­ту­ци­он­ный совет, а луч­ше все­го пре­об­ра­зо­вать его в пол­но­цен­ный Кон­сти­ту­ци­он­ный суд, кото­рый был бы реаль­но неза­ви­сим от адми­ни­стра­ции президента.

Кому-то это пока­жет­ся пара­док­саль­ным, но, исхо­дя из фун­да­мен­таль­ных фак­то­ров, не Тока­ев, а имен­но Назар­ба­ев сей­час заин­те­ре­со­ван в пере­строй­ке поли­ти­че­ской системы.

Сей­час, в усло­ви­ях двое­вла­стия, у него есть воз­мож­ность вос­поль­зо­вать­ся уже име­ю­щи­ми­ся «спя­щи­ми» эле­мен­та­ми пар­ла­мен­та­риз­ма, зало­жен­ны­ми в Кон­сти­ту­цию в послед­ние годы его президентства.

«Необ­хо­ди­мо кар­ди­наль­но уси­лить кон­троль со сто­ро­ны пар­тий­ных фрак­ций в Мажи­ли­се и в мас­ли­ха­тах за дея­тель­но­стью пра­ви­тель­ства и аки­мов». Кто бы мог поду­мать, зада­ет­ся вопро­сом Вик­тор Ковту­нов­ский («Пар­тия – наш руле­вой», «Новая» – Казах­стан» от 28.08.2019 г.), что эти сло­ва про­из­не­сет не какой-нибудь раз­нуз­дан­ный либе­рал, сто­рон­ник пар­ла­мен­та­риз­ма, а Нур­сул­тан Назар­ба­ев, чело­век, кото­рый трид­цать лет выстра­и­вал и укреп­лял пре­зи­дент­скую вертикаль.

И поэто­му воз­врат к Кон­сти­ту­ции 1993 года Нур­сул­та­ну Назар­ба­е­ву выго­ден сей­час как нико­гда, что­бы теперь широ­кие кон­троль­ные функ­ции и пол­но­мо­чия от пре­зи­ден­та пере­шли обрат­но к пар­ла­мен­ту и пра­ви­тель­ству. Имен­но там сей­час для елба­сы центр вла­сти, там вер­хо­во­дят Дари­га Нур­сул­та­нов­на и гла­ва пар­ла­мент­ской фрак­ции пра­вя­щей пар­тии Нур­лан Нигматулин.

Не уди­вим­ся, если после подоб­ных акций «Oyan, Qazaqstan» Мажи­лис, про­ник­шись рево­лю­ци­он­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми моло­де­жи, друж­но про­го­ло­су­ет за рефе­рен­дум в поль­зу пар­ла­мент­ской республики.

Авто­ор: Баг­дат АСЫЛБЕК,Фергана.ру

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан