В последние три дня в соцсетях активно обсуждается перспектива создания Национального совета общественного доверия.
ПОТУГИ ОБНОВЛЕНИЯ
Коллега Tulegen Askarov сразу подметил бросающуюся в глаза двойственность такого решения.
12 июня, в день инаугурации, на совещании с акимами президент Токаев «поручил главам регионов внести предложения по кандидатурам в состав совета». И пальцем погрозил: чтоб никакой протекции!
В тот же день вышел его указ:
«Администрации Президента Республики Казахстан в месячный срок:
1) провести консультации с лидерами политических партий, неправительственных организаций, представителями гражданского сектора по вопросам формирования Совета и порядка его работы…»
Так кто станет рекрутировать в совет: АП или акимы? Или это два дублирующих совета? Если так, как они будут работать: оба разом или один действует, а другой в засаде сидит, как полк князя Андрея?
И вообще, Нацсовет доверия – чтобы что? И кто кому тут должен доверять: власть обществу, общество власти или общество – тем, кого наберут в совет?
Давайте вместе попробуем пошагово ответить на эти и другие вопросы. И понять, что в нынешней ситуации есть здравого и нового, а что продиктовано инерционными потугами «обновления»?
ПАРЛАМЕНТ – НОТАРИАЛЬНАЯ КОНТОРА, МАСЛИХАТЫ – БИЗНЕС-ДЕПАРТАМЕНТЫ АКИМАТА
Для начала, если кто забыл, институты общественного доверия в Казахстане существуют. Это парламент и маслихаты. Причём они легитимные.
Попыткой создать ещё один такой институт, с непонятым статусом и туманными (читай: никакими) полномочиями, Токаев в очередной раз вслед за своими предшественниками признаёт, что институциональные выборные органы не работают. Потому что выхолощена их суть: они давным-давно выражают волю не народа, а партии и правительства. А как показали даже выборы (имею в виду их реальные итоги, а не нарисованные), это две большие разницы.
Мажилис и сенат – нотариальные конторы, законодательно заверяющие акты исполнительной власти.
Маслихаты – де-факто бизнес-департаменты акиматов. Сужу по алматинскому. Около половины состава – предприниматели: гендиректоры ТОО и председатели правления АО. Когда в 2017 году я вёл расследование строительства пешеходной зоны Алматы, то нашёл, как минимум, четверых депутатов – действующих и бывших, которые выигрывали тендеры на реконструкцию улиц. А сколько не нашёл?
Главная цель муниципального органа – формирование городского бюджета. И как тут самому не погреться? А судя по тому, что все решения в этом заведении принимаются корпоративно, то есть единогласно, то о «представителях народа» и его интересов речи не идёт.
ОС И НКВД КАК ПРЕДТЕЧИ НАЦСОВЕТА
Есть ещё общественный совет при акимате. Его члены преисполнены ЧСВ (чувства собственной важности), поэтому пишут название своей тусовки с прописных букв – «Общественный Совет». Но эта декомпенсация не увеличивает их реальной роли. О ней говорить лишь один факт: с 2017 года в повестке алматинского совета НИ РАЗУ не стояло рассмотрение проекта курорта «Кокжайлау», даже перед общественными слушаниями. Им не разрешили. Ой, простите, не рекомендовали.
Копнём немного глубже в историю – для просвещения молодёжи.
Осенью 2004-го в Казахстане прошли парламентские выборы, итоги которых министр информации Алтынбек Сарсенбаев и спикер мажилиса Жармахан Туякбай объявили сфальсифицированными. В тот год в перемены верили с таким же духоподъёмом, как 19 марта этого года. И когда у «Ак жола» украли голоса, это было конкретно серпом по пальцам.
В начале ноября того же года в седативных (успокоительных) целях была создана Национальная комиссия по вопросам демократии и гражданского общества. При президенте РК!
Она должна была разработать план политических реформ. В неё вошли Алтыншаш Джаганова, Гани Калиев, Гани Касымов, Максут Нарикбаев (если вам незнакомы эти имена, погуглите сами, ок?). Но реальная оппозиция – ДВК (тогда движение «Демократический выбор Казахстана» не имело чёткой аблязовской коннотации: позже банкир три буквы приватизировал как бесхозные. – В. Б.), партия «Ак жол» и коммунисты Абдильдина – комиссию бойкотировала. Решила, что это такие же «разводка» и «кидалово», как на выборах.
Чем конкретно занималась та комиссия, теперь никто и не вспомнит, кроме, может быть, её участников.
Но самый жёсткий троллинг (тогда и слова такого не было) со стороны власти заключался в аббревиатуре названия комиссии: НКВД. Так в довоенном СССР именовался Народный комиссариат внутренних дел. Энкавэдэшники ночами приезжали на воронках и забирали людей из квартир. Без объяснения причин — как сегодня у нас хватают на улицах. Тогда их расстреливали или ссылали в лагеря, счёт шёл на многие миллионы. Сейчас – дают 15 суток или штрафуют. Травоядные времена настали, цените это.
Вам затея 15-летней давности ничего не напоминает?
К тому веду, что если Нацсовет общедоверия займётся социалкой, то это будет клон общественного совета при акимате, только на республиканском уровне. А если его допустят (хе!) до политических вопросов – то калька НКВД.
Потому что ничего принципиального нового в Акорде придумать не могут.
Почему не могут? Да просто хотят угомонить обстановку и сбить протестную волну. И под видом «политических реформ» нам предлагают в который раз «демократизацию». От которой, как известно, демократия отличается тем же, чем канал от канализации.
СЛОВА В ЛОЗУНГЕ «СНАЧАЛА ЭКОНОМИКА, ПОТОМ ПОЛИТИКА» ТОКАЕВ ПОМЕНЯЛ МЕСТАМИ
Впрочем, я тороплюсь: забежал вперёд и даю готовые выводы без обоснований.
В пятницу Токаев заявил в интервью The Wall Street Journal: «Я реформатор, поэтому не будет никакого статус-кво. Без политических преобразований Казахстан не станет успешным. Без политических реформ не будет прогресса в экономических реформах».
В его устах такое признание звучит сенсационно. Оно означает, что лозунг предшественника: «Сначала экономика, а потом политика» — пора сдавать в архив. За столько лет все убедились, что слоган своё дело сделал, а современная экономика без «политики» не работает: без устали пашет одна нефтяная игла.
Но одних слов мало – желательно видеть план конкретных действий. Хотя бы первых шагов.
ПЕРВЫЙ ШАГ ИЛИ ФАЛЬСТАРТ?
«А нацсовет чем тебе не шаг?» — спросите вы. О его сомнительном институциональном статусе я уже написал.
Но кто туда людей будет набирать? АП и/или акимы. То есть те же, кто вещал недавно о «преувеличенном протестном потенциале» в Казахстане. И кто рулил избиркомами, дурившими нам башку с подсчётом голосов. И выберут они таких же. Социально близких, морально пластичных и «договороспособных».
Или вы думаете, что в закромах Системы для таких форс-мажоров сидят специально обученные и кристально чистые махатмы, которые в нужный момент укажут на общественных носителей совести нации? Но для этого сами махатмы должны обладать морально-нравственным императивом. А с этим в Системе проблемы. Царящая там отрицательная селекция не просто не подразумевает этической безупречности — она отторгает её.
Я даже закрою глаза и допущу невероятную ситуацию, что в нацсовет попадут граждане с незапятнанной репутацией.
Но вот, хоть убей, сдаётся мне, что на Левом берегу их просто покусают, они не выдержат испытания славой или корыстью и превратятся в вампиров. А мы потеряем последних, кого могли уважать.
КРИТИКУЯ, ПРЕДЛАГАЙ
Предлагаю. Первый шаг, без которого невозможны дальнейшие, — перестать врать себе и людям. Обман и самообман – в топку. Иначе не сдвинемся с места. Правда — пилюля горькая, но придётся глотать.
НУЖЕН ПЕРЕСЧЁТ ГОЛОСОВ
Далее. Несомненным и главным позитивным итогом прошедших выборов я считаю не митинги, а работу независимых наблюдателей. Они сумели выстоять перед превосходящими силами нуротановских избирательных комиссий. Доказали массовые фальсификации, о чём объявили на пресс-конференции в пятницу. Главный на текущий момент обман – итоги голосования по Алматы.
Тысяча честных и бескорыстных людей на страну – это очень и очень немало.
Сейчас наблюдатели подают в суды иски к избиркомам.
Чем в такой ситуации Токаев мог бы набрать реальной популярности? Дать ход этим делам. Мы же вправе допустить, что он сам не распоряжался рисовать ему проценты, что это ЦИК его подставил, желая сделать «как лучше», то есть как обычно, потому что по-другому не умеет
Поскольку суды у нас находятся в ручном управлении (не протестуйте, договорились же не врать), велеть председателю ВС Жакипу Асанову: пусть даст распоряжение, чтоб судили по справедливости и обязательно в открытом режиме.
Мёртвая статья 151 УК РК о фальсификациях должна наконец заработать. А спрос за махинации – дойти до Центризбиркома во главе с Бериком Имашевым.
Конечно, состав ЦИК заменить полностью. Но не на «двойников». А на людей, которых люди знают и которым доверяют.
Я против перевыборов, которые предложили на прессухе наблюдатели. Тем более без участия Токаева и Косанова.
Будет похоже на импичмент, а это не наш метод. К тому же такой сценарий может привести к фактической передаче власти по наследству, о чём многие говорят.
Есть другой путь.
Новый состав Центризбиркома должен провести пересчёт поданных голосов на 10 тысячах избирательных участках. Обязательно везде – с участием независимых наблюдателей.
(UPD. В комментах дали хорошее уточнение: пересчитать голоса гораздо разумнее по протоколам, скрепленным подписями и печатями: надеюсь, их не уничтожили: да и у многих наблюдателей есть их копии или даже оригиналы. Мы уже знаем, что, например, по Алматы будет совсем другой результат.)
Затея масштабная. Но объясню, чем она хороша для всех, а в первую голову – для Токаева.
Для всех – понятно: честные выборы есть честные выборы.
И для Касым-Жомарта Кемелевича — риска никакого.
Велик шанс, что он и «по чесноку» набрал больше половины голосов. Не надо стесняться, что это 53 или 55%. Зато заслуженные.
Но даже если будет меньше 50% — пускай объявляют второй тур, в который выйдут Токаев с Косановым. После полуночного каминг-аута «кандидата от оппозиции» КЖТ победит с разгромным счётом.
(В то, что больше половины набрал Косанов, верится с трудом. Поэтому такой экзотический вариант не рассматриваю. Всплывёт – рассмотрим вместе.)
Зато Токаев получит самый ценный актив – несомненную легитимность. И для избирателей, и для мира, и для себя самого в конце концов.
У нас в Конституции не предусмотрена процедура пересчёта? Конституционный Совет поможет, истолкует её как надо. Должна же быть от него хоть какая-то польза. Не всё ж из дважды два пять выводить.
На крайний случай, можно употребить с пользой и лояльность парламента: он какую нужно поправку к Основному Закону примет — одной больше, одной меньше.
Вот вы думаете, я вам сказки рассказываю. Но без полной уверенности в легитимности президента, общественной и его собственной, ему архитрудно будет проводить любые реформы, тем более политические.
НУЖНО МЕНЯТЬ ЗАКОНЫ О ВЫБОРАХ И ПАРТИЯХ
После этого необходимо изменить законы о выборах и о политических партиях так, чтобы парламент и маслихаты стали действительно представительными органами – с самовыдвиженцами, молодёжью, новыми партиями, пониженным порогом «проханже».
Думаю, действующий мажилис не взбунтуется против новшеств: они сколько уж раз себя самораспускали по команде. Главное – чтоб команда «так надо!» прозвучала убедительно.
И только после этого можно объявлять внеочередные парламентские выборы. А можно и не объявлять – подождать очередных следующей осенью. Чтобы люди успели создать новые политические организации, собрать сторонников, зарегистрировать и раскрутить. Заодно и наблюдатели на выборах консолидируются.
Дальше не заглядываю: и так наванговал достаточно.
WHO IS MR TOKAYEV?
То, что предлагаю, кажется сюром. Но я вот так представляю себе начало политических реформ, если за них не выдавать симулякр.
Не знаю, до каких пределов простирается решимость Токаева. Но предубеждения к нему не испытываю. Всё-таки, по всему видно, интеллигентный человек. А то я как-то говорил по телефону с одним министром, так у него в речи без связок «н‑на» и «мля» слова не склеивались.
Не считаю интеллигентность латентным признаком слабости. Однако, думаю, пока ещё достоверно неизвестно, каков он – истинный характер Токаева.
С 20 марта мы наблюдали столько всего: переименование столицы, отмену блокировок и их возобновление, отложение проекта «Кокжайлау», посадки за баннеры, митинги, массовый «винтаж», фальсификации на выборах, снятие и назначение министров и акимов, отсутствие бус на инаугурации… И всё это связываем с его именем. Хотя прекрасно понимаем, что не все рычаги власти в его руках. Что, скажем, «погонами» командует явно не он: 12 июня поручает генпрокурору прекратить незаконные задержания, и в тот же вечер, словно в издёвку, в Алматы хватают десятки прохожих.
Не знаю, как вы, а я не всегда понимаю, где косяк его, где не его, где обоюдный, где “подбрасывают”, а где плод взаимного компромисса.
Как сказал мне один умный человек: «Функционал всегда должен быть привязан к ответственности. А у нас получается, функционал перешёл к Елбасы, а ответственность – к действующему президенту. А как он может нести ответственность за то, что не делал?»
КАКИМ СМЫСЛОМ НАПОЛНЯТСЯ СЛОВА?
Бог весть, сколь долго продлится такая дуальность. Но слова «политические реформы» произнесены. Теперь будем посмотреть, каким смыслом их начнут наполнять. И не уподобится ли «диалог с обществом» — «стрелке» двух ОПГ (организованная правящая группировка и организованная представительная группировка) по разделу сфер влияния.
Если случится именно так, членов Нацсовета можно величать «советчиками на доверии».
Или зовите их проще — консильери.
Автор: Вадим Борейко