Как оскандалился на Западе вуз елбасы

Пуб­ли­ка­ция об инци­ден­те в самом при­ви­ле­ги­ро­ван­ном казах­стан­ском уни­вер­си­те­те появи­лась на сай­те бри­тан­ско­го изда­ния The Guardianпод заго­лов­ком «Казах­стан­ский уни­вер­си­тет обви­ня­ют в уволь­не­нии про­фес­со­ра за лек­цию об Укра­ине».

И и аме­ри­кан­ско­го изда­ния Eurasianet.org («Казах­стан: Кон­фликт в Назар­ба­ев Уни­вер­си­те­те под­ры­ва­ет утвер­жде­ния об ака­де­ми­че­ской неза­ви­си­мо­сти»).

Рас­ска­жем подроб­нее об этой исто­рии, как это рас­ска­зы­ва­ет­ся в обе­их статьях.

Жерт­ва “поли­ти­че­ской щекотливости”

Откры­вая «Назар­ба­ев Уни­вер­си­тет» (НУ), казах­стан­ские вла­сти пози­ци­о­ни­ро­ва­ли его как басти­он ака­де­ми­че­ско­го пре­вос­ход­ства и сво­бо­ды в сфе­ре обра­зо­ва­ния. Одна­ко 24 авгу­ста пре­по­да­ва­тель Мар­сель де Хаас, отстав­ной офи­цер воору­жен­ных сил Нидер­лан­дов и автор мно­го­чис­лен­ных тру­дов по вопро­сам без­опас­но­сти в стра­нах быв­ше­го СССР, заявил, что его уволь­не­ние свя­за­но с пла­ни­ро­вав­шей­ся им еще год назад лек­ци­ей на тему ситу­а­ции в Укра­ине, кото­рую адми­ни­стра­ция посчи­та­ла «поли­ти­че­ски щекотливой».

Мало того, ини­ци­а­ти­ва запре­тить про­ве­де­ние заня­тия исхо­ди­ла даже не от руко­вод­ства вуза, а от… рос­сий­ско­го посоль­ства. Точ­нее, воен­но­го атта­ше Рус­ла­на Куз­не­цо­ва, кото­рый при­слал в НУ на удив­ле­ние без­гра­мот­ную «дирек­ти­ву». В пись­ме он утвер­ждал, что лек­ция де Хаа­са под назва­ни­ем «Рос­сий­ско-укра­ин­ский кон­фликт» «допус­ка­ет фаль­шив­ки к умам сту­ден­тов», и объ­яс­нял, что имен­но долж­ны гово­рить сту­ден­там: «На Укра­ине действует уль­тра­на­ци­о­на­ли­сти­че­ский, под­кон­троль­ный США режим, целью кото­ро­го явля­ет­ся деста­би­ли­за­ция обста­нов­ки в Юго-Восточ­ной Евро­пе, рас­ши­ре­ние рын­ка аме­ри­кан­ских товаров…».

Кро­ме того, в пись­ме пред­ла­га­лось рас­ска­зать сту­ден­там о вер­сии, что «укра­ин­ские дис­пет­че­ры наме­рен­но изме­ни­ли полет­ный кори­дор малайзийского авиалайнера, сме­стив его в опас­ную зону», что­бы посо­дей­ство­вать осу­ществ­ле­нию ини­ци­и­ро­ван­но­го Запа­дом заго­во­ра с целью дис­кре­ди­та­ции Рос­сии, в резуль­та­те чего погиб­ли нахо­див­ши­е­ся на бор­ту 298 человек.

Полу­чив пись­мо Куз­не­цо­ва, вице-пре­зи­дент уни­вер­си­те­та по сту­ден­че­ским делам Кади­ша Даи­ро­ва напи­са­ла де Хаа­су сооб­ще­ние: «Я узна­ла от Арма­на Жума­жа­но­ва, дирек­то­ра депар­та­мен­та меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний НУ, что Вы все еще пла­ни­ру­е­те про­чи­тать лек­цию по рос­сий­ско-укра­ин­ским отно­ше­ни­ям. Убе­ди­тель­но про­шу Вас НЕ делать это­го в Назар­ба­ев Уни­вер­си­те­те или где-либо еще в каче­стве чле­на пре­по­да­ва­тель­ско­го соста­ва университета».

По мне­нию де Хаа­са, «дан­ное вме­ша­тель­ство Рос­сии ста­вит под сомне­ние неза­ви­си­мость Казах­ста­на. Как (Назар­ба­ев Уни­вер­си­тет) наме­рен достичь ста­ту­са вуза миро­во­го уров­ня, если здесь не обес­пе­че­но соблю­де­ние базо­во­го прин­ци­па ака­де­ми­че­ской сво­бо­ды, а высту­па­ю­щих про­тив это­го людей увольняют?»

По сло­вам де Хаа­са, он все-таки вклю­чил дан­ную лек­цию в свой курс по меж­ду­на­род­ной без­опас­но­сти в апре­ле это­го года. «У нас состо­я­лась пре­крас­ная и выдер­жан­ная в духе вза­им­но­го ува­же­ния ака­де­ми­че­ская дис­кус­сия, в рам­ках кото­рой были выска­за­ны раз­лич­ные мне­ния», — ска­зал он.

Де Хаас заявил, что про­це­ду­ра его уволь­не­ния была запу­ще­на в нача­ле 2015 года, когда он взял боль­нич­ный на десять недель в свя­зи с полу­чен­ной во вре­мя заня­тий спор­том трав­мой. По его сло­вам, про­ци­ти­ро­ван­ным изда­ни­я­ми, руко­вод­ство НУ поста­ра­лось не дать ему вер­нуть­ся на рабо­ту, вос­поль­зо­вав­шись зако­ном, даю­щим им пра­во пере­смот­реть его кон­тракт после двух меся­цев невы­хо­да на рабо­ту по при­чине болез­ни. Затем адми­ни­стра­ция НУ реши­ла сме­нить так­ти­ку и уво­лить его в соот­вет­ствии с зако­ном, поз­во­ля­ю­щим рас­торг­нуть кон­тракт в слу­чае отсут­ствия воз­мож­но­сти обес­пе­чить сотруд­ни­ку пол­ную рабо­чую нагруз­ку. Одна­ко сам де Хаас счи­та­ет, что по запад­ным юри­ди­че­ским стан­дар­там реше­ние об уволь­не­нии оче­вид­но необоснованно».

Свое реше­ние пре­дать скан­дал глас­но­сти про­фес­сор объ­яс­нил жела­ни­ем обра­тить­ся к пре­зи­ден­ту Казах­ста­на, воз­ла­га­ю­ще­му осо­бые надеж­ды на уни­вер­си­тет: «дав­но пора пре­зи­ден­ту Назар­ба­е­ву при­звать их к отве­ту за зло­упо­треб­ле­ние вла­стью и неэф­фек­тив­ное рас­хо­до­ва­ние средств нало­го­пла­тель­щи­ков. Не ради меня, а ради наро­да Казах­ста­на, я наде­юсь, что спра­вед­ли­вость восторжествует».

Зачем «ого­род городить»?!

В казах­стан­ском сег­мен­те «Фейс­бу­ка» «гол­ланд­ская исто­рия» обсуж­да­лась доволь­но подроб­но. Так, Farkhad Kassen задал­ся рито­ри­че­ски­ми вопросами:

«Пер­вый: Зачем вооб­ще нуж­но было откры­вать огром­ный вуз по запад­но­му образ­цу со все­ми атри­бу­та­ми запад­но­го уни­вер­си­те­та, вплоть до гераль­ди­че­ских зна­ков, кру­тых кам­пу­сов и лабо­ра­то­рий, коман­ды чир­ли­де­ров и ака­де­ми­че­ской греб­ли, вбу­хи­вать в него колос­саль­ные день­ги, вести все пред­ме­ты на англий­ском язы­ке, если при этом апри­о­ри в рас­чет не берет­ся основ­ная идея запад­но­го уни­вер­си­те­та — сво­бо­да мыс­ли и аль­тер­на­ти­ва мнений?

Вто­рой: Зачем при­гла­шать ино­стран­ную про­фес­су­ру, отвле­кать их от дел, ком­форт­ной жиз­ни в США, Вели­ко­бри­та­нии, Япо­нии, что­бы затем заты­кать им рты, запре­щая обсуж­дать неудоб­ные темы в чисто совет­ском духе, при­чем темы даже не казах­стан­ские, что еще как-нибудь мож­но было оправ­дать осо­бен­но­стя­ми поли­ти­че­ско­го режи­ма и полит­кор­рект­но­стью, а меж­ду­на­род­ные, о кото­рых гово­рит весь мир, при­чем все по-разному?

Тре­тий: Зачем пуб­ли­ко­вать заяв­ле­ния от лица Нила Кол­лин­за, дека­на Выс­шей шко­лы госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки при Nazarbayev University, в кото­ром сту­ден­там обе­ща­ет­ся, что они «полу­чат обра­зо­ва­ние с осо­бым акцен­том на кри­ти­че­ское мыш­ле­ние и ана­ли­ти­че­ские спо­соб­но­сти», если все кри­ти­че­ское мыш­ле­ние сво­дит­ся в ито­ге лишь к подо­бо­страст­но­му вни­ма­нию сло­вам рос­сий­ско­го воен­но­го атта­ше Р.Кузнецова, не име­ю­ще­го ника­ко­го отно­ше­ния к наше­му, казах­стан­ско­му уни­вер­си­те­ту, в отли­чие от того же спе­ци­аль­но­го при­гла­шен­но­го про­фес­со­ра де Хаа­са? Неуже­ли буду­щие ана­ли­ти­ки не мог­ли бы выслу­шать мне­ние и Хаа­са, и того же Куз­не­цо­ва, буде он при­гла­шен спе­ци­аль­но для жар­кой дискуссии?

Чет­вер­тый, попут­ный, вопро­сик: как вооб­ще рос­сий­ский воен­ный атта­ше узна­ет об учеб­ном плане и о том, что соби­ра­ет­ся гово­рить ува­жа­е­мый уче­ный из Нидер­лан­дов? Даже если пред­по­ло­жить, что это — откры­тая инфор­ма­ция, кото­рую мож­но узнать из Интер­не­та, что согла­су­ет­ся с духом транс­па­рент­но­сти запад­ных уни­вер­си­те­тов, то воз­ни­ка­ет вопрос — какое такое дело РОССИЙСКОМУ воен­но­му до того, какие лек­ции чита­ют­ся в КАЗАХСТАНСКОМ ВУЗЕ? Что-то я не при­по­ми­наю слу­чая, что­бы казах­стан­ский воен­ный атта­ше вме­ши­вал­ся в учеб­ный про­цесс того же МГУ или любо­го дру­го­го рос­сий­ско­го вуза по вопро­сам, напри­мер, свер­же­ния режи­ма Аска­ра Ака­е­ва в Кир­ги­зии, даже несмот­ря на то что Ака­ев был боль­шим дру­гом Казахстана?

И пятый, заклю­чи­тель­ный, вопрос: если мы не можем отве­тить на преды­ду­щие вопро­сы пря­мо и чет­ко, то зачем было вооб­ще «ого­род городить»?»

Конеч­но, сре­ди ком­мен­та­ри­ев были раз­ные мне­ния, в том чис­ле одоб­ря­ю­щие как пись­мо атта­ше, так и пози­цию про­рек­то­ра Кади­ши Диро­вой. Но боль­шин­ство при­со­еди­ня­лось к мне­нию жур­на­ли­ста Ардак Буке­вой: «Мне кажет­ся, это уже вооб­ще ни в какие воро­та. То есть мы уже неза­мет­но для себя пре­вра­ти­лись в какое-то мари­о­не­точ­ное госу­дар­ство из книж­ки Грэ­ма Гри­на. Тогда надо чест­но при­знать­ся, что Аста­на теперь на поло­же­нии какой-нибудь Каза­ни или Пет­ро­за­вод­ска и пере­стать моро­чить людям голо­ву каки­ми-то сво­и­ми ина­у­гу­ра­ци­я­ми, выбо­ра­ми и мини­стер­ством ино­стран­ных дел».

«Из сооб­ра­же­ний безопасности»

Резо­нанс в соц­се­тях, види­мо, выну­дил рек­то­ра НУ Шигео Кат­су высту­пить с пуб­лич­ным заяв­ле­ни­ем. Оно полу­чи­лось весь­ма про­стран­ным, поэто­му не будем при­во­дить его здесь пол­но­стью. Есте­ствен­но, там ска­за­но, что «дово­ды г‑на де Хаа­са явля­ют­ся без­осно­ва­тель­ны­ми» и «НУ нико­гда не под­вер­гал­ся дав­ле­нию со сто­ро­ны како­го-либо пра­ви­тель­ства», «а пре­по­да­ва­те­ли НУ поль­зу­ют­ся сво­бо­дой само­вы­ра­же­ния вне учеб­но­го про­цес­са по сво­е­му усмотрению».

«На самом деле, еще до тех собы­тий, кото­рые так неточ­но опи­сы­ва­ет г‑н де Хаас, и в то вре­мя, когда обста­нов­ка была напря­жен­ной, на кам­пу­се НУ состо­я­лась энер­гич­ная дис­кус­сия о дей­стви­ях Рос­сии, где сту­ден­ты и пре­по­да­ва­те­ли при­сут­ство­ва­ли в боль­шом коли­че­стве, — пишет рек­тор, одна­ко тут же добав­ля­ет, что про­ве­де­ние дан­но­го меро­при­я­тия дей­стви­тель­но не было поощ­ре­но «из сооб­ра­же­ний забо­ты о без­опас­но­сти сту­ден­тов и тща­тель­но­го пла­ни­ро­ва­ния мероприятия».

И далее рек­тор пишет: «…В уни­вер­си­те­те при­шли к выво­ду, что сфе­ра пре­по­да­ва­тель­ской дея­тель­но­сти, а так­же иссле­до­ва­тель­ская спе­ци­а­ли­за­ция г‑на де Хаа­са не под­хо­дят для основ­ных потреб­но­стей Выс­шей шко­лы госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки НУ. Каче­ство его пре­по­да­ва­ния и про­во­ди­мые им иссле­до­ва­ния так­же мог­ли явить­ся допол­ни­тель­ны­ми фак­то­ра­ми, кото­рые при­ве­ли уни­вер­си­тет к подоб­но­му решению».

Надо ли гово­рить, что дове­рия и одоб­ре­ния это заяв­ле­ние не вызвало.

От себя может доба­вить толь­ко одно: дея­тель­ность «Назар­ба­ев Уни­вер­си­те­та» регу­ли­ру­ет­ся отдель­ным зако­ном, а финан­си­ро­ва­ние — отдель­ной стро­кой в бюд­же­те. Напри­мер, в 2014 году на НУ было потра­че­но более 44 млрд тен­ге, это деся­тая часть всех рас­хо­дов Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки РК.