Назарбаевский режим превратился в главное препятствие для политического и экономического развития Казахстана. Без преобразований действующей системы власти стабильность в стране и, более того, выживание государства может оказаться под большим вопросом. Об этом говорили на прошлой неделе в Алматы участники дискуссии на тему «Пути осуществления политических и социально-экономических реформ и обеспечения стабильности в Казахстане».
Автор: Сергей ЗЕЛЕПУХИН
Мероприятие проходило в рамках подготовки к общенациональному курултаю — конгрессу «Ради будущего Казахстана», где предполагается обсудить и принять альтернативный вариант программы экономических и политических реформ. Именно проект этой программы стал главной темой третьего и последнего экспертного обсуждения. Участие в дискуссии приняли представители оппозиционных партий, общественных движений, НПО и средств массовой информации.
Пора менять систему
Затравкой для дискуссии стало выступление председателя Общенациональной социал-демократической партии Жармахана Туякбая. Отметив неспособность власти решать трудовые конфликты (на примере Жанаозена), политик назвал явные промахи Акорды в социально-экономической политике.
«Власть не способна избавить экономику от сырьевой зависимости, ограничить аппетиты олигархов и естественных монополистов, пересмотреть социальную политику, — обозначил главные болевые точки спикер. — Как следствие, растут цены и тарифы, а в бедности оказываются сотни тысяч граждан, что приводит к усилению социальной напряженности».
В результате, по мнению Жармахана Туякбая, «постоянно добавляется новая горючая смесь, готовая полыхнуть в любой момент». «Можно утверждать на полном серьезе, что сегодня страна вошла в стадию политической, социальной и экономической турбулентности», — дал свою оценку ситуации в стране лидер социал-демократов.
Такое положение вещей, считает председатель ОСДП, стало «закономерным итогом системы, где персона президента заменяет собой и политические институты, и общественное мнение, и национальную идею, и саму государственность». При этом все действия «авторитарного режима направлены не на решение существующих проблем, а лишь на собственную защиту и самоспасение, чтобы продлить объективно изжившие себя методы ручного управления».
«Главная проблема заключается в том, что кровные интересы этой власти и жизненно важные интересы страны стали сегодня разнонаправленными и несовместимыми понятиями, — акцентировал внимание политик и сделал вполне справедливый вывод: — Таким образом, существующая власть не только не выполнила свою главную функцию по созданию институциональных и идейных основ развития после Назарбаева, но и сама стала угрозой для страны».
В этой ситуации, по словам Жармахана Туякбая, назрела необходимость в альтернативной программе реформ. Такой документ должен принять Общенациональный курултай. «Мы подошли к той черте, начиная с которой общество просто обязано взять инициативу в свои руки и предложить разумную альтернативу тупиковой и безумной политике нынешней власти, — предложил лидер ОСДП. — Только общество и народ Казахстана может быть настоящим преемником власти, и никто другой. И надо быть таким преемником, который не ожидает милости, а громко заявляет о своих законных правах».
«На закон надежды нет»
Глава Казахстанского Международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис считает, что если Казахстан стремится к построению «успешного, эффективного и развитого государства в XXI веке, то необходимость проведения политической модернизации и перестройки отношений власти и общества не только назрела, а просто звенит в колокол». «Это, я думаю, очевидно, всем, в том числе и в Акорде», — заявил правозащитник.
При этом он считает, что для проведения политической модернизации необходимо решить две проблемы. Во-первых, как без серьезных потрясений и потерь осуществить транзит от существующей системы к новой. И, во-вторых, «как строить новую систему на фундаменте, который есть с точки зрения имеющихся государственных институтов и качества кадрового потенциала».
«Я вообще не знаю ни успешных, ни неуспешных примеров такого транзита, — констатировал эксперт. — Восточная Европа и Прибалтика не в счет, поскольку они начали с ликвидации советского строя как институционально, так и персонально. Можно осторожно посмотреть на опыт Грузии. Но на остальном постсоветском пространстве никакого транзита по существу не произошло. Мы ведь ведем речь о системах, вылупившихся из советских режимов, основанных на государственной плановой экономике и тотальном идеологическом контроле».
Но образовавшиеся на пространстве бывшего Советского Союза независимые государства, руководимые все той же несменяемой бывшей партноменклатурой, по мнению Евгения Жовтиса, осуществили «более или менее успешный переход к рыночной экономике». Хотя в рамках этого перехода на макроуровне, отметил юрист, в ряде стран он «не сопровождался настолько же успешно на микроуровне»: «Как не было, так и нет правил игры. Как не было, так и нет эффективных правовых институтов, которые эти правила игры могли бы поддерживать. Нет, что называется, верховенства закона».
«Находящаяся у власти партбюрократия, без особых проблем отказавшаяся от 75-го поклонения идеалам коммунизма, на пути перехода к рыночной экономике не забыла самих себя, сильно обогатившись и превратившись в успешных бизнесменов и капиталистов, — сделал акцент правозащитник. — Более того, через откаты, взятки, «распилы» бюджета многие из них превратились в сборщиков статусной ренты. Но процесс накопления капитала в соответствии (с теорией) основоположников марксизма-ленинизма имел «дикий» с точки зрения законности характер».
Теперь же, когда основной этап приватизации и распределения бывшей общенародной собственности закончился, подчеркнул Евгений Жовтис, возникает еще «три вопроса, затрагивающих суть отношений власти и собственности, а, в конечном счете и проблемы транзита»: «Что делать с законностью, что делать с легитимностью и как обеспечить переход власти? Проще говоря, как обеспечить назревший переход от институциональных к персональным гарантиям безопасности?»
«Но в сложившихся условиях нет практически никого, кто бы считал, что «накопленные» тяжелым трудом капиталы бюрократией имеют законное происхождение, — отметил эксперт. — А поскольку их законность под сомнением, о чем свидетельствует широко практикуемый слив компроматов и скандалы с преследованием тех или иных высокопоставленных чиновников, то никто никаким законом не защищен, поскольку если захотят, то достанут по существующим законам либо законы поменяют и все равно достанут. То есть на закон надежды нет».
К тому же, по мнению Евгения Жовтиса, власть «из-за отсутствия честных и пользующихся доверием населения выборов, и особенно из-за собственности, страдает большим недостатком легитимности». «То есть не только с точки зрения закона, но и сточки зрения общественного мнения существует большое сомнение в чистоте источников обогащения», — пояснил глава КМБПЧ.
«Как в этой ситуации ставить вопрос о смене власти или даже о том, чтобы этой властью поделиться и выстраивать ее новую конфигурацию? — задался вопросом юрист и дал свой вариант ответа: — Если исходить из реальной политики, то необходимо экономическое примирение или прощение. Другой вариант ‑это оттягивание неизбежного конца попытками усиления контроля над всеми и всем с помощью силового аппарата, который неизбежно будет втягиваться в острейшие внутриэлитные разборки, которые также неизбежно будут сопровождаться переделом собственности и дестабилизацией, причем в ситуации, когда весь госаппарат и вся экономика пронизаны представителями этой бюрократии».
В этом, по мнению Евгения Жовтиса, «самая большая проблема транзита» в постсоветских странах. Как считает эксперт, со временем она станет актуальной «для большинства наших соседей по СНГ, если не для всех».
«Но возникает вопрос: кто может стать гарантом относительно безболезненной реализации рассматриваемого сценария (имеется в виду сценарий экономического прощения) в условиях, когда никто никому не доверяет, а институциональных гарантий нет. Я лично не знаю. Но нужно искать, нужно договариваться. Иного пути нет», — считает правозащитник.
Но даже если это произойдет, то и в этом случае, по мнению Евгения Жовтиса, встанет ряд других проблем: «Как реформировать советское концептуально порочное законодательство в области обеспечения политических прав и свобод, в области взаимоотношения государства и общества? Как перестраивать заточенные на контроль и подавление государственные институты в механизмы диалога, обратной связи и поиска взаимоприемлемых решений? Как переобучать госслужащих из начальников в слуг народа?»
«У меня нет готовых рецептов и ответов на эти вопросы, — признался юрист. — Есть какие-то наброски и предложения. Но у меня есть четкое понимание необходимости искать эти ответы и эти решения, если мы хотим жить в цивилизованном и пригодном для жизни государстве. Но боюсь, что у нас нет не только другой альтернативы, но и нет много времени». И эта проблема, по словам Евгения Жовтиса, касается «всех без исключения»: правящей элиты, оппозиции и общества. «Это вопрос выживания государства и решать его нужно как можно быстрее», — заключил эксперт.
«Нам нужен теневой кабмин»
Резонанс среди участников дискуссии вызвала инициатива политика Серикжана Мамбеталина, предложившего вместо обсуждения проекта «Общенационального курултая» рассмотреть идею по созданию теневого кабинета — гражданского правительства. Политик даже успел разработать соответствующую концепцию.
«Сегодняшнее правительство некомпетентное, непрофессиональное, — начал издалека спикер. — Все те программы, которые оно объявляло, не были претворены в жизнь. Все те громкие заявления о прорывных проектах… Я могу вспомнить только один по-настоящему прорывной проект — это прорыв плотины в селе Кызылагаш. И еще недавно был один прорывной проект — рухнувший только что построенный дом в Караганде. Это очень симптоматично, что страна в таком состоянии и во многом благодаря тому, что авторитарная власть имеет только одну основу — это принцип личной преданности».
Пока действует этот принцип, по его словам, «ни о каком профессионализме, ни о каком патриотизме в нашей элите вообще нельзя говорить». При этом оппозиции для того, чтобы показать неэффективность правительства и ошибки действующей власти, считает политик, необходима постоянно действующая структура, поскольку, «когда говорим о курултае, мы не имеем механизма ежедневной работы».
«Мы должны понять, что трагедия в Жанаозене — это окончательный кризис нашей власти, а малочисленные наши митинги, раздробленность позиций — это проявление кризиса оппозиции. И даже в воздухе чувствуется враждебность и недоверие, которое скоро дойдет до открытой вражды. Поэтому нам нужно начать процесс перемирия. Нужно обнулить ситуацию, потому что так дальше продолжаться не может», — уверен Серикжан Мамбеталин.
Но для этого, по его мнению, «сегодня нет ни легальных, ни институциональных и никаких других механизмов». В первую очередь только из-за того, что оппозиция не может «внятно предоставить ни команду, ни идею, ни даже направление».
«За двадцать лет оппозиция добилась только одного, хотя до этого самостоятельно дошли уже многие, что власть — абсолютно аморальная и антинародная, — отдал должное оппозиционерам спикер, но тут же заметил: — Но донеся мысль, что власть должна уйти, мы не заполнили этот пробел другим содержанием: а кто придет на место нынешней власти. И это самый главный вопрос, который волнует сегодня, потому что страшнее авторитарного режима — неопределенность. И только когда народ поменяет власть в своих умах, поменять власть в реальности будет просто делом техники».
Для того чтобы «поменять власть в умах», Серикжан Мамбеталин и предложил создание гражданского правительства. В идеале, по его словам, структура ГП должна быть идентичной официальному кабмину. При этом одним из главных его принципов должна стать внепартийность.
«На сегодняшний день нам партии вообще не нужны, потому что следующих выборов просто не будет. Следующие выборы будут в Евразийский парламент, — неожиданно заявил г‑н Мамбеталин. — Поэтому нам нужно забыть, что мы социал-демократы, зеленые, красные и так далее. Сегодня говорили о гарантиях (для представителей действующей власти), но их дает народ в лице оппозиции. А так как у нас ее нет, гарантий дать никто не может — и наша власть, и элита ищет гарантии в других странах, в нашем случае — в России».
Сегодня, по словам политика, сложилась ситуация, когда «гарант Конституции и суверенитета (президент) уже не гарантирует нам ни Конституции, ни суверенитета». «И, к сожалению, народ, который может выступить гарантом, не может выступить таковым, поскольку не имеет своих выразителей», — подчеркнул он.
Кстати, после окончания экспертного обсуждения прямо возле входа в гостиницу «Тянь-Шань» к Серикжану Мамбеталину подошли двое полицейских и вручили повестку в административный суд за участие в митинге НЕсогласных еще месяц назад — 24 апреля. Позже стало известно, что суд вынес решение оштрафовать политика на 15 МРП.
…Мнение других участников дискуссии читайте в эту пятницу в свежем номере газеты «Голос республики».
