Интеграции нет, есть дезинтеграция

Инте­гра­ци­он­ные про­цес­сы на пост­со­вет­ском про­стран­стве не нуж­да­ют­ся в защи­те, пото­му как тако­вой про­бле­мы не суще­ству­ет вовсе, так про­ком­мен­ти­ро­вал поли­то­лог Ста­ни­слав Бел­ков­ский ука­за­ние пре­зи­ден­та Рос­сии Вла­ди­ми­ра Пути­на ФСБ встать на защи­ту инте­гра­ции на пост­со­вет­ском пространстве.

 

Автор: Ста­ни­слав БЕЛКОВСКИЙ

Выступ­ле­ние Вла­ди­ми­ра Пути­на на кол­ле­гии ФСБ вызва­ло доволь­но любо­пыт­ные откли­ки в рос­сий­ском обще­стве. Пре­зи­дент счи­та­ет, что ино­стран­ные госу­дар­ства пыта­ют­ся затор­мо­зить инте­гра­ци­он­ные про­цес­сы на пост­со­вет­ском про­стран­стве. При­чем опас­ность настоль­ко вели­ка, что Путин даже попро­сил быв­ших кол­лег из Феде­раль­ной служ­бы без­опас­но­сти защи­тить пра­во Рос­сии и ее парт­не­ров на тес­ное сотрудничество.

Но кого и от кого нуж­но защи­щать в Тамо­жен­ном сою­зе? Разо­брать­ся в этом вопро­се мы попы­та­лись вме­сте с поли­то­ло­гом, пре­зи­ден­том Инсти­ту­та наци­о­наль­ной стра­те­гии Ста­ни­сла­вом Белковским.

- Ста­ни­слав Алек­сан­дро­вич, како­во Ваше ощу­ще­ние от выступ­ле­ния Вла­ди­ми­ра Пути­на на кол­ле­гии ФСБ и его прось­бы о защи­те инте­гра­ции на пост­со­вет­ском пространстве?

- Такой про­бле­мы не суще­ству­ет, пото­му что на поли­ти­че­ском уровне, я счи­таю, аль­ян­са быть не может.

- Поче­му?

- Пото­му что инте­ре­сы пост­со­вет­ских стран кар­ди­наль­но рас­хо­дят­ся… Инте­гра­ци­он­ные про­цес­сы тор­мо­зит пол­ное несов­па­де­ние стра­те­ги­че­ских инте­ре­сов субъ­ек­тов этих про­цес­сов. Казах­стан боль­ше ори­ен­ти­ру­ет­ся на сотруд­ни­че­ство с США, Укра­и­на — на Евро­пу и США. Поэто­му инте­гра­ци­он­ные про­цес­сы, кро­ме Рос­сии, нико­му не нужны.

- Но поче­му Рос­сия так доро­жит этой интеграцией?

- Пото­му что Путин, как ста­ре­ю­щий пра­ви­тель, заду­мал­ся о том, какую исти­ну оста­вит. Ему нуж­ны какие-то резуль­та­ты, кото­рые он смо­жет предъ­явить. Но инте­гра­ци­он­ный про­цесс — самое неудач­ное, что он мог при­ду­мать. Пото­му что для это­го нет ника­ких объ­ек­тив­ных осно­ва­ний — ни поли­ти­че­ских, ни экономических.

- Одна­ко раз­дра­же­ние инте­гра­ция на Запа­де поче­му-то же вызы­ва­ет. В декаб­ре во вре­мя одно­го из сво­их выступ­ле­ний Хил­ла­ри Клин­тон заяви­ла, что Вашинг­тон поста­ра­ет­ся не допу­стить вос­со­зда­ние Совет­ско­го Сою­за в новой вер­сии под вывес­кой эко­но­ми­че­ской интеграции…

- Это тоже ерун­да. Пото­му что никто СССР не воз­рож­да­ет. Мы не видим ника­ких осно­ва­ний для воз­рож­де­ния, ника­ких при­зна­ков воз­рож­де­ния. Что каса­ет­ся Хил­ла­ри Клин­тон, то я бы не пере­оце­ни­вал зна­чи­мость ее слов.

- То есть это свое­об­раз­ные игры на выс­шем уровне?..

- Да, это чисто риту­аль­ные поли­ти­че­ские игры. Ника­ко­го про­грес­са в инте­гра­ции мы не видим, боль­ше видим обрат­ный про­цесс — дез­ин­те­гра­цию того един­ства, кото­рое было достиг­ну­то в нача­ле 90‑х годов на пост­со­вет­ском пространстве.

- И тем не менее в экс­перт­ной сре­де недав­но нача­ли появ­лять­ся мне­ния о том, что Евро­со­юз видит кон­ку­рен­та в Тамо­жен­ном Союзе…

- Ника­кой реаль­ной кон­ку­рен­ции нет. Тамо­жен­ный союз не поня­тен ни по фор­ме, ни по содер­жа­нию. Ника­ких реаль­ных пре­иму­ществ ни поли­ти­че­ских, ни эко­но­ми­че­ских он не дает его субъ­ек­там. И уж точ­но в смыс­ле устой­чи­во­го вли­я­ния на про­ис­хо­дя­щее в мире ни Рос­сия, ни Тамо­жен­ный союз никак не могут кон­ку­ри­ро­вать с Евросоюзом.

- Воз­мож­но, но в выступ­ле­нии Вла­ди­ми­ра Пути­на был еще один момент, кото­рый напряг обще­ство, — ВВП пору­чил ФСБ бло­ки­ро­вать попыт­ки ради­ка­лов исполь­зо­вать воз­мож­но­сти интер­не­та для сво­ей про­па­ган­ды. Оче­вид­но, что подав­ля­ю­щая мас­са людей про­тив экс­тре­миз­ма, тер­ро­риз­ма, наси­лия в интер­не­те, про­па­ган­ды в нем про­чих небла­го­вид­ных вещей. Но отче­го-то народ друж­но решил, что ФСБ будет дей­ство­вать про­тив тех, у кого есть оппо­зи­ци­он­ный взгляд на про­ис­хо­дя­щее в стране. А Вы как полагаете? 

- Это еще одно риту­аль­ное заяв­ле­ние, ФСБ долж­но же быть для чего-то, мож­но опре­де­лить как бы мис­сию ФСБ. А мис­сия ФСБ, с точ­ки зре­ния Вла­ди­ми­ра Вла­ди­ми­ро­ви­ча, состо­ит в том, что­бы выпол­нять поли­цей­ские функ­ции. ФСБ нуж­но для того, что­бы бло­ки­ро­вать появ­ле­ние поли­ти­че­ской оппо­зи­ци­он­но­сти. Но это, ско­рее, было то, что фээ­с­бэш­ни­ки хоте­ли от него услы­шать. Сам Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич не столь ради­каль­но настро­ен. Про­сто он, как все­гда, ведет себя в пред­ла­га­е­мом кон­тек­сте так как надо. Если бы он при­е­хал на съезд теат­раль­ных дея­те­лей, он бы рас­ска­зы­вал о том, с каким удо­воль­стви­ем смот­рит выступ­ле­ния Вер­ши­ни­на на сцене…

- Если при­знать Вашу право­ту, то при­дет­ся при­знать, что заяв­ле­ния Пути­на не нуж­но при­ни­мать серьезно… 

- Да. Никак все­рьез вос­при­ни­мать нель­зя… Логи­ка его прав­ле­ния — власть не менять. И эта логи­ка так или ина­че под­чи­не­на глав­ной зада­че — борь­бе с Запа­дом. «Закон Димы Яко­вле­ва» и оби­да Пути­на на «закон Маг­нит­ско­го» про­дик­то­ва­ны во мно­гом тем, что это был боль­шой удар по реше­нию его глав­ной зада­чи — лега­ли­за­ции пра­вя­щей рос­сий­ской эли­ты на Западе.

— У меня есть еще вопрос, он не в тему обсуж­де­ния ука­за­ний Вла­ди­ми­ра Пути­на, кото­рые он раз­дал на кол­ле­гии ФСБ, и тем не менее узнать Вашу точ­ку зре­ния было бы любо­пыт­но. Недав­но рос­сий­ские звез­ды — Гри­го­рий Лепс, Стас Михай­лов и Вале­рий Мелад­зе — при­ез­жа­ли в Гос­ду­му, что­бы обсу­дить поправ­ки в Граж­дан­ский кодекс, запре­ща­ю­щие СМИ соби­рать и пуб­ли­ко­вать инфор­ма­цию о пуб­лич­ных людях без их раз­ре­ше­ния. Боль­ше часа шоу-мены рас­ска­зы­ва­ли о стра­да­ни­ях, кото­рые они пре­тер­пе­ли от жур­на­ли­стов, обе­ща­ли пере­ло­мать им ноги и тре­бо­ва­ли защи­ты… Не кажет­ся ли Вам, что вокруг это­го зако­но­про­ек­та слиш­ком мно­го шума?

- Это попыт­ка отвлечь вни­ма­ние рос­си­ян от реформ в сфе­ре ЖКХ, обра­зо­ва­ния и здра­во­охра­не­ния, кото­рые фак­ти­че­ски уби­ва­ют послед­ние остат­ки совет­ской систе­мы бес­плат­но­го здра­во­охра­не­ния и обра­зо­ва­ния. А так­же отвлечь вни­ма­ние от рез­ко­го повы­ше­ния ЖКХ, что для боль­шей части насе­ле­ния Рос­сии весь­ма болез­нен­но. Но в то же вре­мя, с дру­гой сто­ро­ны, я хочу ска­зать, что арти­сты обал­де­ли. Пото­му что если ты пуб­лич­ная фигу­ра, то будь готов к тому, что ты будешь объ­ек­том для изу­че­ния. А если ты не хочешь, что­бы твоя лич­ная жизнь была объ­ек­том для изу­че­ния, уйди в монастырь…

Бесе­до­ва­ла Татья­на ГАРЬКАВАЯ

Ори­ги­нал статьи:

Инте­гра­ции нет, есть дезинтеграция