«Идет борьба за сохранение наворованного»

Ора­за­лы ЕРЖАНОВ

В вопро­се воз­вра­та в госу­дар­ствен­ную соб­ствен­ность неза­кон­но выве­ден­ных акти­вов наблю­да­ет­ся зати­шье. Хотя в недав­нем выступ­ле­нии Прези­ден­та Касым-Жомар­та Тока­е­ва на объ­еди­нен­ной сес­сии палат Парла­мен­та посыл воз­вра­щать «уве­ден­ное» доб­ро­воль­но в обмен на индуль­ген­цию прозвучал.

«Пред­при­ни­ма­те­лям мож­но дать воз­мож­ность заклю­че­ния согла­ше­ния без при­зна­ния неза­кон­но­сти пере­да­ва­е­мых акти­вов. Но сами пред­при­ни­ма­те­ли долж­ны пой­ти навстре­чу (…), исхо­дя из доб­рой воли, не тор­гу­ясь за каж­дый тен­ге», – ска­зал, обра­ща­ясь к еще «нео­без­жи­рен­ным» оли­гар­хам, Токаев.

Но пред­при­ни­ма­те­ли или не услы­ша­ли Прези­ден­та, или тех, кто «хап­нул», уже поса­ди­ли, а осталь­ные счи­та­ют, что все нажи­ли чест­ным и непо­силь­ным тру­дом. В общем, ниче­го ново­го о воз­вра­те мил­ли­ар­дов тен­ге в госказ­ну в рам­ках этой про­грам­мы от упол­но­мо­чен­ных лиц обще­ство за про­шед­ший месяц не услы­ша­ло. Не изме­нил­ся, похо­же, и поря­док вещей. Коми­те­ту по воз­вра­ту акти­вов, как и ранее, не хва­та­ет пуб­лич­но­сти. Мы не зна­ем, кто воз­вра­ща­ет и воз­вра­ща­ет ли, как этот воз­врат выгля­дит в циф­рах, реестр потен­ци­аль­ных «воров» недо­сту­пен для обо­зре­ния широ­ки­ми массами.

Вер­ны ли эти пред­по­ло­же­ния, «Рес­пуб­ли­ка» спро­си­ла у дирек­то­ра Фон­да по воз­вра­ту акти­вов Elge Qaitaru Ора­за­лы Ержанова.

– Ора­за­лы Сан­та­е­вич, упол­но­мо­чен­ные орга­ны не горят жела­ни­ем рас­ска­зы­вать обще­ству о сво­их успе­хах на ниве воз­вра­та неза­кон­ных акти­вов. Может быть, в пере­пис­ке с вами они более разговорчивы?

 – Я бы не ска­зал. У них на все наши пись­ма есть дав­но заго­тов­лен­ный ответ: «Спа­си­бо за вашу граж­дан­скую пози­цию, в сво­ей даль­ней­шей рабо­те мы это учтем». А вклю­ча­ют ли они наши кей­сы в свою рабо­ту – нам это неиз­вест­но. На послед­нее наше обра­ще­ние отно­си­тель­но тари­фов за элек­тро­энер­гию вет­ро­вой элек­тро­стан­ции, при­над­ле­жа­щей Сер­гею Кану и Алек­сан­дру Кле­ба­но­ву (а там сто­и­мость дошла до 100 тен­ге за 1 кВт/час), внят­но­го отве­та не после­до­ва­ло. Как оли­гар­хи гра­би­ли насе­ле­ние, так и грабят.

– Поче­му, на ваш взгляд, в вопро­се воз­вра­та акти­вов госор­га­ны зани­ма­ют «пози­цию стра­у­са», зака­пы­вая голо­ву в песок при нали­чии неоспо­ри­мых фак­тов? Вот недав­но был опуб­ли­ко­ван т.н. «дубай­ский спи­сок», и в нем обла­да­те­ля­ми доро­го­сто­я­щей недви­жи­мо­сти чис­лят­ся как отстав­ные чинов­ни­ки, так и ныне дей­ству­ю­щие и их бли­жай­шие род­ствен­ни­ки. Как мини­мум, к ним долж­ны были воз­ник­нуть вопро­сы. Но ника­кой реак­ции, по край­ней мере, пуб­лич­ной, нет. Почему?

– Я бы отме­тил два момен­та, поче­му так про­ис­хо­дит. Любые подоб­ные пуб­ли­ка­ции дают воз­мож­ность нынеш­ним пра­во­охра­ни­те­лям как-то на этом неза­кон­но зара­бо­тать. Ну а глав­ное, о чем я гово­рю все­гда: отсут­ствие поли­ти­че­ской воли, кото­рая у вер­хов­ной вла­сти так и не про­яви­лась до сих пор. Отсут­ствие коман­ды при­ме­нять все закон­ные меры с само­го верха.

– Пре­зи­дент же ска­зал, что будем воз­вра­щать, это его ини­ци­а­ти­ва была. Или «поли­ти­че­ская воля» не про него?

– Имен­но он и есть един­ствен­ный субъ­ект, кто может про­явить эту волю. Но ска­зать «общи­ми сло­ва­ми» это одно. А прой­тись по кон­крет­ным фами­ли­ям, объ­ек­там… Такой коман­ды, навер­ное, не прозвучало.

– Может, Прези­дент опа­са­ет­ся послед­ствий для себя лич­но? Его фами­лия уже зву­ча­ла в рас­сле­до­ва­нии запад­ных жур­на­ли­стов. А те, кого по идее надо назвать, могут, что назы­ва­ет­ся, и «отве­тить».

– В этом и есть харак­тер и содер­жа­ние поли­ти­че­ской борь­бы в стране: не за какие-то демо­кра­ти­че­ские цен­но­сти, пра­ва и сво­бо­ды, а за то, что­бы сохра­нить наво­ро­ван­ное. И для это­го люди «с воз­мож­но­стя­ми» спо­соб­ны на все, ника­ких денег не пожа­ле­ют, что­бы опо­ро­чить про­тив­ни­ка. Или что­бы коман­ды «свер­ху» не были дове­де­ны до логи­че­ско­го конца.

– Дума­е­те, пра­виль­но, что доб­ро­воль­но вер­нув­шим «уве­ден­ное» не будет ста­вить­ся в вину то, что он это в свое вре­мя украл?

– Это абсо­лют­но непри­ем­ле­мая пози­ция. Пре­зи­дент же не будет лич­но раз­би­рать­ся. Это будет дано пору­че­ние Ген­про­ку­ра­ту­ре, Анти­ко­ру, Коми­те­ту по воз­вра­ту акти­вов, где какой-то чинов­ник будет решать, украл ли тот или иной фигу­рант у госу­дар­ства или не украл, дол­жен ли он воз­вра­щать или нет, а если дол­жен – то сколь­ко. Этот под­ход созда­ет широ­чай­шее поле для зло­упо­треб­ле­ний в буду­щем и толь­ко повы­сит уро­вень кор­рум­пи­ро­ван­но­сти орга­нов. Дол­жен биз­нес­мен отдать, ска­жем, 100 млн, а ему пред­ла­га­ют офи­ци­аль­но вер­нуть 20 млн, неофи­ци­аль­но – 30 млн, а на осталь­ные жить, как ему заблагорассудится.

Я не думаю, что этот путь при­ве­дет нас к тор­же­ству спра­вед­ли­во­сти. Если чело­век украл, то дол­жен дей­ство­вать закон, а не дого­во­рен­но­сти меж­ду кор­руп­ци­о­не­ра­ми – быв­шим и нынешним.

– А есть рецепт, на ваш взгляд, пра­виль­но­го пути?

– Еще в 1895 году Фри­дрих Энгельс напи­сал, что един­ствен­ный инстру­мент – все­об­щее изби­ра­тель­ное пра­во. Будут у нас чест­ные выбо­ры, кото­рые повле­кут за собой поли­ти­че­ские рефор­мы, – будут и изме­не­ния в луч­шую сторону.

– Выбор­ность аки­мов горо­дов и рай­о­нов ска­жет­ся пози­тив­но на поли­ти­че­ской системе?

– Она ска­жет­ся пози­тив­но, но ско­рее, не на систе­ме, а на обще­стве: те, кто сего­дня не ходит на выбо­ры, «дозре­ет» до того, что надо ходить. А власть дой­дет до того, что сочтет воз­мож­ным выбо­ры и област­ных аки­мов. Но это игра «в дол­гую», что назы­ва­ет­ся, на это уйдет не один изби­ра­тель­ный цикл.

А если гово­рить о том, поче­му пока нет выбор­но­сти област­ных аки­мов и аки­мов горо­дов рес­пуб­ли­кан­ско­го зна­че­ния, то здесь Пре­зи­дент страху­ет­ся. Их назна­ча­е­мость – это гаран­тия того, что «боль­шие» выбо­ры (пар­ла­мент­ские, пре­зи­дент­ские) прой­дут без экс­цес­сов. Не думаю, что она будет вве­де­на в бли­жай­шее время.

– При­мер­но месяц назад груп­па граж­дан­ских акти­ви­стов сде­ла­ла заяв­ле­ние о созда­нии еще одно­го обще­ствен­но­го фон­да по воз­вра­ту акти­вов. Как счи­та­е­те, нуж­на еще одна такая структура?

– Да, я видел это заяв­ле­ние. Если я пра­виль­но понял этих ребят, у нас с ними – раз­ные пред­ме­ты дея­тель­но­сти. У них, как я заме­тил, субъ­ек­то­на­прав­лен­ность немно­го дру­гая: они высту­па­ют за воз­врат биз­не­са, кото­рый в свое вре­мя был «отжат» чле­на­ми семьи Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва и его окру­же­ни­ем, преж­ним хозя­е­вам. То есть высту­па­ют на сто­роне потер­пев­ших от власть предержащих.

Мы же, напом­ню, высту­па­ем за воз­врат гос­ак­ти­вов, кото­рые были неза­кон­но при­ва­ти­зи­ро­ва­ны или попро­сту укра­де­ны, обрат­но в соб­ствен­ность государства.

У них, навер­ное, и пра­во­вых инстру­мен­тов, и воз­мож­но­стей будет поболь­ше, чем у нас: сами постра­дав­шие могут писать заяв­ле­ния в поли­цию, пода­вать в суд. В нашем же слу­чае любые шаги долж­ны делать госор­га­ны, имен­но госу­дар­ство долж­но про­яв­лять заин­те­ре­со­ван­ность в воз­вра­те акти­вов. Но как бы то ни было, дея­тель­ность эта вполне обос­но­ва­на, это нуж­но при­вет­ство­вать. И я хочу поже­лать ново­му фон­ду успе­хов в том плане, что­бы хоть кто-то в этой стране смог добить­ся справедливости.

– Спа­си­бо за интервью!

P.S. Когда интер­вью уже было гото­во к пуб­ли­ка­ции, Коми­тет по воз­вра­ту акти­вов Ген­про­ку­ра­ту­ры РК, слов­но про­чи­тав наши мыс­ли, отклик­нул­ся на сво­ем офи­ци­аль­ном сай­те пресс-рели­зом сле­ду­ю­ще­го содержания:

«В рам­ках рабо­ты по воз­вра­ту неза­кон­но при­об­ре­тен­ных акти­вов на баланс Ком­па­нии по управ­ле­нию воз­вра­щен­ны­ми акти­ва­ми пере­да­но иму­ще­ство на сум­му более 87 млрд тенге. 

По резуль­та­там заклю­чен­ных согла­ше­ний о доб­ро­воль­ном воз­вра­те акти­вов пере­да­но 33 акти­ва в стране на сум­му более 41 млрд тен­ге. Сре­ди них три адми­ни­стра­тив­ных зда­ния, два ком­мер­че­ских поме­ще­ния, гости­нич­ный ком­плекс, биз­нес-центр, жилой дом, про­из­вод­ствен­ная база, земель­ные участ­ки, акции и доли в предприятиях. 

По резуль­та­там заклю­чен­ных про­цес­су­аль­ных согла­ше­ний и судеб­ным реше­ни­ям пере­да­ны 211 акти­вов на сум­му око­ло 46 млрд тен­ге. Сре­ди кото­рых две вил­лы, два биз­нес-цен­тра, три жилых дома, десять квар­тир, четы­ре ком­мер­че­ских поме­ще­ния, десять нежи­лых поме­ще­ний, две люк­со­вые авто­ма­ши­ны и брен­до­вые юве­лир­ные изделия. 

Часть иму­ще­ства воз­вра­ще­на из таких стран, как Рос­сий­ская Феде­ра­ция, ОАЭ, Тур­ция и Франция».

Точь-в-точь «по Ержа­но­ву»: ни от кого, ни почему.

А ведь таких «геро­ев» нуж­но знать в лицо, что­бы, когда они вновь навост­рят свои лыжи в Пар­ла­мент за депу­тат­ской непри­кос­но­вен­но­стью, изби­ра­те­ли не «про­кла­ды­ва­ли им лыж­ню» сво­им выбо­ром.  Вла­ди­мир РОДИНОВ

Источ­ник: DAT