Завтра таких будет больше, чем вчера

Мух­тар Абля­зов прав: надо дать Нур­сул­та­ну Наар­ба­е­ву воз­мож­ность уйти, сохра­нив его непри­кос­но­вен­ность и нажи­тое состо­я­ние. Такое мне­ние в раз­го­во­ре с кор­ре­спон­ден­том «Рес­пуб­ли­ки» выска­зал лидер пар­тии «Алга» Вла­ди­мир Коз­лов, кото­ро­го мы попро­си­ли про­ком­мен­ти­ро­вать заяв­ле­ние извест­но­го политика. 

- Мух­тар Абля­зов сде­лал поли­ти­че­ское заяв­ле­ние, в кото­ром в том чис­ле заявил, что нынеш­ний пре­зи­дент уже не спо­со­бен вести Казах­стан впе­ред. По его мне­нию, демо­кра­ти­че­ским силам нуж­но доби­вать­ся ухо­да Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва в обмен на предо­став­ле­ние ему и его семье лич­ных гаран­тий, что­бы не про­ли­лась кровь, как это про­изо­шло в Ливии. Вы соглас­ны с тем, что гово­рит Аблязов?

- С одной сто­ро­ны, мы хоте­ли бы, что­бы узур­па­тор и дик­та­тор отве­тил бы по заслу­гам за все, что сде­лал, до чего довел стра­ну и народ. Но Мух­тар Кабуд­ло­вич все­гда был отлич­ным стра­те­гом, и он прав в глав­ном — сей­час факт ухо­да Назар­ба­е­ва с поста пре­зи­ден­та гораз­до более важен, чем при­вле­че­ние его к ответ­ствен­но­сти. Каж­дый день в стране что-то без­воз­врат­но ухо­дит, и речь не толь­ко о пра­вах граж­дан, хотя это очень важ­но. Ухо­дит буду­щее стра­ны, про­да­ют­ся «на кор­ню» ресур­сы, вклю­чи­лась вол­чья пси­хо­ло­гия «хва­тай-беги!»… На сего­дня глав­ное оста­но­вить этот про­цесс, пусть даже такой боль­шой ценой.

- Как, вы дума­е­те, эли­та отне­сет­ся к это­му заяв­ле­нию Абля­зо­ва? Под­дер­жит его?

- Боль­шин­ство пред­ста­ви­те­лей эли­ты, осо­бен­но про­из­вод­ствен­ни­ки, ком­мер­сан­ты, не чинов­ни­ки — его все­гда под­дер­жи­ва­ли. Они ведь все пре­крас­но пони­ма­ют, и видят не хуже наше­го. Вопрос — как под­дер­жать. Власть наша сей­час — как ста­рая, уми­ра­ю­щая кля­ча. Вез­ти и пахать она уже не может, а вот копы­том в аго­нии заши­бить в состо­я­нии, это дело нехит­рое. И жела­ю­щих риск­нуть, на этом эта­пе наше­го «родео», най­дет­ся немно­го. Но — каж­дый день их будет боль­ше, чем вчера.

- А оппо­зи­ци­он­ные силы?

- Мне нико­гда не нра­вил­ся такой «обсе­ря­ю­щий» всех нас тер­мин — оппо­зи­ция. Мы же, кто себя отно­сит к этой кате­го­рии, все раз­ные, осо­бен­но если гово­рить о «вер­хуш­ках». И по фор­ме суще­ство­ва­ния, и по стой­ко­сти, и по жест­ко­сти и неиз­мен­но­сти пози­ций, и по соот­но­ше­нию «сло­во-дело», и по мно­гим иным фак­то­рам. Я бы ска­зал так — абсо­лют­ное боль­шин­ство чле­нов оппо­зи­ци­он­ных пар­тий — подержат.

- Мух­тар Абля­зов пред­ла­га­ет диа­лог и поиск кон­сен­су­са. Вы счи­та­е­те это воз­мож­но меж­ду оппо­зи­ци­ей и властью?

- Мы к диа­ло­гу гото­вы все­гда. К нему не стре­мит­ся власть. Все про­ек­ты типа «пого­во­рим» были мерт­во­рож­ден­ны­ми, пото­му как со сто­ро­ны вла­сти нико­гда не обес­пе­чи­вал­ся уро­вень, спо­соб­ный при­ни­мать реше­ния. Пред­ла­гал­ся уро­вень «пере­да­стов», спо­соб­ных лишь пообе­щать «пере­дать наверх», а на самом деле — «забол­тать» про­бле­му, «спу­стить пар». Оно и понят­но — реше­ния у нас при­ни­ма­ет толь­ко один чело­век, уча­стие кото­ро­го ни в каком пере­го­вор­ном про­цес­се не пред­по­ла­га­лось. Диа­лог воз­мо­жен — если это диа­лог с воз­мож­но­стью при­ня­тия согла­со­ван­ных сто­ро­на­ми реше­ний, и их реаль­ных испол­не­ний. Пока тако­го диа­ло­га не было.

See the article here:
Зав­тра таких будет боль­ше, чем вчера