Есть такая профессия – лгать

В самом нача­ле сво­е­го интер­вью газе­те «Литер» гос­по­дин Ерты­с­ба­ев, ссы­ла­ясь на интер­вью «руко­во­ди­те­ля ОСДП Жар­ма­ха­на Туяк­бая газе­те «ДАТ», сде­лал заклю­че­ние, что «Туяк­бай абсо­лют­но не вла­де­ет мате­ри­а­лом, гово­ря, напри­мер, о поло­же­нии в сель­ском хозяй­стве» и «оче­вид­но же для всех, что он лжет».

Посе­му совет­ник пре­ду­пре­жда­ет чита­те­лей газе­ты, что когда поли­ти­ка­ны «будут кри­чать о «тра­ги­че­ской ситу­а­ции на селе», знай­те, что это ложь и дема­го­гия, пол­ное извра­ще­ние фак­тов». И, соот­вет­ствен­но, наобо­рот: «Имен­но в сель­ском хозяй­стве Казах­стан стал кон­ку­рен­то­спо­соб­ным!» — заклю­чил Ерму­ха­мет Ертысбаев.

Хоро­шо, допу­стим, что Жар­ма­хан Туяк­бай не вла­де­ет ситу­а­ци­ей в отли­чие от боль­шо­го спе­ци­а­ли­ста по аграр­ным вопро­сам Ерму­ха­ме­та Ерты­с­ба­е­ва, кото­рый зна­ет все. Но, наде­юсь, даже Ерты­с­ба­ев не ста­нет отри­цать тот факт, что пред­се­да­тель пар­тии «Ауыл» Гани Кали­ев непло­хо осве­дом­лен о том, чем нын­че живет село. Вот лишь неко­то­рые цита­ты Кали­е­ва из раз­лич­ных выступ­ле­ний за послед­нюю пару месяцев:

«…По мно­гим пара­мет­рам аул при­шел в упа­док. Где преж­ние боль­ни­цы, шко­лы, апте­ки, дома куль­ту­ры, биб­лио­те­ки? Там боль­ше не кипит куль­тур­ная жизнь, худо­же­ствен­ная само­де­я­тель­ность оста­лась дале­ким вос­по­ми­на­ни­ем. В преж­ние вре­ме­на моло­дежь не боя­лась и не гну­ша­лась оста­вать­ся в аулах, рабо­та в сель­ском хозяй­стве не счи­та­лась зазор­ной и поз­во­ля­ла людям жить достойно…»

«…Наблю­да­е­мая сего­дня кар­ти­на — это раз­вал. Моло­дежь стре­мит­ся в горо­да, пото­му что не видит для себя ника­кой пер­спек­ти­вы. Пен­сия состав­ля­ет поряд­ка 27 тысяч тен­ге, на нее они и пыта­ют­ся выжить. В мораль­ном плане про­ис­хо­дит пол­ней­шая деградация»…

«…Сей­час никто точ­но не зна­ет, сколь­ко зер­на мы можем хра­нить. Инфра­струк­ту­ра хра­не­ния зер­на, создан­ная когда-то в стране, к сожа­ле­нию, развалилась…»

Неуже­ли ака­де­мик Гани Кали­ев тоже не вла­де­ет ситу­а­ци­ей и отно­сит­ся к тем поли­ти­ка­нам, кото­рые зани­ма­ют­ся дема­го­ги­ей и извра­ще­ни­ем фак­тов? А может, все наобо­рот, и это совет­ни­ку Ерты­с­ба­е­ву нуж­но «сле­дить за мет­лой», а не сове­то­вать это дру­гим — напри­мер, лиде­рам пар­тии «Руха­ни­ят»? В интер­вью «Лите­ру» «соло­вей» обви­нил эту пар­тию в наци­о­на­лиз­ме и пре­ду­пре­дил Мух­та­ра Шаха­но­ва и Сери­к­жа­на Мам­бе­та­ли­на о том, что они «не долж­ны забы­вать, что есть ста­тья 5 Кон­сти­ту­ции РК, запре­ща­ю­щая раз­жи­га­ние меж­на­ци­о­наль­ной вражды».

Как же так? Ведь имен­но гос­по­дин Ерты­с­ба­ев 16 нояб­ря, не сму­ща­ясь, дал совет: «Если Мух­тар Шаха­нов воз­гла­вит какую-нибудь поли­ти­че­скую пар­тию, ска­жем, «Руха­ни­ят», если Мам­бе­та­лин усту­пит ему свое место, тогда есть шанс, что «Руха­ни­ят» тоже будет пред­став­лен в пар­ла­мен­те. Пото­му что я знаю мно­го при­вер­жен­цев в казах­ско­языч­ном бло­ке из чис­ла той же моло­де­жи, кото­рые могут отдать свои голо­са за эту пар­тию». Полу­ча­ет­ся, что к совет­ни­ку при­слу­ша­лись, избра­ли Шаха­но­ва духов­ным лиде­ром пар­тии, а «соло­вей» — в кусты? Нехо­ро­шо получается.

Впро­чем, порыв Ерты­с­ба­е­ва поня­тен, но, поверь­те, если пар­тия «Руха­ни­ят» вста­нет на наци­о­нал-пат­ри­о­ти­че­ские рель­сы и нач­нет будо­ра­жить каза­хов, то пря­мая вина за это ляжет толь­ко на гос­по­ди­на совет­ни­ка — как бы он не откре­щи­вал­ся, но исто­рия не забу­дет ему его советов.

Впро­чем, идем даль­ше. Вот сле­ду­ю­щий тезис Ерты­с­ба­е­ва о пер­спек­ти­вах оппо­зи­ци­он­ных пар­тий пре­одо­леть 7% барьер на гря­ду­щих выбо­рах в Мажи­лис парламента:

«В Пар­тии пат­ри­о­тов в пар­тий­ном спис­ке Гани Касы­мов и Мэлс Еле­у­си­зов, кото­рые 3 апре­ля участ­во­ва­ли в пре­зи­дент­ских выбо­рах и набра­ли менее одно­го про­цен­та голо­сов казах­стан­ско­го элек­то­ра­та. Эта пар­тия не смо­жет пре­одо­леть семи­про­цент­ный барьер. По этой же при­чине не прой­дет и Ком­му­ни­сти­че­ская народ­ная пар­тия Казах­ста­на, кото­рая, кста­ти, тре­бу­ет наци­о­на­ли­за­ции всех веду­щих отрас­лей эко­но­ми­ки. То есть пол­ный кол­лапс в конеч­ном сче­те пред­ла­га­ют сде­лать в народ­ном хозяйстве».

Зачем же так бес­пар­дон­но вво­дить в заблуж­де­ние чита­те­лей газе­ты «Литер»? Сена­тор Гани Касы­мов набрал 1,94%, а эко­лог Мэлс Еле­у­си­зов — 1,15% голо­сов изби­ра­те­лей, при­няв­ших уча­стие в голо­со­ва­нии на пре­зи­дент­ских выбо­рах в апре­ле это­го года. То есть в сово­куп­но­сти они набра­ли боль­ше трех про­цен­тов, а не «менее одно­го про­цен­та голо­сов казах­стан­ско­го элек­то­ра­та». Кто-то счи­тать не умеет?

Теперь при­ве­ду сло­ва Ерты­с­ба­е­ва о пер­спек­ти­вах КНПК и Пар­тии пат­ри­о­тов на гря­ду­щих пар­ла­мент­ских выбо­рах, ска­зан­ные им в интер­вью все той же газе­те «Литер» 25 мар­та это­го года: «Если брать содер­жа­тель­ную часть, то ска­жу откро­вен­но, что не ожи­дал, что М. Еле­у­си­зов, Г. Касы­мов и Ж. Ахмет­бе­ков будут дей­ство­вать так напо­ри­сто и точеч­но по отно­ше­нию к про­тестной части элек­то­ра­та. Их пар­тии при­об­ре­ли цен­ный опыт пред­вы­бор­ной борь­бы, кото­рый при­го­дит­ся в буду­щем году на пар­ла­мент­ских выборах».

А несколь­ки­ми дня­ми ранее в той же газе­те Ерты­с­ба­ев про­ро­чил, что «про­тестный элек­то­рат неиз­беж­но перей­дет на сто­ро­ну Гани Касы­мо­ва (Пар­тия пат­ри­о­тов Казах­ста­на), Мэл­са Еле­у­си­зо­ва («Таби­гат»), Жам­бы­ла Ахмет­бе­ко­ва (Ком­му­ни­сти­че­ская народ­ная пар­тия Казах­ста­на)». После чего совет­ник на все лады при­нял­ся рас­хва­ли­вать Гани Касы­мо­ва, уве­рен­но заявив, что «его пар­тия име­ет гро­мад­ные шан­сы занять вто­рое место на буду­щих пар­ла­мент­ских выбо­рах». Не мень­ших хва­леб­ных слов удо­сто­и­лись тогда ком­му­нист Жам­был Ахмет­бе­ков и Мэлс Еле­у­си­зов как «глав­ный эко­лог Казахстана».

Что же слу­чи­лось тако­го необык­но­вен­но­го за это вре­мя, что совет­ник Ерты­с­ба­ев столь стре­ми­тель­но изме­нил не толь­ко свое мне­ние, но и тон выска­зы­ва­ний в отно­ше­нии оппо­зи­ци­он­ных пар­тий и их лиде­ров, собрав­ших­ся участ­во­вать в пар­ла­мент­ских выбо­рах? Кста­ти, подоб­ное пове­де­ние Вла­ди­мир Ильич Улья­нов-Ленин одна­жды доволь­но мет­ко опре­де­лил как «поли­ти­че­ская про­сти­ту­ция». Я, конеч­но, знаю, что есть и такая про­фес­сия — лгать, но хоте­ли бы вы, что­бы вас к ней при­чис­ля­ли? Пола­гаю, ответ очевиден.

See original article:
Есть такая про­фес­сия – лгать