Дос Кошим: «Если ввести местное самоуправление — основы авторитарной системы рухнут»

Ста­нут ли выбо­ры сель­ских аки­мов «новым эта­пом поли­ти­че­ской модер­ни­за­ции», как пози­ци­о­ни­ру­ет кам­па­нию пре­зи­дент Казах­ста­на Касым-Жомарт Тока­ев? Какие рыча­ги есть у сель­ских аки­мов? Поче­му граж­дан­ское обще­ство и поли­ти­че­ские пар­тии не про­яви­ли осо­бо­го инте­ре­са к выбо­рам? Об этом Азаттык пого­во­рил с Досом Коши­мом, авто­ром иссле­до­ва­ния «Мест­ное само­управ­ле­ние — пер­вая сту­пень граж­дан­ско­го общества».

«ДЕКОРАЦИЯ» и «ИГРЫ В ДЕМОКРАТИЮ»

Азаттык: При­даст ли выбор­ность аки­мов импульс демо­кра­ти­че­ским рефор­мам, как пыта­ют­ся нас заве­рить в этом власти?

Дос Кошим: Нет. У нас любые «демо­кра­ти­че­ские рефор­мы» — это боль­ше деко­ра­ция. Выбо­ры сель­ских аки­мов — тоже один из видов игры в демо­кра­тию. Без изме­не­ния зако­на о выбо­рах и изби­ра­тель­ной систе­мы ждать от выбо­ров чего-то не при­хо­дит­ся. Да, выбо­ры — при­знак демо­кра­тии, но изби­ра­тель­ная систе­ма не поз­во­ля­ет уви­деть воле­изъ­яв­ле­ние наро­да. Нам дово­ди­лось видеть рабо­ту изби­ра­тель­ных комис­сий — от Цен­траль­ной до участ­ко­вой. Если выбо­ры не про­хо­дят нор­маль­но, раз­ве не ясно, какой будет результат?

Выбо­ры аки­мов прой­дут не в пер­вый раз. В 2000‑х избра­ли аки­мов четы­рех рай­о­нов. Да, это были кос­вен­ные выбо­ры, то есть аки­мов выби­ра­ли депу­та­ты мас­ли­ха­тов. Я тогда был наблю­да­те­лем в одном из рай­о­нов Алма­тин­ской обла­сти. В аки­мы там выдви­нул­ся один депу­тат. Голо­со­ва­ли 13 депу­та­тов. После того, как избра­ли на пост дей­ству­ю­ще­го аки­ма, он, его «сопер­ник» и дру­гие депу­та­ты пошли в ресто­ран в обним­ку, сме­я­лись и весе­ли­лись. Я это видел соб­ствен­ны­ми глазами.

Нет ника­ких гаран­тий, что выбо­ры сель­ских аки­мов будут чест­ны­ми. Людей, кото­рые кри­ти­че­ски смот­рят на власть или не идут у нее на пово­ду, отсе­и­ва­ют — это оче­вид­но. Власть и в этот раз будет опи­рать­ся на адми­ни­стра­тив­ный ресурс. Даже в кро­хот­ных сёлах пыта­ют­ся не дать сво­бо­ды выбо­ра, вид­но, есть опа­се­ния по пово­ду того, что­бы не про­шел неудоб­ный чело­век. Это сте­рео­тип­ное пове­де­ние, оно появи­лось дав­но и будет еще дол­го суще­ство­вать. Что­бы оно надол­го не затя­ну­лось, нуж­ны боль­шие изменения.

Азаттык: В неко­то­рых сёлах, похо­же, кан­ди­да­ты ведут мощ­ную пред­вы­бор­ную аги­та­цию. Есть про­гно­зы, что само­вы­дви­жен­цы из чис­ла мест­ных акти­ви­стов могут обой­ти кан­ди­да­тов от «Нур Ота­на». Это демон­стри­ру­ет про­буж­де­ние граж­дан­ской активности?

Дос Кошим: Выбо­ры сель­ских аки­мов вно­сят какой-то вклад в раз­ви­тие граж­дан­ско­го обще­ства. Хотят [вла­сти] того или нет, но эти выбо­ры могут стать толч­ком к про­буж­де­нию людей. После пря­мых выбо­ров изби­ра­те­ли будут впра­ве тре­бо­вать от аки­ма отчет­но­сти. И аки­му при­дет­ся отве­чать. Тогда люди нач­нут откры­вать гла­за, зада­вать­ся вопро­сом, зачем мы избра­ли аки­ма. Конеч­но, может так сло­жить­ся, что на этом уровне, уровне сель­ско­го аки­ма, будут предо­став­ле­ны воз­мож­но­сти избрать чело­ве­ка, под­дер­жи­ва­е­мо­го насе­ле­ни­ем, не свя­зан­но­го с вла­стью. Лич­но я рад тому, что народ на местах про­сы­па­ет­ся. Если народ про­яв­ля­ет ини­ци­а­ти­ву, он полу­чит боль­шой поли­ти­че­ский опыт — совер­шен­но неваж­но, каки­ми будут резуль­та­ты выбо­ров. Как бы там ни было, в таких сёлах отно­ше­ние людей к вла­сти зна­чи­тель­но меняется.

«ЕСЛИ БУДЕТ САМОУПРАВЛЕНИЕ, ВЛАСТИ ОСТАНУТСЯ БЕЗ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ УРН»

Азаттык: Избран­ный аким может повли­ять на мест­ное самоуправление?

Дос Кошим: К сожа­ле­нию, в Казах­стане нет систе­мы мест­но­го само­управ­ле­ния. В ста­тье 89 Кон­сти­ту­ции были пунк­ты о мест­ном само­управ­ле­нии, но их убра­ли в 2007 году. Закон[опроект] «О мест­ном само­управ­ле­нии» с 1997 года пред­ла­гал­ся на рас­смот­ре­ние шесть раз. Я участ­во­вал во всех обсуж­де­ни­ях, про­ект не про­шел. Нам вме­сто мест­но­го само­управ­ле­ния навя­зы­ва­ют мест­ное госу­дар­ствен­ное самоуправление.

Азаттык: В 2001 году в Казах­стане был при­нят закон «О мест­ном госу­дар­ствен­ном управ­ле­нии и само­управ­ле­нии», раз­ве нет?

Дос Кошим: У нас в Кон­сти­ту­ции напи­са­но, что Казах­стан — демо­кра­ти­че­ское госу­дар­ство, хотя ни одно­го инсти­ту­та демо­кра­тии нет. И этот [закон] — из того же раз­ря­да. В мире есть раз­ные фор­ма­ты мест­но­го само­управ­ле­ния, но у нас не хотят внед­рять ни один из них. Если вве­сти мест­ное само­управ­ле­ние — рух­нут осно­вы авто­ри­тар­ной систе­мы, рух­нет вся дер­жа­ща­я­ся на назна­че­ни­ях вер­ти­каль, свер­ху дони­зу. Если на местах будет само­управ­ле­ние, то вла­сти оста­нут­ся в первую оче­редь без изби­ра­тель­ных урн. Боль­ше все­го вла­сти боят­ся имен­но этого.

Азаттык: Опи­ра­ясь на закон о мест­ном госу­дар­ствен­ном управ­ле­нии и само­управ­ле­нии, при аки­ма­тах всех уров­ней созда­ли так назы­ва­е­мые сооб­ще­ства. В сооб­ще­ства при­вле­ка­ют жите­лей насе­лен­ных пунк­тов. Вла­сти назы­ва­ют это мест­ным само­управ­ле­ни­ем. По-ваше­му, это не самоуправление?

Дос Кошим: Не само­управ­ле­ние. Я при­ве­ду вам толь­ко одну осо­бен­ность мест­но­го само­управ­ле­ния. Возь­мем, к при­ме­ру, село с насе­ле­ни­ем око­ло полу­то­ра тыся­чи чело­век, его жите­ли выби­ра­ют муни­ци­па­ли­тет, туда про­хо­дит десять чело­век. Совет из деся­ти чело­век сам реша­ет, выбрать кого-то из сво­е­го соста­ва аки­мом или сде­лать так, что­бы его изби­ра­ли жите­ли, либо вооб­ще при­гла­сить хоро­ше­го мене­дже­ра из дру­го­го рай­о­на и поста­вить его аки­мом, пла­тить ему зар­пла­ту. Аким — вто­ро­сте­пен­ный вопрос. Самое важ­ное — выбор сове­та. Состав сове­та и коли­че­ство чле­нов зави­сит от чис­лен­но­сти насе­ле­ния горо­да или села.

При мест­ном само­управ­ле­нии каж­дый реги­он, каж­дое село живет на свои день­ги. Поэто­му насе­ле­ние вме­ши­ва­ет­ся в финан­со­вый вопрос, в под­счет средств, эко­но­мит на каких-то рас­хо­дах. И выбо­ры про­во­дят как поло­же­но. Насе­ле­ние само опре­де­ля­ет, кто будет чле­ном изби­ра­тель­ной комис­сии. На такие круп­ные про­ек­ты, как стро­и­тель­ство дорог, пло­тин, день­ги выде­ля­ет центр, все осталь­ные вещи финан­си­ру­ют­ся из мест­но­го бюд­же­та. Субъ­ект мест­но­го само­управ­ле­ния не зави­сит от обла­сти. Полу­ча­ет день­ги напря­мую от мини­стер­ства финан­сов. В таких усло­ви­ях, воз­мож­но, и област­ной аки­мат не нужен вовсе.

А выбо­ры лишь аки­мов нель­зя отне­сти к мест­но­му само­управ­ле­нию. И упо­мя­ну­тые вами сооб­ще­ства при аки­ма­тах никем не выби­ра­лись. Их сфор­ми­ро­ва­ли по указ­ке свер­ху — или сам аки­мат, или кто-то еще. У это­го сооб­ще­ства нет пол­но­мо­чий. Посколь­ку их не изби­рал народ, то они не могут офи­ци­аль­но назы­вать­ся чле­на­ми муниципалитета.

«ИЗБРАННОГО АКИМА ОТ ДОЛЖНОСТИ МОЖЕТ ОСВОБОДИТЬ АКИМ РАЙОНА»

Азаттык: Мож­но ска­зать, что это про­сто обще­ствен­ное объединение?

Дос Кошим: Даже ста­ту­са обще­ствен­но­го объ­еди­не­ния у сооб­ще­ства нет. В основ­ном сооб­ще­ства созда­ют для под­держ­ки рабо­ты аки­мов. Вы дума­е­те, что обще­ствен­ные сове­ты при мини­стер­ствах, област­ных аки­ма­тах могут что-то изме­нить? Они тоже выпол­ня­ют роль деко­ра­ции. Муни­ци­па­ли­тет выби­ра­ет народ, и народ может его отпра­вить в отстав­ку. Избран­ных сель­ских аки­мов, кото­рых соби­ра­ют­ся выби­рать, могут осво­бо­дить от долж­но­сти аки­мы рай­о­нов по пред­став­ле­нию мали­ха­та или мест­но­го сооб­ще­ства. Зачем тогда нуж­ны эти выборы?

Азаттык: Может ли насе­ле­ние осво­бо­дить от долж­но­сти избран­но­го им акима?

Дос Кошим: Не может. Что­бы мест­ное насе­ле­ние мог­ло осво­бо­дить аки­ма, нуж­ны мест­ные рефе­рен­ду­мы раз­лич­ных фор­ма­тов. В нашей Кон­сти­ту­ции мест­ные рефе­рен­ду­мы не предусмотрены.

Азаттык: Поли­ти­че­ские пар­тии, меж­ду­на­род­ные орга­ни­за­ции, похо­же, не при­да­ют важ­но­го зна­че­ния выбо­рам сель­ских аки­мов. Почему?

Дос Кошим: Это дей­стви­тель­но так. Пар­тии, похо­же, участ­ву­ют, но не актив­но и мас­со­во. Из сво­е­го опы­та ска­жу, что меж­ду­на­род­ные орга­ни­за­ции не зани­ма­ют­ся наблю­де­ни­ем за мест­ны­ми выбо­ра­ми. [Отсут­ствие зна­чи­тель­но­го инте­ре­са со сто­ро­ны пар­тий к выбо­рам] пока­зы­ва­ет, насколь­ко реаль­на казах­стан­ская мно­го­пар­тий­ность. Клас­си­че­ские пар­тии уде­ля­ют осо­бое зна­че­ние мест­ным выбо­рам, рас­смат­ри­ва­ют их как основ­ной вызов.

Ори­ги­нал ста­тьи: Казах­стан — Радио «Сво­бод­ная Европа»/Радио «Сво­бо­да»