Деньги потрачены, а где чистый воздух?

Борь­ба за день­ги, а не за вос­ста­нов­ле­ние окру­жа­ю­щей сре­ды. Так оце­ни­ли жите­ли Восточ­но­го Казах­ста­на рабо­ту при­ро­до­охран­ных ведомств в реги­оне. Сколь­ко бы эко­ло­ги­че­ских про­грамм ни реа­ли­зо­вы­ва­ли чинов­ни­ки, жите­ли не заме­ча­ют, что каче­ство воз­ду­ха и воды в обла­сти улуч­ши­лось, и опа­са­ют­ся за свою жизнь и буду­щее детей.

 

Автор: Андрей ЕФИМОВ

Эту инфор­ма­цию огла­си­ли на пресс-кон­фе­рен­ции пред­ста­ви­те­ли обще­ствен­но­го фон­да «Центр раз­ви­тия мест­но­го само­управ­ле­ния» по ито­гам про­ве­ден­ных ими опро­сов и социо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний. Спе­ци­а­ли­сты орга­ни­за­ции рабо­та­ли в тече­ние несколь­ких меся­цев начи­ная с сен­тяб­ря 2012 года и опро­си­ли 1500 респон­ден­тов — жите­лей всех горо­дов и рай­о­нов Восточ­но­го Казахстана.

По сло­вам дирек­то­ра «Цен­тра раз­ви­тия мест­но­го само­управ­ле­ния» Надеж­ды Сафо­но­вой, резуль­та­ты иссле­до­ва­ний пока­за­ли низ­кую эффек­тив­ность эко­ло­ги­че­ских про­грамм в реги­оне за послед­ние пять лет. На это ука­за­ли 50% опро­шен­ных. Экс­пер­ты, при­няв­шие уча­стие в рабо­те, ука­за­ли, что сей­час отсут­ству­ют оцен­ки эффек­тив­но­сти госу­дар­ствен­ных при­ро­до­охран­ных про­грамм. Они отме­ча­ют, что в отче­тах об их реа­ли­за­ции ука­зы­ва­ют лишь сум­мы потра­чен­ных средств и «борь­ба про­ис­хо­дит имен­но за день­ги, а не за вос­ста­нов­ле­ние окру­жа­ю­щей среды».

- Наши экс­пер­ты сде­ла­ли вывод, что впо­след­ствии ни обще­ствен­ность, ни пред­ста­ви­те­ли госу­дар­ствен­ных орга­нов не могут понять, при­нес­ла ли ощу­ти­мый резуль­тат какая-либо про­грам­ма или нет, — рас­ска­за­ли сотруд­ни­ки фонда.

Опро­шен­ные отме­ти­ли так­же непро­зрач­ность госу­дар­ствен­ных рас­хо­дов в сфе­ре эко­ло­гии и закры­тость про­цес­са при раз­ра­бот­ке при­ро­до­охран­ных программ.

По мне­нию зам­на­чаль­ни­ка управ­ле­ния при­род­ных ресур­сов и регу­ли­ро­ва­ния при­ро­до­поль­зо­ва­ния ВКО Вита­лия Чер­нец­ко­го, пре­тен­зии жите­лей обла­сти о непро­зрач­но­сти рабо­ты чинов­ни­ков не все­гда обоснованы.

- На обще­ствен­ные слу­ша­ния, даже если о них были объ­яв­ле­ния в СМИ, при­хо­дят 3—4 чело­ве­ка. Но и они не хотят рас­смат­ри­вать эко­ло­ги­че­ские про­бле­мы по сути, а кри­чат, что им не нра­вит­ся стро­и­тель­ство ново­го пред­при­я­тия. Интел­лек­ту­аль­но­го, кон­струк­тив­но­го раз­го­во­ра чаще все­го не про­ис­хо­дит, — посе­то­вал чинов­ник на «дре­му­честь» народа.

Но и участ­ни­ки опро­са не в вос­тор­ге от чинов­ни­ков и их рабо­ты по улуч­ше­нию окру­жа­ю­щей сре­ды. Треть респон­ден­тов при­зна­лась, что им извест­ны слу­чаи кор­руп­ции в сфе­ре экологии.

- 40% опро­шен­ных отме­ти­ли, что состо­я­ние окру­жа­ю­щей сре­ды за послед­ние пять лет толь­ко ухуд­ши­лось, — доба­ви­ла Надеж­да Сафо­но­ва. — 41% не заме­ти­ли ника­ких изменений.

Поло­жи­тель­ные сдви­ги в эко­ло­гии сво­е­го реги­о­на почув­ство­ва­ли жите­ли Семея, Аягоз­ско­го и Зай­сан­ско­го рай­о­нов. Наи­бо­лее ост­ро ощу­ти­ли нега­тив­ные изме­не­ния в состо­я­нии окру­жа­ю­щей сре­ды жите­ли Зыря­нов­ско­го (81,3% опро­шен­ных) и Кур­чум­ско­го рай­о­нов (66,7%), Усть-Каме­но­гор­ска (54,2%). Недо­воль­ны ситу­а­ци­ей в Рид­де­ре и Глу­бо­ков­ском районе.

- 90% жите­лей Усть-Каме­но­гор­ска, сре­ди кото­рых мы про­во­ди­ли отдель­ный опрос, отме­ти­ли, что каче­ство атмо­сфер­но­го воз­ду­ха за послед­ний год ухуд­ши­лось, — при­ве­ла при­мер Надеж­да Сафо­но­ва. — 72% респон­ден­тов из чис­ла горо­жан не видят улуч­ше­ния ситу­а­ции по очист­ке горо­да от твер­до-быто­вых отхо­дов. А ведь в обла­сти была реа­ли­зо­ва­на про­грам­ма «Управ­ле­ние твер­до-быто­вы­ми отходами».

76% горо­жан не уви­де­ли улуч­ше­ния каче­ства вод­ных ресур­сов. Обес­по­ко­ен­ность у них вызы­ва­ют обме­ле­ние рек и загряз­не­ние водо­е­мов от хозяй­ствен­ной дея­тель­но­сти — бли­зо­сти про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий, выруб­ки дере­вьев, стро­и­тель­ства в бере­го­вой зоне.

Ухуд­ше­ние состо­я­ния окру­жа­ю­щей сре­ды отме­ти­ла и боль­шая часть — 58,3%- пред­ста­ви­те­лей госу­дар­ствен­ных орга­нов. Как и сле­до­ва­ло ожи­дать, поло­жи­тель­ные изме­не­ния уви­де­ли толь­ко сотруд­ни­ки эко­ло­ги­че­ских и при­ро­до­охран­ных ведомств.

- По мне­нию почти 70% респон­ден­тов, наи­бо­лее акту­аль­ной эко­ло­ги­че­ской про­бле­мой явля­ет­ся загряз­не­ние атмо­сфер­но воз­ду­ха. 43,3% от чис­ла опро­шен­ных назва­ли зло­бо­днев­ным для сво­е­го насе­лен­но­го пунк­та загряз­не­ние поч­вы, на тре­тьем месте — загряз­не­ние и обме­ле­ние рек — 40,7%, — гово­рит дирек­тор центра.

Глав­ны­ми «винов­ни­ка­ми» неуте­ши­тель­но­го состо­я­ния окру­жа­ю­щей сре­ды 61,4% от чис­ла опро­шен­ных назы­ва­ют вред­ные выбро­сы пред­при­я­тий, 43, 7% — загряз­не­ние от автотранспорта.

Сре­ди глав­ных при­чин неэф­фек­тив­но­сти госу­дар­ствен­ных при­ро­до­охран­ных про­грамм респон­ден­ты назва­ли кор­руп­цию, отсут­ствие кон­тро­ля со сто­ро­ны госу­дар­ства и фор­маль­ный под­ход чинов­ни­ков к рабо­те. На послед­нее обсто­я­тель­ство ука­за­ли сами гос­слу­жа­щие — началь­ни­ки отде­лов и специалисты.

- Боль­шин­ству жите­лей обла­сти важ­но знать, как реа­ли­зу­ют­ся при­ро­до­охран­ные про­грам­мы и сколь­ко денег на это тра­тит­ся. Насе­ле­ние обла­сти хочет, что­бы их вовле­ка­ли в про­цесс при­ня­тия эко­ло­ги­че­ских реше­ний на мест­ном уровне, — доба­ви­ла Надеж­да Сафонова.

После социо­ло­ги­че­ско­го опро­са ОФ «Центр мест­но­го само­управ­ле­ния» выра­бо­тал свои реко­мен­да­ции по повы­ше­нию про­зрач­но­сти госу­дар­ствен­ных рас­хо­дов на эко­ло­гию и улуч­ше­нию рабо­ты госор­га­нов. Жаль толь­ко, что от это­го эко­ло­ги­че­ская ситу­а­ция в Восточ­ном Казах­стане пока вряд ли улучшится.

Ори­ги­нал статьи: 

День­ги потра­че­ны, а где чистый воздух?