Гульжан ЕРГАЛИЕВА: «Голова премьера МАСИМОВА ляжет на плаху кризиса»

На акту­аль­ные вопро­сы газе­ты, как все­гда, чест­но и откро­вен­но отве­ча­ет извест­ный жур­на­лист и обще­ствен­ный дея­тель Гуль­жан ЕРГАЛИЕВА.

— Спи­кер мажи­ли­са Нур­лан НИГМАТУЛИН заявил, что пар­ла­мент нач­нет сотруд­ни­че­ство с пред­ста­ви­те­ля­ми граж­дан­ско­го обще­ства, пар­ти­я­ми, не про­шед­ши­ми в пар­ла­мент, объ­явил об откры­то­сти зако­но­да­тель­но­го орга­на. Вери­те ли вы в искрен­ность НИГМАТУЛИНА? Чем он запом­нил­ся в быт­ность руко­во­ди­те­лем адми­ни­стра­ции президента?

— Все в Казах­стане ста­ло отно­си­тель­ным, в том чис­ле госу­дар­ствен­ные про­грам­мы, обе­ща­ния чинов­ни­ков, как и заяв­ле­ние спи­ке­ра мажи­ли­са пар­ла­мен­та. Отно­си­тель­но чего? Отно­си­тель­но при­о­ри­те­тов и инте­ре­сов дей­ству­ю­щей вла­сти. Если НИГМАТУЛИН ска­зал, что пар­ла­мент нач­нет сотруд­ни­че­ство с обще­ством, зна­чит, при­ду­ма­ют оче­ред­ной спек­такль сотруд­ни­че­ства и под­бе­рут для это­го соот­вет­ству­ю­щие темы и испол­ни­те­лей. Дума­е­те, вла­сти зря созда­ва­ли руч­ные проф­со­ю­зы, твор­че­ские сою­зы, НПО, уни­вер­си­те­ты, пред­при­я­тия, бан­ки и про­чее? Не зря, а затем, что­бы они в нуж­ное вре­мя и в нуж­ном месте про­яви­ли «граж­дан­скую созна­тель­ность» и сде­ла­ли все как надо — напри­мер, на выборах.
Так же и здесь. Какие так назы­ва­е­мые пар­тии у нас есть, что­бы с ними депу­та­ты мог­ли дис­ку­ти­ро­вать? Те, кото­рых фак­ти­че­ски нет (дей­стви­тель­но, где они, когда вокруг про­ис­хо­дит столь­ко болез­нен­ных собы­тий?), есть толь­ко назва­ния пар­тий и с деся­ток руко­во­дя­ще­го соста­ва. Вот они и будут созда­вать оче­ред­ную иллю­зию демо­кра­ти­за­ции в стране. Я совер­шен­но не верю тому, что этот пар­ла­мент может и будет раз­го­ва­ри­вать с тем наро­дом и его пред­ста­ви­те­ля­ми, кому дей­стви­тель­но есть что ска­зать. С теми, кто по-насто­я­ще­му при­ни­ма­ет на себя все тяго­ты жиз­ни и явля­ет­ся жерт­вой без­дар­но­го управ­ле­ния стра­ной, в том чис­ле теми же депу­та­та­ми. Но кто их слышит?
Жизнь сама дает мно­же­ство тем для диа­ло­га. Одна­ко власть пред­по­чи­та­ет пря­тать­ся за спи­ной елба­сы. Мы ведь все пре­крас­но виде­ли, как чле­ны пар­ла­мен­та реа­ги­ро­ва­ли на вопро­сы жур­на­ли­стов во вре­мя ост­рых земель­ных митин­гов — они убе­га­ли! Поче­му ни один поли­ти­че­ский дея­тель ни одной пар­тии в Казах­стане не отре­а­ги­ро­вал на такие архи- и экс­тра­ор­ди­нар­ные собы­тия, как земель­ные митин­ги, тер­ро­ри­сти­че­ская ата­ка в Акто­бе или налет оди­ноч­ки-убий­цы на поли­цей­ских в Алма­ты? Ни у кого из них не роди­лась ни одна здра­вая или ком­пе­тент­ная мысль, что­бы сде­лать хотя бы соот­вет­ству­ю­щее заяв­ле­ние. Вла­сти посто­ян­но пло­хо справ­ля­ют­ся со сво­и­ми обя­зан­но­стя­ми и ста­вят под угро­зу жизнь граж­дан и наци­о­наль­ную без­опас­ность! Нет сего­дня в Казах­стане ни одной круп­ной поли­ти­че­ской или обще­ствен­ной силы, кото­рая была бы само­сто­я­тель­ной, неза­ви­си­мой и име­ла соб­ствен­ное поле деятельности.
О каком чест­ном диа­ло­ге мож­но гово­рить, если те же пра­во­за­щит­ные орга­ни­за­ции, в том чис­ле по защи­те СМИ и прав чело­ве­ка, уже более 20 лет дока­зы­ва­ют тому же пар­ла­мен­ту, что он при­ни­ма­ет сплошь кара­тель­ные зако­ны, в резуль­та­те чего про­изо­шло рез­кое ухуд­ше­ние поло­же­ния с пра­ва­ми чело­ве­ка в Казах­стане и пол­ное уни­что­же­ние неза­ви­си­мых СМИ? И вот вам куча реак­ци­он­ных зако­нов, по кото­рым закры­ва­ют прес­су и сажа­ют граж­дан­ских акти­ви­стов в тюрь­му, напри­мер, оди­оз­ная ста­тья 174 УК — за раз­жи­га­ние… Мы ведь виде­ли, как все слу­чаи осуж­де­ния по этой ста­тье пре­вра­ща­лись в фарс: сна­ча­ла при­вле­кут, осу­дят, а потом пере­смат­ри­ва­ют на услов­ный срок. Навер­ное, самим неудоб­но становится.
Поэто­му я бы отве­ти­ла на ваш вопрос вопро­сом: а с кем наро­ду раз­го­ва­ри­вать в этой вла­сти? Я имею в виду тот народ, кото­рый выхо­дил на митин­ги все эти 25 лет — в Жана­о­зене, в Аты­рау, в Алма­ты… Вот кто ста­вит насто­я­щие вопро­сы реаль­ной жиз­ни! Но пре­зи­дент высо­ко, а осталь­ные даже от жур­на­ли­стов убе­га­ют! И потом, есть ли во вла­сти такие люди, с кото­ры­ми граж­дан­ская эли­та хоте­ла бы раз­го­ва­ри­вать? В обще­стве таких пере­го­вор­щи­ков мно­го най­дет­ся, а во вла­сти… вряд ли. Я, напри­мер, не вижу ни одной вли­я­тель­ной фигу­ры в вер­хах, что­бы ска­зать, что эта лич­ность име­ет народ­ный авто­ри­тет. Те, кото­рые были, уже дале­че, а дру­гие про­сто рас­те­ря­ли поли­ти­че­ский вес. И чего сто­ят сло­ва и обе­ща­ния наших чинов­ни­ков? Взять хотя бы аки­ма Аты­ра­уской обла­сти НОГАЕВА, кото­рый при всем наро­де на митин­ге обе­щал, что нико­го не нака­жут, а в резуль­та­те сего­дня шесть чело­век ожи­да­ют суда по обви­не­ни­ям в тяж­ких пра­во­на­ру­ше­ни­ях. Наш народ обма­ны­ва­ли все­гда и во всем. Нако­нец убе­ди­ли, что вла­сти верить нельзя!
Это каса­ет­ся и ваше­го вопро­са об искрен­но­сти спи­ке­ра мажи­ли­са НИГМАТУЛИНА. Про­сто хоте­ла доба­вить: если чело­век на более высо­кой долж­но­сти руко­во­ди­те­ля адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та нало­мал столь­ко дров: серия скан­даль­ных поли­ти­че­ских судеб­ных про­цес­сов, не менее скан­даль­ные уни­что­же­ния СМИ, в том чис­ле двух наших про­ек­тов жур­на­ла АДАМ, пре­сле­до­ва­ния семьи жур­на­ли­стов МАТАЕВЫХ, обостре­ние меж­кла­но­вых войн, спро­во­ци­ро­ван­ные вла­стя­ми земель­ные митин­ги и воз­буж­де­ние народ­но­го недо­воль­ства в стране, целый ряд заяв­ле­ний меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций с осуж­де­ни­ем и воз­му­ще­ни­ем, низ­кие рей­тин­ги стра­ны, рез­кое паде­ние соци­аль­но­го уров­ня жиз­ни и т.д. — то каких эффек­тив­ных нова­ций мож­но от тако­го чинов­ни­ка ожи­дать? Напро­тив, новой адми­ни­стра­ции Акор­ды сего­дня при­хо­дит­ся зачи­щать все про­ва­лы предыдущей.

— О необ­хо­ди­мо­сти диа­ло­га вла­сти с обще­ством гово­рят мно­гие. Насколь­ко воз­мо­жен реаль­ный обще­на­ци­о­наль­ный диа­лог Акор­ды с наро­дом? Как бы вы оце­ни­ли рабо­ту Земель­ной комис­сии — был ли там реаль­ный диа­лог с властью?

— Диа­лог вла­сти с обще­ством при таком поло­же­нии вла­сти и обще­ства апри­о­ри невоз­мо­жен и бес­по­ле­зен, счи­таю. Исто­ри­че­ский момент упу­щен — обще­ство раз­ва­ли­лось, а власть ста­ла неком­му­ни­ка­бель­ной. Такая необ­хо­ди­мость назре­ва­ла в стране несколь­ко раз: в нача­ле суве­ре­ни­те­та, когда начи­на­лось фор­ми­ро­ва­ние поли­ти­че­ской систе­мы и была еще хоть какая-то кон­ку­рен­ция, а потом в сере­дине 2000‑х, когда вызре­ла силь­ная оппо­зи­ция, кото­рая мог­ла суще­ствен­но повли­ять на власть изнут­ри посред­ством выбо­ров. Одна­ко кон­ку­рен­ция уни­что­же­на, а идеи забы­ты. Что­бы обще­ству все­рьез гово­рить с вла­стью, необ­хо­дим соот­вет­ствен­ный поли­ти­че­ский, идео­ло­ги­че­ский, лидер­ский потен­ци­ал. Плюс 25–30% убеж­ден­ных и орга­ни­зо­ван­ных сто­рон­ни­ков в наро­де. То есть круп­ные пар­тии с мно­же­ством силь­ных и попу­ляр­ных лиде­ров. Либо, по поль­ско­му при­ме­ру, такие же проф­со­ю­зы. Прав­да, сего­дня появи­лась еще одна вер­сия — это союз несколь­ких мега­о­ли­гар­хов, кото­рые все это созда­дут по более быст­ро­му сце­на­рию. Если гово­рить о Казах­стане, то для нас наи­бо­лее реа­ли­сти­чен послед­ний вари­ант. Вот, соб­ствен­но, к чему сего­дня стре­мят­ся (или долж­ны стре­мить­ся) оте­че­ствен­ные оли­гар­хи, да еще в сою­зе с кол­ле­га­ми из дру­гих стран, кото­рых силь­но инте­ре­су­ет буду­щее вли­я­ние на казах­стан­скую эко­но­ми­ку и бизнес.
Так что реаль­но­го диа­ло­га со все­ми атри­бу­та­ми «Обще­ствен­но­го дого­во­ра» меж­ду вла­стью и обще­ством в Казах­стане в этой ситу­а­ции не будет. Опять-таки — неко­му и не с кем гово­рить! Одна­ко ими­та­ция про­цес­са была и, ско­рее все­го, про­дол­жит­ся, так как ситу­а­ция в стране и мире небла­го­при­ят­ная во всех отно­ше­ни­ях. И что­бы сдер­жи­вать вся­ко­го рода угро­зы, преж­де все­го соци­аль­ные взры­вы про­те­ста и подоб­ные актю­бин­ско­му или алма­тин­ско­му ЧП, Акор­де при­дет­ся немно­го поиг­рать в демо­кра­тию, в то же вре­мя дер­жать наго­то­ве Уго­лов­ный кодекс. То есть все те же кнут и пряник.
Если гово­рить о Земель­ной комис­сии и о том, мож­но ли ее рабо­ту счи­тать диа­ло­гом, то преж­де надо понять при­ро­ду появ­ле­ния этой комис­сии. Земель­ная комис­сия появи­лась как спа­си­тель­ная соло­мин­ка в той нака­ля­ю­щей­ся ситу­а­ции, кото­рая раз­го­ре­лась на поч­ве зем­ли — в пря­мом и пере­нос­ном смыс­ле. И то эту идею под­ска­за­ли мы, из обще­ствен­но­сти, когда реши­ли под­дер­жать митин­ги на запа­де стра­ны. Лич­но я напи­са­ла в Фейс­бу­ке пост «Елба­сы не прав, прав Аты­рау» 26 апре­ля, через день после митин­га в Аты­рау, так как в этот день пре­зи­дент НАЗАРБАЕВ дал пря­мое ука­за­ние про­ку­ра­ту­ре «нака­зать про­во­ка­то­ров». А мы зна­ем, что это зна­чит. Тогда в каче­стве аль­тер­на­ти­вы я напи­са­ла о том, что в стране нуж­но орга­ни­зо­вать Курул­тай по зем­ле вме­сто пре­сле­до­ва­ний и нало­жить мора­то­рий на новые поправ­ки в Земель­ном кодек­се. Бла­го не в пер­вый раз при­хо­ди­лось высту­пать про­тив земель­ной поли­ти­ки вла­сти — в 1999 году, в 2007‑м… И даль­ше наша ини­ци­а­тив­ная груп­па в Алма­ты выдви­ну­ла эти идеи аки­ма­ту, кото­рый все пытал­ся нас заса­дить за «попыт­ку орга­ни­за­ции несанк­ци­о­ни­ро­ван­но­го митин­га», а наши пред­ло­же­ния о про­ве­де­нии круг­ло­го сто­ла по зем­ле в Алма­ты назвал на сво­ем сай­те про­во­ка­ци­ей ЕРГАЛИЕВОЙ. Одна­ко через неде­лю пре­зи­дент посту­пил ров­но по нашим предложениям.
В те дни настро­е­ние пре­зи­ден­та было доволь­но нер­воз­ным и про­ти­во­ре­чи­вым: он то тре­бо­вал всех нака­зать, то при­зна­вал право­ту митин­гу­ю­щих, пока нако­нец через 10 дней после пер­во­го митин­га в Аты­рау не объ­явил мора­то­рий и не пору­чил каб­ми­ну создать Земель­ную комис­сию. Это было един­ствен­ным здра­вым реше­ни­ем, что­бы снять напря­жен­ность в обще­стве и полу­чить повод оста­но­вить про­те­сты. Но суть не в том, что власть испу­га­лась митин­гов или реши­ла пой­ти навстре­чу воле наро­да. Не такие митин­ги по мас­шта­бам и остро­те про­хо­ди­ли рань­ше, одна­ко власть так не реа­ги­ро­ва­ла болез­нен­но, как на этот раз. Поче­му? Пото­му что, на мой взгляд, апрель­ские митин­ги вполне мог­ли пере­ра­с­ти в реаль­ный май­дан, про кото­рый гово­рил в те дни сам НАЗАРБАЕВ. Кто-то про­сто мастер­ски разыг­рал земель­ную кар­ту, хотя нам, оппо­зи­ции, в свое вре­мя не уда­ва­лось так глу­бо­ко задеть народ за душу, хотя мы тоже про­во­ди­ли митин­ги про­тив «при­хва­ти­за­ции» место­рож­де­ний, спе­ку­ля­ции зем­лей и пере­да­чи Китаю в арен­ду мил­ли­о­на гек­та­ров земли.
Власть силь­но нерв­ни­ча­ла, пото­му что почув­ство­ва­ла реаль­ную угро­зу госу­дар­ствен­но­го пере­во­ро­та посред­ством мас­со­вых митин­гов по стране, исхо­дя­щую от кого-то из сво­их, ближ­них. Это же не интел­ли­гент­ная, мир­ная и без­оруж­ная оппо­зи­ция или куч­ка бессребреников‑правозащитников, кото­рые все­го лишь тре­бу­ют соблю­де­ния кон­сти­ту­ци­он­ных прав тру­дя­щих­ся и про­те­сты кото­рых все СМИ игно­ри­ру­ют. Вес­ной это­го года было нечто дру­гое, тем­ное, обла­да­ю­щее боль­шим орга­ни­за­ци­он­ным и идео­ло­ги­че­ским потен­ци­а­лом, спо­соб­ным под­нять десят­ки тысяч на про­те­сты, при этом уме­ло мани­пу­ли­ру­ю­щим обще­ствен­ным созна­ни­ем и поль­зу­ю­щим­ся нынеш­ним кри­зис­ным поло­же­ни­ем в стране. А все начи­на­лось со скром­ных оди­ноч­ных пике­тов в раз­ных реги­о­нах, на кото­рые мно­гие и не обра­ти­ли бы вни­ма­ния, если бы не уме­лая про­па­ган­да сна­ча­ла в соц­се­тях, а потом на кое-каких сай­тах, пока не сфор­ми­ро­ва­лась ост­рая пат­ри­о­ти­че­ская тема, осо­бен­но в части угро­зы наше­ствия Китая на казах­скую зем­лю. Об этом уже ста­ли гово­рить откры­то, теперь уже и не пой­мешь, кто пер­вый. Опре­де­лен­ную воз­буж­да­ю­щую обще­ство роль сыг­ра­ли наме­рен­но скан­даль­ные репор­та­жи теле­ка­на­лов «Евра­зия» (фили­ал рос­сий­ско­го Пер­во­го кана­ла) и КТК, что счи­таю частью сце­на­рия по деста­би­ли­за­ции. Ини­ци­а­ти­ва же аты­ра­ус­ких пра­во­за­щит­ни­ков про­ве­сти пикет в защи­ту зем­ли — в общем-то, рядо­вое собы­тие по ана­ло­гии акций «Анти­геп­тил» — была кем-то искус­но исполь­зо­ва­на. Кто-то сумел очень гра­мот­но вос­поль­зо­вать­ся заяв­кой в аки­мат граж­дан­ских акти­ви­стов про­ве­сти оче­ред­ной пикет малы­ми сила­ми, как обыч­но. И в назна­чен­ный день и час под­нять настро­е­ние рабо­чих близ­ле­жа­щих добы­ва­ю­щих пред­при­я­тий Аты­рау так, что­бы напра­вить пря­ми­ком несколь­ко тысяч чело­век на цен­траль­ную пло­щадь горо­да. Глав­ное, что тема митин­га ока­за­лась дей­стви­тель­но народ­ной и повод для воз­му­ще­ния — анти­на­ци­о­наль­ные поправ­ки в Земель­ный кодекс был оправ­дан. Очень все сошлось!
Так что при­чин у вла­сти силь­но нерв­ни­чать было мно­го, Земель­ная комис­сия появи­лась как поли­ти­че­ский маневр, что­бы оста­но­вить план пере­во­ро­та. А воз­мож­но, это был еще не план, а толь­ко проб­ный шар или про­сто намек на то, что­бы те, кто при­ни­ма­ет реше­ния, учи­ты­ва­ли амби­ции и дру­гих кла­нов, а не толь­ко избран­ных. После­ду­ю­щее кро­во­про­ли­тие в Акто­бе и Алма­ты тоже мож­но отне­сти к зве­ньям одной цепи это­го пла­на. Кто-то хотел про­де­мон­стри­ро­вать Акор­де свои муску­лы. Поэто­му сце­на­рий с попыт­кой захва­та вла­сти южным «пив­ным баро­ном» ТУЛЕШОВЫМ, пред­став­лен­ный спец­служ­ба­ми, хоть и муль­тяш­ный полу­чил­ся, но все же вполне реа­ли­стич­ный, если гово­рить о гораз­до более серьез­ных силах и мас­шта­бах, чем шымкентский.

— Пре­зи­дент объ­явил мора­то­рий на спор­ные нор­мы Земель­но­го кодек­са на 5 лет. Постав­ле­на ли на этом точ­ка в земель­ном вопро­се? Чего бы вы тре­бо­ва­ли у вла­сти, если бы были в соста­ве Земель­ной комиссии?

— Про­дле­ние мора­то­рия на 5 лет — это вынуж­ден­ная кон­сер­ва­ция обост­рив­шей­ся темы, кото­рая кро­ме чисто земель­но­го содер­жа­ния име­ет поли­ти­че­скую состав­ля­ю­щую, и власть в этом убе­ди­лась во вре­мя про­тестной вол­ны этой вес­ной. Зем­ля — это не толь­ко сред­ство про­из­вод­ства и объ­ект соб­ствен­но­сти, но еще широ­кий кон­гло­ме­рат поли­ти­че­ских, этни­че­ских, духов­ных цен­но­стей наро­да. Мож­но ска­зать, зем­ля — это послед­нее, что он счи­та­ет исто­ри­че­ским насле­ди­ем для себя и сво­их потом­ков на века. Это соль поня­тий Госу­дар­ство, Суве­ре­ни­тет, Нация. И когда про­изо­шел кон­фликт исто­ри­че­ско­го, про­из­вод­ствен­но­го и фило­соф­ско­го пони­ма­ния этих зна­че­ний для вла­сти и обще­ства бла­го­да­ря цинич­ным поправ­кам мини­стра ДОСАЕВА, власть все­рьез ощу­ти­ла то самое мин­ное поле, кото­рое не смо­жет прой­ти обыч­ны­ми декла­ра­ци­я­ми свер­ху. Вот где ока­за­лось тон­кое место, что­бы взо­рвать весь Казах­стан. Поэто­му мора­то­рий — это так­ти­че­ский ход отступ­ле­ния на срок, пока не мину­ет эко­но­ми­че­ский кри­зис, о кото­ром пре­ду­пре­ждал сам елба­сы и уста­но­вил вре­мя — тоже 5 лет.
Как нам сооб­щи­ли, комис­сия при­ня­ла 10 поло­же­ний, по кото­рым сле­ду­ет рабо­тать даль­ше, что­бы решить весь ком­плекс про­блем по зем­ле. Одна­ко это еще не факт, что все они будут доб­ро­со­вест­но испол­не­ны пар­ла­мен­том или отрас­ле­вы­ми мини­стер­ства­ми. Когда у нас что-нибудь испол­ня­лось без обма­на и кор­руп­ции? Вот, напри­мер, побе­до­нос­но заяви­ли, что закон о бес­плат­ных 10 сот­ках каж­до­му казах­стан­цу будет воз­об­нов­лен, одна­ко в круп­ных горо­дах мест­ные вла­сти тут же заяви­ли, что сво­бод­ных земель нет. Поче­му нет? Пото­му что зем­лей до сих пор спе­ку­ли­ру­ют те, кто при­сво­ил ее в про­цес­се анар­хии аки­ма­тов, кото­рым народ яко­бы дове­рил зем­лю в рас­по­ря­же­ние. Напри­мер, я знаю, что, невзи­рая на митин­ги и мора­то­рий, в окрест­но­стях Алма­ты кое-кто и сей­час про­да­ет зем­лю под ИЖС за 12–20 тысяч дол­ла­ров за сотку! Вы може­те такое пред­ста­вить — народ­ную зем­лю, голую и без ниче­го, про­да­вать в свой кар­ман?! Ну как мож­но верить зако­нам, заве­ре­ни­ям, обе­ща­ни­ям власть иму­щих в этой стране? В том чис­ле бла­гим наме­ре­ни­ям Земель­ной комис­сии — на сло­вах и бума­ге все пра­виль­но и кра­си­во, а на деле — пол­ная противоположность!
Если кон­крет­но, то у нас неко­му дове­рить­ся, нет таких инсти­ту­тов, кото­рые чест­но испол­ня­ли бы обя­зан­но­сти госу­дар­ства. Раз­ве аким Алма­ты не дол­жен был после мора­то­рия пре­зи­ден­та оста­но­вить част­ную про­да­жу земель и вер­нуть их в соб­ствен­ность госу­дар­ства, что­бы в поряд­ке оче­ре­ди предо­ста­вить граж­да­нам бес­плат­ные 10 соток для стро­и­тель­ства жилья? Смот­ри­те, как суще­ствен­но мож­но было бы решить извеч­ную про­бле­му нехват­ки жилья, люди сами гото­вы стро­ить себе дома на соб­ствен­ные сред­ства, а не дожи­дать­ся огром­ных оче­ре­дей, что­бы полу­чить квар­ти­ры по гос­про­грам­ме в жут­ких мура­вей­ни­ках-мно­го­этаж­ках в необу­стро­ен­ных рай­о­нах. Нет же, слу­чи­лось так, что зем­ля для опре­де­лен­но­го клас­са пара­зи­тов ста­ла лег­кой кор­муш­кой, пред­ме­том спе­ку­ля­ции, про­сто каким-то Клон­дай­ком на мил­ли­о­ны дол­ла­ров! А зем­ля-то чья? Она госу­дар­ствен­ная, и все дохо­ды от про­да­жи зем­ли под стро­и­тель­ство долж­ны идти в бюд­жет, а не в кар­ман отдель­ных «соб­ствен­ни­ков земель­ных участ­ков». Как они ока­за­лись соб­ствен­ни­ка­ми обще­на­род­но­го досто­я­ния? Поэто­му зем­ля под стро­и­тель­ство жилья долж­на про­да­вать­ся толь­ко госу­дар­ством и дохо­ды идти в бюд­жет, а под пред­при­я­тия и сель­ско­хо­зяй­ствен­ные нуж­ды сда­вать­ся толь­ко в арен­ду в объ­е­ме реаль­но­го про­из­вод­ства и под систе­ма­ти­че­ским кон­тро­лем эффек­тив­но­го исполь­зо­ва­ния. А дей­ству­ю­щий Земель­ный кодекс создан для обо­га­ще­ния толь­ко опре­де­лен­но­го кон­тин­ген­та ага­шек и их про­те­же. Поэто­му нужен прин­ци­пи­аль­но новый закон о зем­ле, что­бы испра­вить и исклю­чить неспра­вед­ли­вость и зло­упо­треб­ле­ния, а так­же создать про­зрач­ную и эффек­тив­ную систе­му экс­плу­а­та­ции таких стра­те­ги­че­ских ресур­сов стра­ны, как зем­ля и ее недра.
Я не попа­ла в состав Земель­ной комис­сии, пото­му что вла­сти хоро­шо пом­нят исто­рию наших тре­бо­ва­ний, как, напри­мер, «Зем­ля и нед­ра при­над­ле­жат наро­ду, а не вла­сти!» или «Запре­тить арен­ду мил­ли­о­на гек­тар Китаю!» Все это мы уже гово­ри­ли мно­го лет назад на митин­гах, голо­дов­ках, круг­лых сто­лах, в сво­их пуб­ли­ка­ци­ях. То есть вопрос зем­ли, как и всей эко­но­ми­ки, лежит в плос­ко­сти про­ве­де­ния поли­ти­че­ских реформ в стране. А это, как вы пони­ма­е­те, недо­ся­га­е­мая зада­ча для нынеш­не­го режима.

— С чем вы свя­зы­ва­е­те медиа­ак­тив­ность пре­мьер-мини­стра Кари­ма МАСИМОВА? Как отно­си­тесь к его гром­ким заяв­ле­ни­ям о воз­вра­те голо­вы Кене­са­ры-хана на родину?

— Я тоже сме­я­лась со все­ми вме­сте над раз­но­го цве­та нос­ка­ми пре­мье­ра (хотя это сего­дня мод­но), над его эки­пи­ров­кой про­фес­си­о­наль­ных вело­гон­щи­ков и про­чим. Хотя с точ­ки зре­ния совре­мен­но­го пиа­ра это гра­мот­ный ход — пред­ста­вить нефор­маль­ный образ пре­мьер-мини­стра, даже ценой насме­шек и осуж­де­ния, глав­ное, при­влечь вни­ма­ние пуб­ли­ки и создать поток раз­го­во­ров, что­бы залезть в под­со­зна­ние «пип­ла». Я сама когда-то при­бе­га­ла к таким шоки­ру­ю­щим мето­дам пиа­ра — яко­бы раз­де­ва­лась дого­ла, что­бы нату­раль­но пока­зать, что «луч­ше голая прав­да, чем наряд­ная ложь!» И зна­е­те, сра­бо­та­ло! Наш новый сайт Guljan.org после это­го роли­ка быст­ро рас­кру­тил­ся. Осо­бен­но народ мучил вопрос, я это или не я ока­за­лась обна­жен­ной. Эта интри­га дол­го дер­жа­лась, пока я не при­зна­лась, когда сайт стал попу­ляр­ным бла­го­да­ря сво­ей рабо­те, что самый ответ­ствен­ный момент роли­ка взя­ла на себя дуб­лер­ша — про­фес­си­о­наль­ная модель вдвое млад­ше меня. Так и здесь — пре­мьер МАСИМОВ решил пока­зать­ся тоже чело­ве­ком с, так ска­зать, обна­жен­ны­ми увле­че­ни­я­ми. Но смысл не в этом.
Карим МАСИМОВ отно­сит­ся к той кате­го­рии гос­кадров, кото­рые не име­ют абсо­лют­но ника­ких поли­ти­че­ских и даже карьер­ных амби­ций, они про­сто рож­де­ны быть испол­ни­те­ля­ми силь­ных мира сего, их теня­ми. Без них сами фигу­ры про­сто не могут обхо­дить­ся. МАСИМОВ не про­сто тень — он талант­ли­вая тень! Гото­вая пой­ти на любые зада­ния, хоро­шо изу­чив­шая пра­ви­ла игры и мак­си­маль­но пре­дан­ная. Пре­дан­ность таких при­бли­жен­ных — это гаран­тия их соб­ствен­но­го­вы­жи­ва­ния. Посколь­ку зна­че­ние пра­ви­тель­ства в суще­ству­ю­щей систе­ме све­де­но к мини­му­му и не игра­ет ника­кой само­сто­я­тель­ной и стра­те­ги­че­ской роли в управ­ле­нии эко­но­ми­кой и всей испол­ни­тель­ной вла­сти, то от гла­вы каб­ми­на тре­бу­ет­ся толь­ко бес­пре­ко­слов­ное и пре­дан­ное испол­не­ние воли тех, кто при­ни­ма­ет реаль­ные реше­ния. Никто из пре­мьер-мини­стров не обла­дал таким талан­том, как МАСИМОВ, все они пыта­лись либо быть само­сто­я­тель­ны­ми, либо поль­зо­ва­лись сво­и­ми пол­но­мо­чи­я­ми в узких инте­ре­сах. Поэто­му нынеш­ний пре­мьер доль­ше всех зани­ма­ет эту долж­ность, и его насто­я­щая мис­сия, воз­мож­но, будет вско­ре осуществлена.
Как извест­но, цып­лят по осе­ни счи­та­ют. Пока вла­сти уда­ет­ся сдер­жи­вать сокру­ши­тель­ные послед­ствия неиз­беж­но­го финансово‑экономического кри­зи­са — исполь­зу­ет­ся нац­фонд, пен­си­он­ные день­ги, кое-где добы­ва­ют­ся инве­сти­ции. Но если неф­тя­ной рынок не улуч­шит­ся, то рано или позд­но наша эко­но­ми­ка так про­ся­дет, а инфля­ция и без­ра­бо­ти­ца так уда­рят, что каж­дый вто­рой житель стра­ны ока­жет­ся на гра­ни нище­ты. И тогда нач­нут­ся серьез­ные пре­тен­зии к вла­сти на раз­ных уров­нях, вплоть до голод­ных бун­тов и мас­со­вой демо­ра­ли­за­ции в обще­стве. Власть навер­ня­ка гото­вит­ся и к таким воз­мож­ным вари­ан­там послед­ствий кри­зи­са. А посколь­ку за мате­ри­аль­ную жизнь стра­ны отве­ча­ет пра­ви­тель­ство, то с него и нач­нут­ся «дей­ствен­ные меры по ста­би­ли­за­ции». И тогда голо­ва МАСИМОВА ляжет на пла­ху кри­зи­са. Она, конеч­но, не такая неза­ме­ни­мая, как пред­став­ля­ет­ся пре­зи­ден­ту, ина­че мы не ска­ти­лись бы в такую эко­но­ми­че­скую яму и пра­ви­тель­ство не пре­вра­ти­лось бы в лом­бард для оли­гар­хов. Но после тако­го пиа­ра — раз­но­цвет­ных нос­ков и глу­бо­ко­мыс­лен­ных поез­док по реги­о­нам — народ яко­бы дол­жен скон­цен­три­ро­вать вни­ма­ние на пер­соне пре­мьер-мини­стра как лич­но ответ­ствен­но­го за счаст­ли­вую жизнь наро­да. А раз нет сча­стья — зна­чит, долой пра­ви­тель­ство! МАСИМОВ сего­дня с усер­ди­ем гото­вит­ся к этой заклан­ной роли.
И преж­де чем рос­сий­ский пре­мьер МЕДВЕДЕВ добу­дет голо­ву наше­го Кене­са­ры-хана из какой-нибудь кунст­ка­ме­ры, голо­ва МАСИМОВА будет отда­на на съе­де­ние прес­се, меж­ду­на­род­ным ана­ли­ти­кам и поли­ти­че­ски актив­ной мас­се казах­стан­цев. Понят­но, что­бы выве­сти из-под кри­ти­ки глав­ные фигу­ры госу­дар­ства. Вот в чем, види­мо, сакраль­ная роль нынеш­не­го премьера.

— Как ста­ло извест­но, в сосед­нем госу­дар­стве Узбе­ки­стан могут про­изой­ти серьез­ные пере­ме­ны в свя­зи с тяже­лой болез­нью пре­зи­ден­та Исла­ма КАРИМОВА. Узбек­ская оппо­зи­ция утвер­жда­ет, что КАРИМОВ уже назна­чил себе пре­ем­ни­ка — свою млад­шую дочь Лолу и пре­ду­пре­дил об этом свое окру­же­ние. Если эти про­гно­зы сбу­дут­ся, то может ли это отра­зить­ся на фор­ма­те тран­зи­та вла­сти в Казахстане?

— Вооб­ще-то, это не такая уж боль­шая новость, то есть веро­ят­ность пере­да­чи вла­сти по семей­ной линии в Узбе­ки­стане была пред­ска­зу­е­ма. Как и в Таджи­ки­стане, Турк­ме­нии и Казахстане.
Кро­ме Кыр­гыз­ста­на, где худо-бед­но про­шли две рево­лю­ции, кото­рые сло­ма­ли и пси­хо­ло­ги­че­ски, и поли­ти­че­ски такую обре­чен­ность сме­ны вла­сти. Там, во вся­ком слу­чае, мир­ным путем через выбо­ры сме­ни­лись уже два пре­зи­ден­та. И народ посте­пен­но при­вы­ка­ет к демократии.
Дол­гая авто­ри­тар­ная власть пред­по­ла­га­ет свое про­дол­же­ние по семей­ной либо пер­со­наль­ной линии. В этом ее закон сохра­не­ния и гаран­тии лич­ной без­опас­но­сти — жиз­ни и богат­ства. Если бы сред­не­ази­ат­ские авто­кра­ты совет­ско­го типа, изряд­но поста­рев­шие, пере­да­ли власть лет 5–6 назад сво­им детям и пле­мян­ни­кам, когда были боль­шие день­ги от про­да­жи при­род­ных ресур­сов и народ был более-менее сыт, а окру­жа­ю­щий мир нахо­дил­ся в состо­я­нии рав­но­ве­сия, тогда еще такие вари­а­ции име­ли боль­ше шан­сов на успех, чем теперь. Сей­час в стра­нах ЦА скла­ды­ва­ет­ся небла­го­при­ят­ная ситу­а­ция во всех отно­ше­ни­ях — вез­де кри­зис из-за паде­ния цен на ресур­сы и всем гро­зит соци­аль­ная неста­биль­ность, пере­хо­дя­щая в поли­ти­че­скую, внеш­ний мир тоже взи­ра­ет на эти стра­ны с опре­де­лен­ны­ми ожи­да­ни­я­ми и еще неиз­вест­но, какие гео­по­ли­ти­че­ские изме­не­ния их кос­нут­ся. Поэто­му в слу­чае с Узбе­ки­ста­ном мож­но ожи­дать совер­шен­но неожи­дан­ные вари­ан­ты. Про­дол­же­ние поли­ти­ки КАРИМОВА через дочь-пре­ем­ни­цу может не устра­и­вать и сами пра­вя­щие кла­ны, и круп­ных инве­сто­ров, и актив­ную часть обще­ства, и вли­я­тель­ные дер­жа­вы, кото­рые были опо­рой этой стра­ны. Не гово­ря уже о том, что сама про­со­вет­ская поли­ти­че­ская систе­ма и изряд­но обо­га­тив­ши­е­ся семьи и их пси­хо­ло­гия ни с кем не делить­ся в бур­но раз­ви­ва­ю­щем­ся мире ста­но­вят­ся слиш­ком кон­сер­ва­тив­ны­ми и тех­но­ло­гич­но-мен­таль­но отста­лы­ми. Тем более что мест­ные оли­гар­хи так и не смог­ли сфор­ми­ро­вать мощ­ный оте­че­ствен­ный про­из­вод­ствен­ный и финан­со­вый базис, что­бы полу­чить мораль­ное пра­во в гла­зах наро­да гово­рить о заслу­жен­ном кон­тро­ле над вла­стью в стране. Ну и что, что дочь КАРИМОВА или сын РАХМОНОВА? А кто они сами по себе? В чем их талан­ты, вклад в стра­ну, какие выда­ю­щи­е­ся заслу­ги их отли­ча­ют? Ника­кие! Пото­му что в такой систе­ме лег­ко­го потреб­ле­ния госу­дар­ствен­ных ресур­сов и их при­сво­е­ния ника­ких талан­тов не нуж­но. И я еще не встре­ча­ла ни одно­го авто­ри­тет­но­го мне­ния, что­бы пере­да­ча вла­сти по семей­ной линии в этих стра­нах харак­те­ри­зо­ва­лась как эко­но­ми­че­ски гра­мот­ная и поли­ти­че­ски даль­но­вид­ная модель. Не гово­ря уже о том, что мил­ли­о­ны про­стых людей живут сплош­ным раз­дра­же­ни­ем от любо­го упо­ми­на­ния о потом­ках пре­зи­ден­тов по про­стой при­чине — несправедливости.
Есть еще ряд серьез­ных угроз, что­бы про­ве­сти опе­ра­цию «Пре­ем­ник» мимо Кон­сти­ту­ции и воли наро­да. Семей­ная пере­да­ча вла­сти при усло­вии мно­же­ства раз­бо­га­тев­ших кла­нов и кон­ку­ри­ру­ю­щих во вла­сти сил боль­ше все­го под­вер­га­ет стра­ну деста­би­ли­за­ции, поли­ти­че­ской неста­биль­но­сти и граж­дан­ской войне. Вот еще поче­му еди­но­лич­ные пра­ви­те­ли-дол­го­жи­те­ли боят­ся хоть на мгно­ве­ние выпу­стить власть из сво­их рук — пото­му что зна­ют, что их наслед­ни­ки пере­де­рут­ся и пустят в прах все их насле­дие. Так они ста­но­вят­ся залож­ни­ка­ми соб­ствен­ной неогра­ни­чен­ной вла­сти. Кста­ти, боль­шая часть евро­пей­ских пост­со­вет­ских госу­дарств уже про­шла через эти эта­пы, а мы — ази­ат­ская — толь­ко отры­ва­ем­ся от сов­ко­вых основ. Кыр­гыз­стан, как я ска­за­ла, уже в пути. На оче­ре­ди Узбе­ки­стан. Уви­дим, как совре­мен­ные исто­ри­че­ские и гео­по­ли­ти­че­ские про­цес­сы про­явят­ся в этой стране.

— Неожи­дан­но сво­бо­ду по УДО полу­чил обще­ствен­ный дея­тель Вла­ди­мир КОЗЛОВ. Ранее была осво­бож­де­на Гузяль БАЙДАЛИНОВА. По неко­то­рым дан­ным, может вый­ти на сво­бо­ду Мух­тар ДЖАКИШЕВ. Все они — люди, так или ина­че свя­зан­ные с опаль­ным бан­ки­ром АБЛЯЗОВЫМ. Рес­пуб­ли­ка — пор­тал, при­над­ле­жа­щий бли­жай­шим людям оли­гар­ха, пре­кра­тил свою рабо­ту. При­тих и сам Мух­тар АБЛЯЗОВ, ранее актив­но писав­ший пись­ма из фран­цуз­ско­го зато­че­ния. Допус­ка­е­те ли вы, что АБЛЯЗОВ начал пере­го­во­ры с властью?

— Это было все­гда в сти­ле Мух­та­ра — дого­ва­ри­вать­ся с вла­стью. Начи­ная еще со вре­мен обра­зо­ва­ния ДВК, когда мла­до­тюр­ки силь­но уста­ли от про­из­во­ла стар­ше­го зятя пре­зи­ден­та. Сна­ча­ла было заяв­ле­ние, потом созда­ние дви­же­ния, затем рас­кол в его рядах и нако­нец осуж­де­ние АБЛЯЗОВА и ЖАКИЯНОВА на боль­шие сро­ки. Тако­ва была дина­ми­ка, пока обе сто­ро­ны — новая оппо­зи­ция и власть — не поня­ли момен­та дого­во­рен­но­стей. В кон­це кон­цов, вся­кая вой­на закан­чи­ва­ет­ся пере­го­во­ра­ми и неким пере­ми­ри­ем. Пере­ми­ри­ем стал акт поми­ло­ва­ния АБЛЯЗОВА пре­зи­ден­том, затем усло­ви­ем его воз­вра­ще­ния в биз­нес и полу­че­ния кон­тро­ля над сво­им быв­шим бан­ком ста­ло закры­тие пар­тии ДВК. После кон­флик­та по попыт­ке пере­пи­сать долю его бан­ка на дру­гие лица и бег­ства АБЛЯЗОВА за рубеж с день­га­ми бан­ка начал­ся новый виток вой­ны. В дан­ном слу­чае ору­жи­ем этой вой­ны была поли­ти­ка, АБЛЯЗОВ создал пар­тию «Алга» и открыл серию СМИ, рез­ко кри­ти­ко­вав­ших пре­зи­ден­та и ком­про­ме­ти­ру­ю­щих чле­нов его семьи и при­бли­жен­ных лиц. Власть отве­ти­ла пре­сле­до­ва­ни­ем АБЛЯЗОВА по все­му миру и кон­фис­ка­ци­ей най­ден­ных средств, а так­же закры­ти­ем всех СМИ в Казах­стане и посад­кой в тюрь­му его бли­жай­ших сорат­ни­ков М. ДЖАКИШЕВА и В. КОЗЛОВА. Пока сам АБЛЯЗОВ не уго­дил во фран­цуз­скую тюрь­му опять-таки не без вме­ша­тель­ства боль­шой политики.
И вот сно­ва ничья. На этот раз пере­ми­рие про­хо­дит в рус­ле боль­шо­го трен­да выпус­ка­ния пара на фоне внеш­не­го дав­ле­ния, рыча­гом кото­ро­го послу­жи­ло про­ти­во­сто­я­ние Рос­сии и Запа­да, а Казах­ста­ну при­хо­дит­ся манев­ри­ро­вать меж­ду эти­ми полю­са­ми и при­ни­мать опре­де­лен­ные усло­вия обе­их сто­рон. Так­же некая отте­пель насту­пи­ла по при­чине необ­хо­ди­мо­го смяг­че­ния напря­жен­но­сти в стране в свя­зи с ухуд­ша­ю­щим­ся соци­аль­ным поло­же­ни­ем. Запад, по новой стра­те­гии, не жела­ет остав­лять наш реги­он под пол­ным воен­но-поли­ти­че­ским кон­тро­лем Рос­сии и финансово‑экономическим Китая. Есть солид­ные пред­ло­же­ния, преж­де все­го эко­но­ми­че­ско­го харак­те­ра, от ЕС и США, от кото­рых Казах­ста­ну было бы глу­по отка­зы­вать­ся. Но в каче­стве про­яв­ле­ния доб­рой воли Запад тре­бу­ет от нашей вла­сти пока­зать свою при­вер­жен­ность таким демо­кра­ти­че­ским цен­но­стям, как соблю­де­ние граж­дан­ских и поли­ти­че­ских прав в стране. А посколь­ку ресур­сы АБЛЯЗОВА и их пре­сле­до­ва­ние на родине силь­но поли­ти­зи­ро­ва­лись, то одним из усло­вий запад­но­го век­то­ра ста­ли все ска­зан­ные вами фак­ты послаб­ле­ния в отно­ше­нии людей и СМИ, при­бли­жен­ных к опаль­но­му оли­гар­ху. Но, разу­ме­ет­ся, не без встреч­ных пред­ло­же­ний — что­бы пор­тал Рес­пуб­ли­ка затих, сам АБЛЯЗОВ замол­чал, а выпу­щен­ный на волю КОЗЛОВ не зани­мал­ся политикой.
Систе­ма пере­го­вор­ной поли­ти­ки в РК каса­ет­ся не толь­ко АБЛЯЗОВА. Это отно­сит­ся ко все­му. Пото­му что в стране, где нет спра­вед­ли­во­го пра­во­су­дия и где поли­ти­че­ская власть довле­ет над всей осталь­ной, дру­го­го инстру­мен­та реше­ния про­блем, кро­ме пар­ти­зан­ско­го, про­сто нет.

— Акти­ви­стов Мак­са БОКАЕВА и Тал­га­та АЯНА пыта­ют­ся при­вя­зать к делу Тох­та­ра ТУЛЕШОВА. Мол, яко­бы «пив­ной барон» финан­си­ро­вал аты­ра­ус­кие и алма­тин­ские митин­ги. Насколь­ко эта вер­сия будет про­да­вать­ся на Запа­де и в Казах­стане? Зачем власть сочи­ня­ет такие сказки?

— Я думаю, что власть сама пони­ма­ет абсурд­ность таких обви­не­ний. И наде­юсь, что до суда или во вре­мя про­цес­са эта часть обви­не­ния будет сня­та про­ку­ро­ра­ми как необос­но­ван­ная. Во‑первых, ника­ких дока­за­тельств свя­зи аты­ра­ус­ких ребят с мил­ли­о­не­ром ТУЛЕШОВЫМ из Шым­кен­та у след­ствия нет и быть не может. Ника­ких денег не было у БОКАЕВА и АЯНА на «орга­ни­за­цию митин­гов». Что­бы это дока­зать, все 4 тыся­чи участ­ни­ков аты­ра­уско­го митин­га долж­ны под­твер­дить факт полу­че­ния пре­сло­ву­тых 150–200 дол­ла­ров. Либо след­ствие долж­но рас­по­ла­гать видео­за­пи­сью с денеж­ны­ми опе­ра­ци­я­ми меж­ду людь­ми шым­кент­ско­го оли­гар­ха и акти­ви­ста­ми Аты­рау. Дру­гие дока­за­тель­ства лишь сло­ва, воз­мож­но, добы­тые при­ну­ди­тель­ным путем, и такие сви­де­тель­ские пока­за­ния ни один ува­жа­ю­щий себя суд не дол­жен при­ни­мать к све­де­нию. Такие мето­ды ста­лин­ской систе­мы НКВД и КГБ — попро­сту гово­ря, кле­ве­та, добы­тая под пыт­ка­ми, — осуж­де­ны всем циви­ли­зо­ван­ным миром. И даже прав­ди­вые пока­за­ния, не под­креп­лен­ные веще­ствен­ны­ми дока­за­тель­ства­ми, в неза­ви­си­мых судах не при­зна­ют­ся. Вот печаль­ный при­мер для нас — суд Вены оправ­дал подель­ни­ков Раха­та АЛИЕВА по убий­ству сотруд­ни­ков Нур­бан­ка, пото­му что след­ствие не предо­ста­ви­ло ни одно­го отпе­чат­ка паль­цев, ору­дие убий­ства, дру­гих улик. Понят­но, что сле­ды это­го пре­ступ­ле­ния сна­ча­ла сами орга­ны тща­тель­но уни­что­жа­ли, поэто­му оста­лись лишь сло­ва жертв и сви­де­те­лей. Но не помог­ло. Да, суд суров, но спра­вед­лив! Нет дока­за­тельств — до сви­да­ния! Так долж­но быть и здесь. Это с чисто про­цес­су­аль­ной стороны.
С дру­гих пози­ций обви­не­ние Мак­са БОКАЕВА, Тал­га­та АЯНА и еще чет­ве­рых в Аты­рау вызы­ва­ет толь­ко недо­уме­ние. Что тако­го пре­ступ­но­го совер­ши­ли эти граж­дане, высту­пив на митин­ге про­тив волюн­та­рист­ских реше­ний пра­ви­тель­ства, если факт оши­боч­ных попра­вок в Земель­ный кодекс был при­знан самим пре­зи­ден­том стра­ны? В резуль­та­те власть созда­ла комис­сию, кото­рая в кон­це кон­цов при­шла к еди­но­му мне­нию по про­дле­нию мора­то­рия на ряд поло­же­ний кодек­са на целых 5 лет как вред­ных и пере­смот­ру мно­гих пози­ций по земель­ной поли­ти­ке в стране как недо­ра­бо­тан­ных. Кому пре­зи­дент дол­жен ска­зать спа­си­бо, что оста­но­ви­ли кош­мар­ный аук­ци­он ДОСАЕВА по про­да­же зем­ли, да еще по сни­жен­ным ценам? Наро­ду, кото­рый был воз­му­щен, и в част­но­сти — акти­ви­стам Аты­рау! Но их аре­сто­ва­ли и хотят судить. Где логи­ка, где спра­вед­ли­вость, где пра­ви­ла вза­и­мо­от­но­ше­ний меж­ду субъ­ек­та­ми госу­дар­ства, про­пи­сан­ные в нашей Кон­сти­ту­ции и зако­нах, где эле­мен­тар­ное при­ли­чие, мырзалар?!
Думаю, отве­ты на эти вопро­сы мы уви­дим и услы­шим во вре­мя суда в Аты­рау над граж­дан­ски­ми акти­ви­ста­ми. И будем про­сить Все­выш­не­го, что­бы он не допу­стил повто­ре­ния позор­ных про­цес­сов в 2012 году над жерт­ва­ми жана­о­зен­ской трагедии!

— Бла­го­да­рим за инте­рес­ную беседу!
Под­го­то­ви­ла Инга ИМАНБАЙ

Ори­ги­нал ста­тьи: Три­бу­на — Рес­пуб­ли­кан­ская обще­ствен­но-поли­ти­че­ская газе­та / tribunakz.com