Граждане или подданные?

Из кого состо­ит казах­ская нация

Через 20 лет без зна­ния казах­ско­го язы­ка мож­но будет рабо­тать толь­ко чаба­ном или косто­пра­вом – такую мысль на засе­да­нии ана­ли­ти­че­ской груп­пы «КИПР» выска­зал вете­ран наци­о­наль­но-пат­ри­о­ти­че­ско­го дви­же­ния в Казах­стане Дос Кушим. Во вполне миро­лю­би­вом кон­тек­сте: дескать, нико­го застав­лять учить язык не надо, все решит­ся само собой, в силу демо­гра­фи­че­ских процессов.

Засе­да­ние было посвя­ще­но наци­о­наль­но­му стро­и­тель­ству, в смыс­ле госу­дар­ствен­но­му. И ввод­ных докла­дов было два: Расу­ла Жума­лы, у него цен­траль­ным тези­сом была госу­дар­ство обра­зу­ю­щая нация – казах­ская, и Кана­та Нуро­ва, отста­и­ва­ю­ще­го граж­дан­ское напол­не­ние поня­тия нация.
Ника­ко­го столк­но­ве­ния кон­цеп­ту­аль­ных под­хо­дов, впро­чем, не слу­чи­лось – прак­ти­че­ски все выска­зан­ное доклад­чи­ка­ми было вполне разум­но, сов­па­да­ло у того и дру­го­го, и ни у кого из участ­ни­ков обсуж­де­ния (а собрал­ся народ ком­пе­тент­ный и самых раз­ных направ­ле­ний) воз­ра­же­ний так­же не вызва­ло. А что каса­ет­ся тер­ми­но­ло­ги­че­ских раз­ли­чий – казах­ская ли в Казах­стане нация или казах­стан­ская, каза­ха­ми или казах­стан­ца­ми назы­вать жите­лей стра­ны, – это так и повис­ло в воз­ду­хе. Если на этом зацик­ли­вать­ся – тогда мож­но разъ­ярить­ся и до дра­ки, а если фило­соф­ски – то какая разница!

Это непол­ный текст статьи: 

Граж­дане или подданные?