ГАЗЕТА — Сергей Дуванов: «Влад должен заговорить!»

 

Вер­сия о при­част­но­сти к тра­ге­дии на «Аркан­кер­гене» некой высо­ко­по­став­лен­ной пер­со­ны нача­ла «гулять» в Интер­не­те сра­зу же после «при­зна­тель­ных» пока­за­ний остав­ше­го­ся в живых Вла­ди­сла­ва Чела­ха. При всей спор­но­сти к ней сто­ит отне­стись со всем вни­ма­ни­ем, убеж­ден пуб­ли­цист Сер­гей Дува­нов. В интер­вью «Рес­пуб­ли­ке» он объ­яс­нил, поче­му так считает.

 

Автор: Сер­гей ДУВАНОВ

- Сер­гей, что Вы дума­е­те по пово­ду случившегося?

- В целом кар­ти­ну вос­ста­но­вить труд­но. Слиш­ком мно­го вза­и­мо­ис­клю­ча­ю­щей инфор­ма­ции. Одна­ко есть кое-что, в чем лич­но я уже не сомне­ва­юсь. Во-пер­вых, заста­ву рас­стре­ля­ли, пото­му что погра­нич­ни­ки зна­ли то, чего им было бы луч­ше не знать. Уве­рен, это акт зачист­ки. Дру­гой вер­сии я не вижу.

- Что тако­го они мог­ли знать?

- Ну, ска­жем, тех, кто убил егеря.

- Неуже­ли из-за одно­го еге­ря нуж­но было уби­вать всех?

- Вопрос не в еге­ре, а в том, кто к это­му мог быть при­ча­стен. Если это VIP-пер­со­на из самых высо­ких эта­жей вла­сти, то для него остав­лять 15 сви­де­те­лей в живых — боль­шой риск, что зав­тра об этом узна­ют все, а это — конец все­му. Так что боль­шой чело­век мог ока­зать­ся перед выбо­ром: либо неми­ну­е­мая оглас­ка и крах всей жиз­ни, либо… убить всех.

- То есть Вы уве­ре­ны, что Челах не уби­вал? Но это про­ти­во­ре­чит офи­ци­аль­ной версии…

- Это и неуди­ви­тель­но, пото­му что сама офи­ци­аль­ная вер­сия про­ти­во­ре­чит здра­во­му смыс­лу и к тому же содер­жит мас­су про­ти­во­ре­чий, что не поз­во­ля­ет о ней гово­рить все­рьез вооб­ще. Ну не мог 19-лет­ний пацан, нико­гда даже не целив­ший­ся в чело­ве­ка, хлад­но­кров­но и мастер­ски «зава­лить» дюжи­ну чело­век! И пси­хи­че­ски, и про­фес­си­о­наль­но такое под силу про­жжен­но­му кил­ле­ру, да и то не всякому.

- Но, соглас­но вер­сии, это был импульс, помут­не­ние созна­ния, чело­век в тот момент не пони­мал, что делает.

- А вот это одно из глав­ных про­ти­во­ре­чий офи­ци­аль­ной вер­сии. Увы! Какое же это помут­не­ние, если, соглас­но офи­ци­аль­ной вер­сии, дей­ствия Чела­ха были, напро­тив, очень раци­о­наль­ны, взве­шен­ны, рас­чет­ли­вы. И самое уди­ви­тель­ное — он все пом­нит до шага, до дви­же­ния. Какое же здесь затмение?

Тут сле­до­ва­те­лям, при­ду­мав­шим эту леген­ду, нуж­но выби­рать: либо затме­ние — и тогда убий­ца ниче­го не дол­жен пом­нить, либо трез­вый рас­чет, но тогда нуж­но искать повод. А вот пово­да, хоть убей, нет. Ситу­а­ция более чем подо­зри­тель­ная: тру­пы есть, вещ­до­ки есть, убий­ца есть, а моти­ва нет. Све­сти все к тому, что «кры­ша поеха­ла», — малоубедительно.

- Не слиш­ком ли кате­го­рич­но? Вон, мэтр жур­на­ли­сти­ки рас­сле­до­ва­ний Ген­на­дий Бен­диц­кий вполне спо­кой­но озву­чил офи­ци­аль­ную вер­сию и ни в чем не усомнился.

- Ген­на­дий, без­услов­но, про­фи, но нуж­но пони­мать, в какой газе­те он рабо­та­ет. Думаю, он не хуже дру­гих видел несты­ков­ки и натяж­ки этой вер­сии и имен­но поэто­му созна­тель­но дал эту вер­сию без рету­ши, в ее исход­ном «мен­тов­ском» вари­ан­те. Так ска­зать, для пущей нагляд­но­сти это­го бре­да. Резуль­тат пре­взо­шел все ожи­да­ния — я не встре­чал ни одно­го чело­ве­ка, кото­рый не пле­вал­ся бы после про­чте­ния этой статьи.

- А сюжет с жен­ски­ми тру­си­ка­ми, кото­рые яко­бы сле­до­ва­те­ли обна­ру­жи­ли на одном уби­том погра­нич­ни­ке? Это что?

- Понят­но, что на самом деле ника­ких тру­си­ков не было и не мог­ло быть. Тру­си­ки — это при­вет КНБш­ни­кам от мен­тов. Так ска­зать, удар по ими­джу и само­лю­бию. Они же вою­ют меж­ду собой, вот и исполь­зо­ва­ли слу­чай, что­бы уни­зить оппо­нен­тов в обще­ствен­ном мне­нии. Хотя это, конеч­но, кощун­ство — исполь­зо­вать смерть для све­де­ния сче­тов. Явно у этих людей нет ниче­го святого.

- Как же полу­чи­лось, что Челах остал­ся живым? Не спе­ци­аль­но ли его оста­ви­ли в живых, что­бы сде­лать крайним?

- Не думаю. Все гово­рит о том, что живым он остал­ся слу­чай­но. И это серьез­но спу­та­ло кар­ты тем, кто пыта­ет­ся спря­тать истин­ных винов­ни­ков тра­ге­дии. Он такой же сви­де­тель, как и все погиб­шие, и с точ­ки зре­ния насто­я­щих убийц дол­жен был уме­реть той ночью. Воз­мож­но, его спас­ло то, что он, будучи дежур­ным, в ту ночь не спал и поэто­му смог ока­зать­ся вне поля зре­ния убийц.

- Я пра­виль­но Вас понял, Вы гово­ри­те, что есть заин­те­ре­со­ван­ные лица, кото­рые дела­ют все, что­бы спря­тать истин­ных винов­ни­ков трагедии?

- Да, я не исклю­чаю, что след­ствие с того момен­та, как им ста­ло извест­но имя VIP-пер­со­ны, при­част­ной к дан­но­му собы­тию, ста­ло рабо­тать не на рас­кры­тие пре­ступ­ле­ния, а на его, так ска­зать, пере­фор­ма­ти­ро­ва­ние. Остав­ше­го­ся в живых Чела­ха реши­ли сде­лать край­ним. Ско­рее все­го, его уже для это­го и иска­ли. Если бы он смог добрать­ся до людей и рас­ска­зать, что было на самом деле, то ситу­а­ция была бы совер­шен­но другая.

- Но если Челах не вино­ват, то зачем он прятался?

- Я пола­гаю, он спря­тал­ся от тех, кто убил его сослу­жив­цев, спра­вед­ли­во пони­мая, что те могут его искать, что­бы лик­ви­ди­ро­вать послед­не­го сви­де­те­ля. Выждав вре­мя, он вышел к заста­ве, что­бы встре­тить сво­их и рас­ска­зать, как все было. Не исклю­че­но, что его тут же взя­ли в обо­рот и объ­яс­ни­ли, что в его ситу­а­ции мень­шее из зол — это ска­зать, не как было на самом деле, а так, как ему ска­жут. В том, что наши сле­да­ки спо­соб­ны мыш­ку назвать сло­ном, думаю, никто не будет сомне­вать­ся. Вот так мог­ла появить­ся эта самая офи­ци­аль­ная версия.

- Но у него ока­зал­ся писто­лет коман­ди­ра и мобиль­ные теле­фо­ны его погиб­ших това­ри­щей. И потом, по офи­ци­аль­ной вер­сии, его нашли поис­ко­ви­ки, а не сам он пришел.

- Это уже потом скор­рек­ти­ро­ва­ли инфор­ма­цию о том, что его нашли на заим­ке, а вна­ча­ле было, что он сам вышел к заста­ве. Я думаю, нуж­но верить более ран­ней инфор­ма­ции, она более досто­вер­на имен­но в силу сво­ей первичности.

Теперь по писто­ле­ту — с ним вооб­ще кон­фуз полу­чил­ся. Дело в том, что до того, как объ­явил­ся Челах, было сооб­ще­ние, что писто­лет погиб­ше­го коман­ди­ра нашел­ся. И вдруг мы узна­ем, что этот писто­лет, ока­зы­ва­ет­ся, в руках Чела­ха. Вам это ни о чем не гово­рит? Пола­гаю, что точ­но таким же спо­со­бом к Чела­ху мог­ли пере­ко­че­вать и ноут­бук, и мобиль­ные теле­фо­ны. Дело-то нехит­рое, тем более парень уже обра­бо­тан и под­пи­шет все что надо.

- Вы хоти­те ска­зать, что писто­лет, ноут­бук и теле­фо­ны ему вру­чи­ли уже после того, как он нашелся?

- Что зна­чит — хочу? В этой ситу­а­ции ина­че не ска­жешь, не погре­шив про­тив здра­во­го смыс­ла. Вооб­ще, учи­ты­вая тот раци­о­на­лизм, кото­рый, соглас­но офи­ци­аль­ной вер­сии, демон­стри­ро­вал «кил­лер» Челах, этот писто­лет и ноут­бук — откро­вен­ная глу­пость со сто­ро­ны тех, кто при­ду­мы­вал эту вер­сию. Неуже­ли чело­век, про­фес­си­о­наль­но и гра­мот­но рас­стре­ляв­ший 14 чело­век, пере­ло­жив­ший на свою кро­вать труп сослу­жив­ца с целью пустить след­ствие по лож­но­му сле­ду, сыми­ти­ро­вав­ший напа­де­ние на заста­ву с двух сто­рон, стал бы так глу­по под­став­лять­ся с ноут­бу­ком и теле­фо­на­ми? Ало­гизм в выс­шей сте­пе­ни. Это из серии инфор­ма­ции про жен­ские тру­си­ки, кото­рые оста­ют­ся целе­хонь­ки­ми при пожа­ре, в кото­ром даже метал­ли­че­ские решет­ки на окнах оплавились.

- Полу­ча­ет­ся, след­ствие рабо­та­ет на обви­не­ние Челаха?

- Я это­го не утвер­ждаю, я выска­зы­ваю вер­сию, что если к пре­ступ­ле­нию име­ет отно­ше­ние некая VIP-пер­со­на, то это может быть имен­но так. А что им оста­ет­ся в этой ситу­а­ции? Они люди под­не­воль­ные, им на кого укажут,того они винов­ным и сделают.

Сами посу­ди­те, если эта VIP-пер­со­на из бли­жай­ше­го окру­же­ния гла­вы госу­дар­ства или того луч­ше — кто-то из его род­ствен­ни­ков, неуже­ли вы допус­ка­е­те, что делу дадут ход? Нико­гда! Это уже вопрос поли­ти­че­ский, а зна­чит, логи­ка, здра­вый смысл, объ­ек­тив­ность здесь отды­ха­ют. Все будет в режи­ме пра­во­во­го абсур­да, как было в про­цес­се об убий­ствах Сар­сен­ба­е­ва и Нуркадилова.

- Но в этом слу­чае Челах будет при­знан винов­ным и осужден?

- Имен­но так, ско­рее все­го, и будет. Жал­ко пар­ня. То, что он остал­ся живым, еще ни о чем не гово­рит. Каме­ра СИЗО, суд, этап, зона — это не самое страш­ное, что его может ожи­дать. Если он на самом деле явля­ет­ся сви­де­те­лем про­ис­шед­ше­го на заста­ве и зна­ет убийц, то вряд ли они оста­вят его в покое. Есть очень боль­шие подо­зре­ния, что с ним может что-то слу­чить­ся, после чего он уже нико­гда не заго­во­рит. Для VIP-пер­со­ны, если она при­сут­ству­ет в этом деле, это вопрос очень принципиальный.

- Что мож­но пред­при­нять, что­бы изме­нить ситуацию?

- Пони­ма­е­те, выска­зан­ная здесь вер­сия о при­част­но­сти высо­ких пер­сон к рас­стре­лу заста­вы может быть либо под­твер­жде­на, либо опро­верг­ну­та, толь­ко если заго­во­рит Вла­ди­слав Челах. Для это­го надо на три дня вырвать пар­ня из рук след­ствия и дать пора­бо­тать с ним про­фес­си­о­наль­ным пси­хо­ло­гам, что­бы они «рас­ко­ди­ро­ва­ли» его. Все!

Даль­ше — пресс-кон­фе­рен­ция, где он рас­ска­жет, что слу­чи­лось на заста­ве на самом деле. После это­го, если под­твер­дит­ся офи­ци­аль­ная вер­сия, все вопро­сы к след­ствию сни­мут­ся сами собой. Если под­твер­дит­ся вер­сия с VIP-пер­со­ной или какая-то дру­гая, вопро­сы вста­нут со всей остро­той, но уже перед выс­шим руко­вод­ством страны.

- Но это же нере­аль­но! В наших усло­ви­ях никто не пой­дет на это.

- Пра­виль­но! И в этом слу­чае у нас оста­ет­ся мораль­ное пра­во не дове­рять след­ствию, кото­рое кор­мит нас сво­им след­ствен­ным бре­дом. И это может стать хоро­шим осно­ва­ни­ем для обще­ствен­но­го про­те­ста про­тив неспра­вед­ли­во­го осуж­де­ния неви­нов­но­го человека.

- Будем наде­ять­ся, эти Ваши сло­ва не будут вос­при­ня­ты как при­зыв к раз­жи­га­нию соци­аль­ной розни…

- Роз­ни меж­ду обще­ством и сле­до­ва­те­ля­ми? Не сме­ши­те! Эту власть мы выби­ра­ли для того, что­бы она защи­ща­ла наши пра­ва и сво­бо­ды, что­бы вер­ши­ла пра­во­су­дие и обес­пе­чи­ва­ла тор­же­ство зако­на. И если мы видим, что власть (в дан­ном слу­чае в лице сле­до­ва­те­лей) не соот­вет­ству­ет сво­е­му назна­че­нию, у нас есть пол­ное мораль­ное пра­во тре­бо­вать отстав­ки этих сле­до­ва­те­лей. А если их будет при­кры­вать вер­хов­ная власть, то точ­но так же мы име­ем пра­во предъ­явить пре­тен­зии и ей. Это основ­ной алго­ритм вза­и­мо­от­но­ше­ний вла­сти и общества.

Интер­вью под­го­то­вил Нурах­мет КЕНЖЕЕВ

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №22 (244) от 15 июня 2012 года