Выколю себе глаз, пусть у моей тещи будет зять кривой

25.10.2017

Бесе­до­ва­ла Анна КОЗЫРЕВА, меж­ду­на­род­ное инфор­ма­ци­он­ное агент­ство «Фер­га­на»

Официальный Бишкек эскалирует конфликт с Астаной

Кон­фликт меж­ду Казах­ста­ном и Кир­ги­зи­ей, начав­ший­ся в нача­ле октяб­ря, похо­же, выхо­дит на новый уро­вень. На днях ста­ло извест­но, что Биш­кек наме­рен отка­зать­ся от 100 мил­ли­о­нов дол­ла­ров, кото­рые Аста­на соби­ра­лась пере­чис­лить ему для адап­та­ции к усло­ви­ям Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го сою­за. Эти день­ги долж­ны были пой­ти на улуч­ше­ние тамо­жен­ной инфра­струк­ту­ры Кир­ги­зии и при­ве­де­ние ее вете­ри­нар­ных и фито­са­ни­тар­ных систем в соот­вет­ствие с нор­ма­ми ЕАЭС. «Фер­га­на» обсу­ди­ла сло­жив­шу­ю­ся ситу­а­цию с мос­ков­ским жур­на­ли­стом, поли­то­ло­гом Арка­ди­ем Дубновым.

– Наме­ре­ние Кир­ги­зии отка­зать­ся от помо­щи Казах­ста­на – это про­дол­же­ние кон­флик­та, кото­рый воз­ник после выска­зы­ва­ний г‑на Атам­ба­е­ва в адрес Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва и его окружения?
– Это наме­ре­ние нам уже демон­стри­ру­ют в каче­стве зако­но­про­ек­та, отправ­лен­но­го пра­ви­тель­ством Кир­ги­зии в пар­ла­мент (Жогор­ку Кенеш). И я пола­гаю, что это доста­точ­но скан­даль­ное про­дол­же­ние кон­флик­та меж­ду лич­но пре­зи­ден­том Кир­ги­зии и казах­стан­ским руко­вод­ством. Оно мне кажет­ся еще и пара­док­саль­ным, если рас­смат­ри­вать его через приз­му уже прой­ден­но­го скан­да­лёз­но­го пика этих отно­ше­ний. Посколь­ку выбо­ры в Кир­ги­зии состо­я­лись, пре­зи­дент избран, казах­стан­ское руко­вод­ство при­ня­ло с удо­вле­тво­ре­ни­ем избран­но­го пре­зи­ден­та Жээн­бе­ко­ва и выра­зи­ло готов­ность с ним рабо­тать. Тем не менее, мы видим, что в Биш­ке­ке гото­вы эска­ли­ро­вать этот кон­фликт. Я бы срав­нил такое пове­де­ние офи­ци­аль­но­го Биш­ке­ка в отно­ше­ни­ях с Аста­ной с отно­ше­ни­я­ми уязв­лен­но­го зятя с нелю­би­мой тещей, кото­рая его оби­де­ла. Извест­ная фор­му­ла, кото­рая все это выра­жа­ет – «Выко­лю себе глаз, пусть у моей тещи будет зять кри­вой». Вот так ведет себя Биш­кек, зани­ма­ясь само­стре­лом себе же в ущерб…
С точ­ки зре­ния дву­сто­рон­них отно­ше­ний, реше­ние кир­гиз­ско­го пра­ви­тель­ства – это стран­ная реак­ция на каза­лось бы достиг­ну­тый про­гресс после визи­та деле­га­ции Кир­ги­зии в Аста­ну во гла­ве с новым пре­мьер-мини­стром Сапа­ром Иса­ко­вым. Тогда сто­ро­ны дого­во­ри­лись создать рабо­чую груп­пу, кото­рая зай­мет­ся состав­ле­ни­ем «дорож­ной кар­ты» по реше­нию дву­сто­рон­них про­блем, и кото­рая уже при­ня­ла реше­ние облег­чить пере­се­че­ние гра­ни­цы граж­дан­ски­ми лица­ми в ту и дру­гую сторону.
С точ­ки зре­ния внут­рен­ней поли­ти­ки Кир­ги­зии зако­но­про­ект о денон­са­ции согла­ше­ния с Казах­ста­ном, навер­ное, надо рас­смат­ри­вать как выпол­не­ние обе-щания дей­ству­ю­ще­го кир­гиз­ско­го пре­зи­ден­та Атам­ба­е­ва све­сти сче­ты со сво­и­ми внеш­не­по­ли­ти­че­ски­ми оппо­нен­та­ми, про­дол­жая нагне­тать исте­рию. И я вижу в этом опре­де­лен­ную про­бле­му в отно­ше­ни­ях меж­ду кир­гиз­ским пра­ви­тель­ством и дей­ству­ю­щим пре­зи­ден­том, «хро­мой уткой» Атам­ба­е­вым. Ведь Атам­ба­ев, еще поль­зу­ясь сво­и­ми пол­но­мо­чи­я­ми, может при­ну­дить пра­ви­тель­ство выпол­нять свою волю. Но я пола­гаю, зако­но­про­ект о денон­са­ции согла­ше­ния будет про­хо­дить в пар­ла­мен­те непро­сто. Сна­ча­ла он дол­жен будет прой­ти через раз­лич­ные про­филь­ные коми­те­ты. Это может затя­нуть­ся, при­чем ров­но настоль­ко, что­бы дождать­ся исте­че­ния сро­ка пре­зи­дент­ских пол­но­мо­чий Атам­ба­е­ва – 1 декаб­ря. То есть, про­ще гово­ря, этот про­ект могут «замо­тать», так и не при­няв, что, с одной сто­ро­ны, удо­вле­тво­рит некие амби­ции Атам­ба­е­ва, а с дру­гой – не даст воз­мож­ность ему вко­нец испор­тить казах­стан­ско-кир­гиз­ские отношения.
– Но ведь Атам­ба­ев гово­рил, что в слу­чае чего, отка­зав­шись от казах­стан­ских денег, он сам смо­жет най­ти необ­хо­ди­мое финансирование…
– Вот это и забав­но… Пони­ма­е­те, в чем дело, готов­ность денон­си­ро­вать это согла­ше­ние демон­стри­ру­ет про­валь­ную внеш­не­эко­но­ми­че­скую поли­ти­ку руко­вод­ства Атам­ба­е­ва. Это тре­тье согла­ше­ние, кото­рое готов денон­си­ро­вать офи­ци­аль­ный Биш­кек за послед­ние пару лет. Вспом­ни­те, в янва­ре про­шло­го года было денон­си­ро­ва­но согла­ше­ние с рос­сий­ской ком­па­ни­ей «Русгид­ро» о стро­и­тель­стве «Камбараты‑1» и Верхне-Нарын­ско­го кас­ка­да. И там тоже Атам­ба­ев гово­рил, что вот он уже зна­ет, кого он при­ве­дет на место. И вот, око­ло меся­ца назад было денон­си­ро­ва­но согла­ше­ние с чеш­ской ком­па­ни­ей Liglass Trading, кото­рая не выпол­ни­ла сво­их инве­сти­ци­он­ных согла­ше­ний по стро­и­тель­ству тех же самых гид­ро­энер­ге­ти­че­ских объ­ек­тов. Это была доволь­но позор­ная для Биш­ке­ка ситу­а­ция, когда нико­му не извест­ная ком­па­ния фак­ти­че­ски нажи­лась на непро­фес­си­о­на­лиз­ме кир­гиз­ско­го парт­не­ра. И тут тре­тья денон­са­ция… При­чем ника­кой аль­тер­на­ти­вы тем сред­ствам, кото­рые долж­ны были улуч­шить тамо­жен­ную инфра­струк­ту­ру меж­ду Кир­ги­зи­ей и Казах­ста­ном (не толь­ко в инте­ре­сах двух стран, но и все­го Евразий­ско­го сою­за), Атам­ба­ев пока не демон­стри­ру­ет. Либо он соб­ствен­ные день­ги хочет в это вло­жить, ну тогда, что назы­ва­ет­ся, флаг ему в руки. И в этом отно­ше­нии, конеч­но, ситу­а­ция выхо­дит уже за пре­де­лы дву­сто­рон­не­го конфликта.
– То есть, вы дума­е­те, ее будут обсуж­дать на засе­да­нии меж­пра­ви­тель­ствен­но­го сове­та ЕАЭС?
– Совер­шен­но вер­но. По моим дан­ным, в Евразий­ской эко­но­ми­че­ской комиссии(ЕЭК) сей­час оза­да­че­ны раз­ви­ти­ем скан­да­ла, пода­чей в кир­гиз­ский пар­ла­мент вот это­го зако­но­про­ек­та. Там ожи­да­ли, что визит кир­гиз­ско­го пре­мье­ра Иса­ко­ва в Аста­ну – уже сви­де­тель­ство раз­ряд­ки в отно­ше­ни­ях, нача­ла кон­струк­тив­но­го реше­ния про­блем. И оче­вид­но, в ЕЭК наде­я­лись, что к нача­лу пре­мьер­ско­го сам­ми­та Евразий­ско­го сою­за в Ере­ване выход из кир­гиз­ско-казах­стан­ско­го клин­ча каким-то обра­зом будет найден.
И здесь, конеч­но, я вижу опас­ность серьез­но­го ими­д­же­во­го уро­на, кото­рый будет нане­сен Евразий­ско­му сою­зу. Невоз­мож­ность кон­струк­тив­но решать про­бле­мы силь­но бьет по его авто­ри­те­ту. Выяс­ня­ет­ся, что четы­ре сво­бо­ды, кото­рые декла­ри­ру­ют­ся внут­ри сою­за (сво­бо­да дви­же­ния това­ров, сво­бо­да дви­же­ния услуг, сво­бо­да пере­ме­ще­ния тру­до­вых ресур­сов, сво­бо­да дви­же­ния капи­та­ла – прим. «Фер­га­ны»), и кото­рые долж­ны защи­щать­ся внеш­ней тамо­жен­ной гра­ни­цей, в част­но­сти, от наплы­ва китай­ско­го импор­та, ока­зы­ва­ют­ся неза­щи­щен­ны­ми. Мы же зна­ем, что серый импорт из Китая, кон­тра­факт, про­хо­дит через тер­ри­то­рию Кир­ги­зии и даль­ше идет в Казах­стан, в Рос­сию – на тер­ри­то­рию Евразий­ско­го сою­за, и зна­чи­тель­ную долю вины за это несет Кир­ги­зия. Тем более, если она отка­зы­ва­ет­ся идти даль­ше по пути кон­струк­тив­но­го выстра­и­ва­ния гра­ниц и созда­ния соот­вет­ству­ю­щих служб.
Наблю­дая за реак­ци­ей на этот скан­дал в Казах­стане и Кир­ги­зии, доволь­но забав­но видеть мне­ние неко­то­рых ана­ли­ти­ков о том, что рукою Биш­ке­ка «водит» Москва. Что в ее инте­ре­сах раз­рас­та­ние это­го скан­да­ла, что яко­бы Москва с его помо­щью хоте­ла нака­зать или при­стру­нить Казах­стан за «само­стий­ную», «неза­ви­си­мую» поли­ти­ку. По-мое­му, тако­го рода утвер­жде­ния совер­шен­но не вер­ны, посколь­ку Москва в первую оче­редь явля­ет­ся залож­ни­ком деструк­тив­ной поли­ти­ки Бишкека.
Так что, если абстра­ги­ро­вать­ся от очень эмо­ци­о­наль­ных реак­ций внут­ри Кир­ги­зии и Казах­ста­на на этот кон­фликт, кото­рый высве­чи­ва­ет глу­би­ну заста­ре­лых ком­плек­сов кир­гиз­ско-казах­ских отно­ше­ний, то его (кон­флик­та) эко­но­ми­че­ская подо­пле­ка чрез­вы­чай­но невы­год­на России.
– Будет ли это реше­ние о денон­са­ции согла­ше­ния иметь какие-то послед­ствия для Кир­ги­зии? Вы гово­ри­те, что ини­ци­а­ти­ва «скан­даль­ная», но Биш­кек ведь не отка­зал­ся от каких-то сво­их обя­за­тельств, он про­сто решил не при­ни­мать внеш­нюю помощь, это его право.
– Да, так это ком­мен­ти­ру­ют и с той, и с дру­гой сто­ро­ны. Но, во-пер­вых, я более чем убеж­ден, что этот зако­но­про­ект не будет дове­ден до кон­ца. Его «замо­та­ют», как я уже гово­рил, и к 1 декаб­ря ста­нет ясно, что он «непро­хо­дим». Во-вто­рых, да, фор­маль­но у Кир­ги­зии есть такое пра­во. Но даль­ней­шая его реа­ли­за­ция долж­на при­ве­сти Биш­кек к выхо­ду из Евразий­ско­го сою­за. Пото­му что уже тре­тий год пошел, как Кир­ги­зия всту­пи­ла в союз, и как бы ни были обос­но­ва­ны сомне­ния Биш­ке­ка при вступ­ле­нии, ты под­пи­сал­ся – надо выпол­нять согла­ше­ния. На ходу пра­ви­ла игры не меня­ют­ся, долж­ны быть доста­точ­но кон­сти­ту­ци­он­ные, вес­кие какие-то при­чи­ны для это­го. Здесь же, кро­ме эмо­ци­о­наль­ных, лич­ност­ных, свя­зан­ных с пер­со­ной ухо­дя­ще­го пре­зи­ден­та Кир­ги­зии при­чин, в общем, не наблю­да­ет­ся. С дру­гой сто­ро­ны, вы пра­вы, конеч­но, воль­но­му воля, Кир­ги­зия может вый­ти из соста­ва ЕАЭС, но тогда Биш­ке­ку, кро­ме все­го про­че­го, нуж­но будет при­нять к све­де­нию, что поло­же­ние 700 тысяч кир­гиз­ских тру­до­вых мигран­тов в Рос­сии и Казах­стане сно­ва в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни ухуд­шит­ся. А то еще и неустой­ку стране при­дет­ся выпла­чи­вать, как, к при­ме­ру, вынуж­де­на делать Вели­ко­бри­та­ния, решив вый­ти из Евросоюза…

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан