Вертикаль Евразии

Автор: Алек­сандр КАРАВАЕВ

Учи­ты­вая, что пост­со­вет­ское обще­ство устро­е­но сослов­но и иерар­хи­че­ски, глав­ные выго­ды от реа­ли­за­ции путин­ско­го пла­на Евразий­ско­го сою­за полу­чат так назы­ва­е­мые эли­ты. Поэто­му мне пред­став­ля­ет­ся важ­ным обсу­дить несколь­ко само­сто­я­тель­ных сюже­тов, пока­зы­ва­ю­щих, поче­му такая модель инте­гра­ции выгод­на имен­но пра­вя­щим кла­нам стран-участ­ниц.

Новый сюжет про стабильность

Ана­лиз тек­ста ста­тей Назар­ба­е­ва и Лука­шен­ко в ответ на про­ект Пути­на (все три ста­тьи были опуб­ли­ко­ва­ны в «Изве­сти­ях» — ред.) — тема сама по себе неис­чер­па­е­мая для поли­ти­че­ской пси­хо­ло­гии. Хотя ряд экс­пер­тов обна­ру­жи­ли в этих пуб­ли­ка­ци­ях скры­тую поле­ми­ку, нуж­но чет­ко отде­лить мух от того, где они обыч­но сидят: выно­ся за скоб­ки лич­ные амби­ции, жела­ние под­черк­нуть идей­ное пер­вен­ство, свое­об­раз­ную сти­ли­сти­ку и про­чие нюан­сы, суще­ствен­ной поле­ми­ки в них нет ника­кой. Зато выпук­ло вид­на их идей­но-про­па­ган­дист­ская основа.

Раз­ра­бот­ка этой темы в СМИ дает воз­мож­ность полу­чить новый про­па­ган­дист­ский ресурс, допол­ня­ю­щий уже извест­ные, исполь­зу­е­мые в целях удер­жа­ния вла­сти в евразий­ской трой­ке. Инте­гра­ци­он­ное стро­и­тель­ство — пла­стич­ная тема, ее все­гда мож­но пре­под­не­сти насе­ле­нию как отча­сти выпол­нен­ную про­грам­му. Ста­ти­сти­ка в пер­вые годы будет давать мно­го раз­ных цифр, пока­зы­ва­ю­щих уве­ли­че­ние объ­е­ма тор­гов­ли, транс­порт­но­го тран­зи­та, при­рост ВВП в каж­дой стране и на душу насе­ле­ния, уве­ли­че­ние рабо­чих мест.

Весь­ма веро­ят­но, улуч­шат­ся индек­сы меж­ду­на­род­но­го раз­ви­тия и каче­ства жиз­ни. Сами поду­май­те, непло­хо ока­зать­ся в сою­зе с общим объ­е­мом ВВП $2,5 трил­ли­о­на. Сра­бо­та­ет магия цифр. На фоне углуб­ле­ния раз­лич­ных внут­ри­эко­но­ми­че­ских про­блем, роста инфля­ции, уве­ли­че­ния тари­фов и про­че­го нега­ти­ва инте­гра­ция даст воз­мож­ность пока­зы­вать «резу­льтат».

При­чем в слу­чае тор­мо­же­ния это­го про­цес­са за это никто пер­со­наль­но не будет нести ответ­ствен­но­сти. Пред­ло­же­ние, выска­зан­ное Назар­ба­е­вым о созда­нии евразий­ско­го теле­ка­на­ла, навер­ня­ка най­дет реа­ли­за­цию. Соот­вет­ству­ю­щая рабо­та раз­вер­нет­ся в офи­ци­аль­ных и анга­жи­ро­ван­ных СМИ. Все это поз­во­лит сфор­ми­ро­вать пози­тив­ный образ инте­гра­ции, и в каж­дой стране для пра­вя­щей эли­ты это ста­нет еще одной поло­жи­тель­ной темой в ряду дру­гих, при­зван­ных сдер­жать паде­ние популярности.

Инте­гра­ция как мес­си­ан­ская идея

Евразий­ская инте­гра­ция в первую оче­редь нуж­на Вла­ди­ми­ру Пути­ну. Судя по его преж­ним выска­зы­ва­ни­ям с нача­ла появ­ле­ния на пре­зи­дент­ской арене, попыт­ка вос­ста­но­вить утра­чен­ное един­ство на новых осно­вах дей­стви­тель­но явля­ет­ся его искрен­ним внут­рен­ним жела­ни­ем. В каком-то смыс­ле даже мораль­ным императивом.

Путин видит в евразий­ском про­цес­се спо­соб исто­ри­че­ско­го оправ­да­ния сво­е­го мно­го­лет­не­го прав­ле­ния (уже мож­но утвер­ждать, что он будет не менее сем­на­дца­ти лет у вла­сти). Учи­ты­вая, что Путин дав­но вышел из-под фор­маль­ной юрис­дик­ции граж­дан Рос­сии и пого­во­рить ему не с кем после смер­ти Ган­ди, един­ствен­ный судья оста­ет­ся у него внут­ри. Таким обра­зом, пред­по­ла­гая исто­ри­че­ские оцен­ки сво­е­го прав­ле­ния, он и пред­при­нял дан­ный гео­по­ли­ти­че­ский проект.

Отсю­да понят­но, поче­му Путин не ссы­ла­ет­ся в сво­ей ста­тье на Назар­ба­е­ва и на пуб­ли­ке не пока­зы­ва­ет род­ствен­ных основ сво­ей идеи с казах­стан­ским супер­ли­де­ром. Он пере­хва­тил у Назар­ба­е­ва этот про­ект, что­бы напол­нить сво­им содер­жа­ни­ем и быть един­ствен­ным во гла­ве это­го дви­же­ния. Про­бле­ма в том, что кол­ле­ги по уни­вер­си­те­там авто­ри­тар­но­го нац­ли­дер­ства тре­бу­ют рав­но­пра­вия и соот­вет­ствен­но заря­жа­ют свою под­чи­нен­ную элиту.

Созда­вать струк­ту­ры инте­гра­ции Рос­сии при­хо­дит­ся не про­сто на пари­тет­ных усло­ви­ях, а на посто­ян­ных уступ­ках. Рос­сия уже отда­ет Казах­ста­ну и Бела­ру­си боль­ше денег в виде пошлин, чем пола­га­лось бы, если бы тамо­жен­ные союз­ни­ки рас­счи­ты­ва­лись с Рос­си­ей по реаль­но­му импор­ту (ряд неза­ви­си­мых под­сче­тов пока­зы­ва­ет, что рос­сий­ский бюд­жет недо­по­лу­ча­ет око­ло 37 млрд руб­лей в год). День­ги, конеч­но, неболь­шие. Но Москва гото­ва идти дальше.

Ради ско­рей­ше­го под­пи­са­ния дого­во­ра о евразий­ской эко­но­ми­че­ской комис­сии рос­сий­ские пере­го­вор­щи­ки раз­ме­ня­ли свое кате­го­ри­че­ское тре­бо­ва­ние о прин­ци­пе взве­шен­но­го голо­со­ва­ния в ЕЭП (по нему РФ име­ет 57% голо­сов) на рав­но­прав­ное пред­ста­ви­тель­ство сто­рон. Если к Тамо­жен­но­му сою­зу при­со­еди­нят­ся Кыр­гыз­стан и Таджи­ки­стан, вес РФ в евразий­ской комис­сии сни­зит­ся с 1/3 до 1/5.

Но, конеч­но, Москва не оста­нет­ся вна­кла­де, про­дол­жая ску­пать наи­бо­лее важ­ные акти­вы ново­го сою­за. За Бела­русью (при­об­ре­те­ние газо­транс­порт­ной систе­мы и вхож­де­ние в акти­вы «Бела­русь­ка­лия») при­дет оче­редь погло­ще­ния акти­вов и ресур­сов Казахстана.

Есте­ствен­но, что Моск­ву будут все боль­ше обви­нять в импер­ских амби­ци­ях. Осо­бен­но на Запа­де. Но пара­докс в том, что по-дру­го­му стро­ить инте­гра­ци­он­ные про­цес­сы в Евра­зии с уча­сти­ем Рос­сии невоз­мож­но. Казах­стан и Рос­сия — это не рав­но­ве­ли­кие Фран­ция и Гер­ма­ния. Мож­но сколь­ко угод­но дол­го гово­рить о поли­ти­че­ском рав­но­пра­вии, но в реаль­но­сти суще­ству­ет един­ствен­ный субъ­ект инте­гра­ции, соби­ра­ю­щий вокруг себя земли.

Назар­ба­ев и Лука­шен­ко это отлич­но пони­ма­ют, пусть и про­из­но­сят вслух, исхо­дя из сво­е­го ста­ту­са, совсем обрат­ное. Поэто­му Москва стре­мит­ся мак­си­маль­но удо­вле­тво­рить запро­сы эли­ты союз­ни­ков для удо­вле­тво­ре­ния их мате­ри­аль­ных амби­ций. Это непро­сто, ведь на всех эта­жах вла­сти есть свой инте­рес, но вполне осу­ще­стви­мо при нали­чии финан­со­вых ресур­сов, ведь глав­ное напол­не­ние не идео­ло­гия, а мате­ри­аль­ная выго­да и заин­те­ре­со­ван­ность. При­ду­мать кра­си­вую опти­ми­сти­че­скую рито­ри­ку и пуб­ли­ци­сти­че­ские аргу­мен­ты, заглу­ша­ю­щие нега­тив­ные вос­по­ми­на­ния о про­шлой импе­рии и вос­кре­ша­ю­щие в памя­ти пози­тив, — это лишь вопрос технологии.

Еще раз под­черк­нем, инте­гра­ция — это во мно­гом жела­ние Пути­на стать во гла­ве про­цес­са, веду­ще­го его в миро­вую исто­рию. Но как на это реа­ги­ру­ют дру­гие пра­вя­щие лиде­ры? Они ухва­ти­ли от Пути­на чет­кий сиг­нал — если они встра­и­ва­ют­ся в путин­ский фар­ва­тер, то обре­та­ют новый гори­зонт ста­биль­но­сти для сво­их ква­зиав­то­ри­тар­ных госу­дар­ствен­ных машин. Про­грам­ма Пути­на на деся­ти­ле­тия, зна­чит, и они могут рас­счи­ты­вать на длин­ное пле­чо вре­ме­ни, сохра­няя свои режи­мы под его опекой.

Инте­гра­ция уже дает воз­мож­ность сбли­зить стан­дар­ты в обла­сти без­опас­но­сти в СНГ. Рас­ши­ре­ние пол­но­мо­чий спец­служб внут­ри ЕврАз­ЭС — вопрос несколь­ких лет. В Бела­ру­си новые поправ­ки в закон «Об орга­нах гос­бе­зо­пас­но­сти», поз­во­ля­ю­щие без судеб­ной ответ­ствен­но­сти вла­мы­вать­ся в квар­ти­ры, задер­жи­вать кого угод­но по пору­че­нию пре­зи­ден­та, были при­ня­ты пар­ла­мен­том без вся­ких обсуж­де­ний. Казах­стан доба­вит в союз свои мето­ды кон­тро­ля за Интер­не­том и СМИ.

На прак­ти­ке Рос­сия обла­да­ет куда боль­шим авто­ном­ным запа­сом демо­кра­ти­че­ской проч­но­сти и отно­си­тель­ных сво­бод, чем есть сей­час в Казах­стане и Бела­ру­си. Но тен­ден­ция управ­лять, закру­чи­вая гай­ки, более при­вле­ка­тель­на сво­ей про­сто­той, чем игра дуум­ви­ра­та в четы­ре руки: «для либе­ра­лов» и для «охра­ни­те­лей». Как пока­зал тот же рос­сий­ский опыт, послед­ние начи­на­ют и выиг­ры­ва­ют. Поэто­му ЕврАз­ЭС ожи­да­ет путь попу­лист­ско-авто­ри­тар­ной модер­ни­за­ции. Готов­ность элит идти этим марш­ру­том, на мой взгляд, очевидна.

Биз­нес запол­нит идео­ло­ги­че­ский вакуум

Важ­ный кри­ти­че­ский тезис, пони­жа­ю­щий опти­мизм в отно­ше­нии инте­гра­ции, осно­вы­ва­ет­ся на двух пози­ци­ях: отсут­ствии идео­ло­гии инте­гра­ции и неспо­соб­но­сти наци­о­наль­ных элит согла­сить­ся деле­ги­ро­вать свою сво­бо­ду общей поли­ти­че­ской над­строй­ке. Послед­ний тезис есть в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни иллю­зия, свя­зан­ная с тем, что мы оце­ни­ва­ем инте­гра­цию через приз­му стан­дар­тов евро­пей­ско­го процесса.

Даже там про­шло более трид­ца­ти лет, преж­де чем раз­го­во­ры о поли­ти­че­ской над­строй­ке ста­ли пере­хо­дить в прак­ти­че­скую плос­кость. В слу­чае с ЕврАз­ЭС этот вопрос вооб­ще не сто­ит в повест­ке. Все меха­низ­мы инте­гра­ции эко­но­мик могут быть выпол­не­ны коман­да­ми чинов­ни­ков с очень неболь­шим коли­че­ством над­на­ци­о­наль­ных привилегий.

Это уже мож­но уви­деть по ста­ту­су чинов­ни­ков евразий­ской комис­сии: мене­дже­ра­ми инте­гра­ции ста­нут вице-пре­мье­ры и руко­во­ди­те­ли наци­о­наль­ных пра­ви­тельств. В рос­сий­ском слу­чае это Игорь Шува­лов и Вик­тор Хри­стен­ко, оба не один год посвя­ти­ли тор­го­вым отно­ше­ни­ям в СНГ. Что каса­ет­ся зако­но­да­тель­ной вла­сти, то здесь вооб­ще скла­ды­ва­ет­ся едва ли не иде­аль­ный син­тез. Ска­жи­те, вы ожи­да­е­те мно­го тре­ний от пар­ла­мент­ской ассам­блеи ЕврАз­ЭС, где будут засе­дать «Нур Отан» и «Еди­ная Россия»?

Перей­дем к идео­ло­гии. Необ­хо­ди­мость нали­чия какой-либо спе­ци­аль­ной систе­мы взгля­дов, обя­за­тель­но куль­ти­ви­ру­е­мой для нынеш­ней ста­дии евразий­ской инте­гра­ции, вопрос весь­ма спор­ный. Наци­о­наль­ная эли­та, име­ю­щая свои ресурс­ные базы, инди­ви­ду­аль­ные куль­тур­ные мат­ри­цы, не нуж­да­ет­ся в идео­ло­гии, если сохра­нит­ся извест­ный для нее эко­но­ми­че­ский уклад. Идео­ло­гия для масс заве­до­мо ока­жет­ся пустыш­кой, поэто­му все­рьез будут зани­мать­ся толь­ко про­па­ган­дой дости­же­ний (о чем мы гово­ри­ли выше), а вопро­сы идео­ло­гии оста­вят для рабо­ты при­корм­лен­ным политтехнологам.

Идео­ло­гия нуж­на в кри­зи­сы для подав­ле­ния про­те­ста. Пока ощу­ща­ет­ся хоть неболь­шой рост и сохра­ня­ет­ся ста­биль­ность, ее заме­ня­ют раз­лич­ные прак­ти­че­ские выго­ды. В чем они заклю­ча­ют­ся? Для пра­вя­ще­го клас­са ЕврАз­ЭС-инте­гра­ция — это нара­щи­ва­ние близ­кой по духу и понят­ной эко­но­ми­че­ской систе­мы, где будут огра­ни­че­ны внеш­ние финан­со­вые вме­ша­тель­ства, сохра­нят­ся извест­ные про­мыш­лен­ные и сырье­вые пред­при­я­тия, и глав­ное — сохра­нит­ся их лич­ный инте­рес в госу­дар­ствен­ных активах.

Понят­но, что нико­го в мире не инте­ре­су­ют това­ры и услу­ги ЕврАз­ЭС за исклю­че­ни­ем неф­ти, газа, ста­ли, леса и дру­го­го необ­ра­бо­тан­но­го и полу­об­ра­бо­тан­но­го сырья. Одна­ко рынок ЕврАз­ЭС доста­точ­но боль­шой как раз для сбы­та мест­ных това­ров, пере­рас­пре­де­ле­ния избы­точ­ной рабо­чей силы и раз­ви­тия тран­зи­та. На этом мож­но зара­бо­тать хоро­шие день­ги. Посмот­ри­те, как выиг­ра­ли стро­и­тель­ные ком­па­нии от деше­вых тру­до­вых ресур­сов, как под­ня­лись транс­порт­ные компании.

Далее, реаль­ный рост неф­тя­ных дохо­дов и его пер­спек­ти­вы могут дол­го под­дер­жи­вать иллю­зию воз­мож­но­сти модер­ни­за­ции, новой инду­стри­а­ли­за­ции, и в опре­де­лен­ных сег­мен­тах она дей­стви­тель­но будет про­ис­хо­дить. Москва будет ста­рать­ся импор­ти­ро­вать для все­го про­стран­ства ЕврАз­ЭС новые тех­но­ло­гии и в меру сил гене­ри­ро­вать соб­ствен­ные инно­ва­ции (зада­ча Сколково).

Таким обра­зом, гро­мад­ная тер­ри­то­рия от Поль­ши до Китая будет запол­нять­ся отго­лос­ка­ми совет­ско­го тех­но­ло­ги­че­ско­го укла­да, това­ра­ми и услу­га­ми пост­со­вет­ских про­из­во­ди­те­лей (Бела­русь до сих пор опи­ра­ет­ся на соб­ствен­ное про­из­вод­ство). Мож­но сколь угод­но кри­тич­но отно­сить­ся к пост­со­вет­ской про­дук­ции, но круп­ный про­мыш­лен­ный биз­нес не хочет ста­но­вить­ся задвор­ка­ми китай­ских ком­па­ний. В боль­шей части това­ров мас­со­во­го потреб­ле­ния ЕврАз­ЭС поста­ра­ет­ся поста­вить изби­ра­тель­ный буфер: избе­жать китай­ской товар­ной экс­пан­сии уже не удаст­ся, но ее поста­ра­ют­ся ограничить.

Кам­ни преткновения

Инте­гра­ция — дина­ми­че­ский про­цесс, поэто­му об окон­ча­тель­ном резуль­та­те судить труд­но. Пути­ну важ­но обес­пе­чить необ­ра­ти­мость это­го про­цес­са. Если гово­рить о пер­спек­ти­ве, то весь­ма веро­ят­но, что Москва попы­та­ет­ся рас­про­стра­нить этот про­цесс на дру­гие стра­ны. Вовле­че­ние Кыр­гыз­ста­на и Таджи­ки­ста­на мож­но ожи­дать в бли­жай­шие годы. Одна­ко глав­ная зада­ча втя­нуть в этот про­цесс Украину.

Объ­ек­тив­ная дан­ность тако­ва, что без Укра­и­ны ста­но­вой хре­бет евразий­ской инте­гра­ции не уко­ре­ня­ет­ся. Если путин­ский про­ект евразий­ской инте­гра­ции спо­ткнет­ся об Укра­и­ну, что весь­ма воз­мож­но, это будет пер­вый силь­ный удар по его проекту.

В сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве инте­гра­цию могут под­то­чить колос­саль­ные бюд­жет­ные рас­хо­ды РФ. И нако­нец, дру­гим кам­нем пре­ткно­ве­ния в ЕврАз­ЭС может стать про­бле­ма меж­на­ци­о­наль­ных кон­флик­тов внут­ри России.

Впро­чем, евразий­ский про­ект Пути­на может ока­зать­ся неза­вер­шен­ным, одна­ко как полит­тех­но­ло­ги­че­ский сце­на­рий он навер­ня­ка будет удач­ным. Про­сто пото­му, что в этой сфе­ре неслож­но подо­гнать резуль­тат под вир­ту­аль­ный обще­ствен­ный запрос, фор­ми­ру­е­мый под­кон­троль­ны­ми СМИ. Поэто­му я уве­рен, что через пять лет глав­ные медиа­ру­по­ры евразий­ской трой­ки будут писать о состо­яв­шей­ся эко­но­ми­че­ской инте­гра­ции, как сего­дня пишут о состо­яв­ших­ся рефор­мах и высо­ком каче­стве управ­ле­ния госструктур.

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №40 (216) от 11 нояб­ря 2011 года