Бомбы «заказали» сотрудники КНБ?!

Этот судеб­ный про­цесс начал­ся две неде­ли назад. Пред­ста­ви­те­ли мест­ных СМИ на про­цес­се не при­сут­ство­ва­ли, а инфор­ма­ция о ходе судеб­но­го рас­сле­до­ва­ния ста­ла извест­на бла­го­да­ря ком­мен­та­ри­ям ураль­ско­го адво­ка­та Баур­жа­на Шам­бу­ло­ва,   раз­ме­щен­ным на одном из ураль­ских интер­нет-сай­тов.

- То, что под­су­ди­мые про­да­ли сотруд­ни­кам ДКНБ  по ЗКО два фугас­ных взрыв­ных устрой­ства, было извест­но с само­го нача­ла след­ствия, — рас­ска­зал «Рес­пуб­ли­ки»  Баур­жан Шам­бу­лов, отка­зав­шись назы­вать свои источ­ни­ки информации.

По сло­вам  юри­ста, сна­ча­ла под­су­ди­мые про­да­ли чеки­стам два десят­ка патро­нов и уже после это­го согла­си­лись изго­то­вить на заказ выше­на­зван­ные взрыв­ные устрой­ства. Задер­жа­ны они были опе­ра­тив­ни­ка­ми ДКНБ 20 июля это­го года по обви­не­нию в про­да­же бое­при­па­сов и двух взрыв­ных устройств. Под­су­ди­мые свою вину не при­зна­ют, а заяв­ля­ют, что гото­ви­ли ору­жие для спецслужб.

- В свое оправ­да­ние они ссы­ла­ют­ся на нару­ше­ние сотруд­ни­ка­ми ДКНБ тре­бо­ва­ний зако­на “Об опе­ра­тив­но-розыск­ной дея­тель­но­сти”, соглас­но кото­ро­го пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам запре­ща­ет­ся про­во­ци­ро­вать или скло­нять людей к совер­ше­нию пре­ступ­ле­ний, — гово­рит Баур­жан Шам­бу­лов. — Суду пред­сто­ит дать оцен­ку дей­стви­ям оперативников.

Дру­гие источ­ни­ки сооб­ща­ют, что во вре­мя след­ствия Нур­лан Бле­ке­шев и Мурат Куль­жа­нов  заяви­ли:  29 патро­нов к раз­лич­ным видам ору­жия и два взрыв­ных устрой­ства они про­да­ли сотруд­ни­ку управ­ле­ния по борь­бе с орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью Аты­ра­уско­го ДВД.  Во вре­мя судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства выяс­ни­лось, что под видом сотруд­ни­ка аты­ра­уско­го УБОП высту­пи­ли двое опе­ра­тив­ни­ков Депар­та­мен­та КНБ по ЗКО.

По вер­сии источ­ни­ка, оба чеки­ста, выда­вая себя за поли­цей­ских, на про­тя­же­нии трех меся­цев уго­ва­ри­ва­ли экс­пер­тов про­дать им патро­ны и изго­то­вить взрыв­ные устрой­ства — они им, яко­бы, были нуж­ны, что­бы под­бро­сить тем, кого подо­зре­ва­ют в при­част­но­сти к экс­тре­миз­му в Атырау.

- От того рас­це­нит ли суд их дей­ствия как про­во­ка­цию пре­ступ­ле­ния, либо обос­но­ван­ную глу­бо­кую опе­ра­тив­ную раз­ра­бот­ку груп­пи­ров­ки, осу­ществ­ля­ю­щей неза­кон­ную тор­гов­лю ору­жи­ем и бое­при­па­са­ми, будет зави­сеть ответ­ствен­ность под­су­ди­мых, — ком­мен­ти­ру­ет ход судеб­но­го про­цес­са  Баур­жан Шам­бу­лов. — Они могут быть оправ­да­ны по эпи­зо­ду изго­тов­ле­ния и про­да­жи взрыв­чат­ки, но у ДКНБ все рав­но оста­нет­ся “дежур­ный” эпи­зод про­да­жи ими патронов.

Этот вопрос лежит не столь­ко в мораль­но-эти­че­ской, сколь­ко в пра­во­вой плос­ко­сти и тре­бу­ет сво­е­го раз­ре­ше­ния, счи­та­ет юрист. Этот слу­чай может быть и пово­дом для юри­ди­че­ских дис­кус­сий. На  вопрос о закон­но­сти дей­ствий пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, он при­во­дит  в при­мер Америку.

- Там при назна­че­нии на госу­дар­ствен­ную долж­ность кан­ди­дат дает пись­мен­ное согла­сие на то, что в инте­ре­сах наци­о­наль­ной без­опас­но­сти согла­сен на про­ве­де­ние в отно­ше­нии него опе­ра­тив­ных меро­при­я­тий, пусть даже и нару­ша­ю­щих его Кон­сти­ту­ци­он­ные пра­ва, — гово­рит Баур­жан Шам­бу­лов. — Ста­ло быть, они осо­знан­но идут на нару­ше­ние сво­их прав в инте­ре­сах госу­дар­ства. И у нас вопрос защи­ты инте­ре­сов госу­дар­ства не дол­жен зави­сеть от пра­во­со­зна­ния его граж­дан, а иметь пра­во­вую основу.

При этом заяв­ле­ния под­су­ди­мых, что фугас­ные взрыв­ные устрой­ства сотруд­ни­ки спец­служб зака­зы­ва­ли в каче­стве улик для «эст­ре­ми­стов», никто ком­мен­ти­ро­вать не спешит.

More:
Бом­бы «зака­за­ли» сотруд­ни­ки КНБ?!