А не переименовать ли нам Астану?

Про­чи­тав про то, как Нур­сул­тан Аби­ше­вич Назар­ба­ев посе­тил ряд объ­ек­тов в горо­де Астане, был вооду­шев­лен и немно­го оза­да­чен. Вооду­шев­лен тем, что при таком вни­ма­нии Аста­на про­сто обре­че­на на раз­ви­тие и про­цве­та­ние. Оза­да­чен же тем, что соци­аль­ные объ­ек­ты в сто­ли­це воз­во­дят­ся за счет средств наци­о­наль­ных ком­па­ний. Вро­де бы у них совер­шен­но дру­гие стра­те­ги­че­ские зада­чи, неже­ли финан­си­ро­вать стро­и­тель­ство непро­филь­ных для них объ­ек­тов в Астане? 

Я имею в виду новый Дво­рец твор­че­ства школь­ни­ков, заказ­чи­ком кото­ро­го высту­па­ет АО «НК «Каза­том­пром», и собор­ную мечеть «Хаз­рет Сул­тан», стро­и­тель­ство кото­рой ведет­ся по зака­зу ФНБ «Самрук-Казы­на». Поми­мо того что день­ги нац­ком­па­ний тра­тят­ся не туда, да еще перед народ­ным IPO, меня сму­ти­ло рас­пре­де­ле­ние про­ек­тов меж­ду инвесторами.

Лад­но, «Каза­том­пром», как наци­о­наль­ная ком­па­ния, кото­рой осо­бен­но тре­бу­ют­ся моло­дые ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные и про­дви­ну­тые кад­ры, вполне под­хо­дит для финан­си­ро­ва­ния стро­и­тель­ства Двор­ца твор­че­ства школь­ни­ков. В кон­це кон­цов, луч­шие инже­не­ры полу­ча­ют­ся из тех, у кого есть склон­ность к творчеству.

Но вот выбор «Самрук-Казы­ны» в каче­стве спон­со­ра стро­и­тель­ства собор­ной мече­ти меня силь­но сму­тил. Хотя есть подо­зре­ния, что и он не слу­ча­ен. Я даже допус­каю, что при этом име­лось в виду не толь­ко то, что рас­хо­ды на мечеть будут поболь­ше, чем на Дво­рец твор­че­ства школьников.

Не исклю­че­но, что, когда при­ни­ма­лось реше­ние о рас­пре­де­ле­нии объ­ек­тов меж­ду нац­ком­па­ни­я­ми, учи­ты­ва­лась поми­мо все­го сово­куп­ная тяжесть гре­хов топ-мене­дже­ров этих струк­тур. Соот­вет­ствен­но, тяжесть гре­хов «Каза­том­про­ма» была облег­че­на тра­ги­че­ской судь­бой Мух­та­ра Джа­ки­ше­ва, кото­рый сво­и­ми года­ми отсид­ки иску­па­ет часть их. Тогда как тяжесть гре­хов ФНБ «Самрук-Казы­на» была уве­ли­че­на тем, что его воз­гла­вил самый боль­шой греш­ник из чис­ла его топ-менеджеров.

Не утвер­ждаю, что тяжесть гре­хов при­ни­ма­лась во вни­ма­ние осо­знан­но, но не исклю­че­но, что кто-то там навер­ху, повы­ше «Ак орды», под­толк­нул руко­во­дя­щую греш­ную руку к дан­но­му рас­пре­де­ле­нию объектов.

И в завер­ше­ние, про­чи­тав, как «лидер нации» забо­тит­ся об Астане, бук­валь­но вкла­ды­вая в нее свою душу, у меня появи­лась идея, кото­рую я хотел бы обсу­дить с чита­те­ля­ми пор­та­ла, — а что если пере­име­но­вать сто­ли­цу, кото­рая в пере­во­де с казах­ско­го озна­ча­ет «сто­ли­ца», в «Казах­стан»?

Тогда у нас будет, как у мно­гих госу­дарств, где назва­ние сто­ли­цы и стра­ны пол­но­стью сов­па­да­ет. Мало того, что это облег­чит вос­при­я­тие со сто­ро­ны ино­стран­цев, так еще и сни­мет пор­тя­щие имидж Назар­ба­е­ва подо­зре­ния, что он выбрал такое назва­ние сто­ли­цы толь­ко для того, что­бы бла­го­дар­ные потом­ки потом пере­име­но­ва­ли ее в его честь — в Нурсултана.

Лич­но мне кажет­ся, что если выби­рать меж­ду Казах­ста­ном и Нур­сул­та­ном, то пер­вое назва­ние куда бла­го­звуч­нее вто­ро­го и, самое глав­ное, более адек­ват­но и исто­ри­че­ски пра­виль­нее. А Нуре­ке хва­тит цен­траль­ной ули­цы в Алма­ты и рай­о­на в сто­ли­це. Согласны?

Read More:
А не пере­име­но­вать ли нам Астану?