«Арканкерген»: что говорят китайцы?

Участ­ник коми­те­та в защи­ту Чела­ха и пред­ста­ви­тель ОЮЛ «Союз пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций» Антон Шин выяс­нил инте­рес­ную подроб­ность. Ока­зы­ва­ет­ся, если какой-либо инци­дент про­ис­хо­дит на гра­ни­це двух госу­дарств, при­част­ность к его рас­сле­до­ва­нию име­ют обе стра­ны. Какие же дан­ные по «Аркан­кер­ге­ну» есть у Китая? 

 

Автор: Иван ПРИХОДЬКО

 

«Как Вам извест­но, недав­но на казах­стан­ском погра­нич­ном посту «Аркан­кер­ген» казах­стан­ско-китай­ской госу­дар­ствен­ной гра­ни­цы про­изо­шёл инци­дент с убий­ством 15 (пят­на­дца­ти) казах­стан­ских погра­нич­ни­ков. Наме­ре­ва­ясь про­ве­сти откры­тое судеб­ное раз­би­ра­тель­ство по дан­но­му вопро­су, пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны нашей стра­ны не уточ­ня­ют, обра­ща­лись ли они к упол­но­мо­чен­ным орга­нам Ваше­го госу­дар­ства и к Вам лич­но с прось­бой о предо­став­ле­нии име­ю­щей­ся у Вашей стра­ны инфор­ма­ции о про­изо­шед­шем», — напи­сал Антон Шин Чрез­вы­чай­но­му и пол­но­моч­но­му Послу Китай­ской народ­ной Рес­пуб­ли­ки в Рес­пуб­ли­ке Казах­стан г‑ну Чжоу Ли.

 

 

 

И попро­сил: « Исхо­дя из выше­из­ло­жен­но­го, про­шу Вас, при нали­чии у Вас соот­вет­ству­ю­щей воз­мож­но­сти, сооб­щить, обра­ща­лись ли какие-либо госу­дар­ствен­ные орга­ны нашей стра­ны в упол­но­мо­чен­ные госу­дар­ствен­ные орга­ны Китай­ской народ­ной Рес­пуб­ли­ки за инфор­ма­ци­ей, име­ю­щей­ся у Вас, отно­си­тель­но недав­них собы­тий на погран­по­сту «Аркан­кер­ген» казах­стан­ско-китай­ской госу­дар­ствен­ной границы».

 

Пока отве­та от его пре­вос­хо­ди­тель­ства посла юрист не полу­чил, зато на его дру­гой запрос отве­ти­ла казах­стан­ская Глав­ная воен­ная про­ку­ра­ту­ра (ГВП) в лице пер­во­го заме­сти­те­ля глав­но­го воен­но­го про­ку­ро­ра Т. Жангарашева.

 

Антон Шин спра­ши­вал, име­ют­ся ли в собран­ных мате­ри­а­лах уго­лов­но­го дела какие-либо дан­ные, пред­став­лен­ные со сто­ро­ны упол­но­мо­чен­ных госу­дар­ствен­ных орга­нов Китай­ской Народ­ной Рес­пуб­ли­ки? Прав­да, ответ от ГВП при­шел стан­дарт­ный: след­ствие идет соглас­но зако­но­да­тель­ству, при­ни­ма­ют­ся все меры, све­де­ния не под­ле­жат разглашению…

 

Но у неуго­мон­но­го юри­ста воз­ник еще один вопрос — уже к пер­во­му лицу Казах­ста­на. Если след­ствие ведет про­ку­ра­ту­ра, то кто будет над­зи­рать за законностью?

 

«Учи­ты­вая то, что руко­во­ди­те­лем след­ствен­ной груп­пы явля­ет­ся пред­ста­ви­тель госу­дар­ствен­но­го орга­на, упол­но­мо­чен­но­го выпол­нять функ­ции по выс­ше­му над­зо­ру от Ваше­го име­ни за точ­ным и еди­но­об­раз­ным при­ме­не­ни­ем норм зако­но­да­тель­ства во всех сфе­рах, в том чис­ле и в сфе­ре уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния, пола­гаю необ­хо­ди­мым ещё раз заост­рить Ваше вни­ма­ние на содер­жа­нии мое­го преды­ду­ще­го обра­ще­ния, — напи­сал Шин уже в обра­ще­нии на имя пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва. — Пола­гаю, что реше­ние о фор­ми­ро­ва­нии такой след­ствен­ной груп­пы явля­ет­ся неоправ­дан­ным, посколь­ку не отве­ча­ет пра­ву г‑на Чела­ха на над­ле­жа­щую судеб­ную защи­ту его прав и закон­ных инте­ре­сов, и при­да­ёт след­ствию оче­вид­ный, на мой взгляд, обви­ни­тель­ный уклон».

 

Автор пись­ма пола­га­ет, что реше­ние о назна­че­нии руко­во­ди­те­ля след­ствен­ной груп­пы необ­хо­ди­мо пере­смот­реть, назна­чив на эту долж­ность пред­ста­ви­те­ля упол­но­мо­чен­но­го пра­во­охра­ни­тель­но­го орга­на в соот­вет­ствии с под­след­ствен­но­стью, уста­нов­лен­ной для дан­ной кате­го­рии дел ста­тьёй 192 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го кодек­са Рес­пуб­ли­ки Казахстан.

 

«В ука­зан­ной ста­тье нет ника­ких упо­ми­на­ний об орга­нах спе­ци­аль­ной про­ку­ра­ту­ры, — заме­тил он и задал­ся резон­ным вопро­сом: — В слу­чае если реше­ние о назна­че­нии руко­во­ди­те­ля след­ствен­ной груп­пы пере­смот­ре­но не будет, про­шу пояс­нить, каким обра­зом госу­дар­ство обес­пе­чи­ва­ет пра­во граж­дан на про­ку­рор­ский над­зор для лиц, в отно­ше­нии кото­рых пред­ва­ри­тель­ное след­ствие ведёт­ся орга­на­ми прокуратуры».

 

Как вы пони­ма­е­те, отве­та от пре­зи­ден­та заяви­тель не полу­чил и вряд ли получит.