Айдос Садыков: Хватит с нас узурпации!

«10 мар­та мы нако­нец созда­ли Соци­ал-либе­раль­ную пар­тию Казах­ста­на, — напи­сал Айдоc Сады­ков на сво­ей стра­ни­це в «Фейс­бу­ке». — Мы пока един­ствен­ная поли­ти­че­ская пар­тия, кото­рая не будет играть по пра­ви­лам вла­сти, мы не будем стре­мит­ся к реги­стра­ции, не будем стре­мит­ся во власть. Наша зада­ча изме­нить стра­ну, систему».

Мы попро­си­ли Айдо­са Сады­ко­ва отве­тить на вопро­сы редакции.

-  Айдос, на какое поле, по ваше­му мне­нию, сего­дня при­дет новая поли­ти­че­ская сила?

- В Казах­стане сей­час офи­ци­аль­но восемь поли­ти­че­ских пар­тий, все они заре­ги­стри­ро­ва­ны. В каж­дой от 50 000 до почти  мил­ли­о­на чело­век. Конеч­но, все эти циф­ры дутые, ника­ких десят­ков и тем более сотен тысяч чле­нов в казах­стан­ских пар­ти­ях нет. Как пока­за­ли послед­ние выбо­ры, мно­гие из них даже не смог­ли обес­пе­чить наблю­де­ние на изби­ра­тель­ных участ­ках, от силы смог­ли  пона­блю­дать на одном про­цен­те от обще­го количества.

Кро­ме того, все эти пар­тии изна­чаль­но зави­си­мы от  вла­сти,  все лиде­ры заре­ги­стри­ро­ван­ных пар­тий — люди Назар­ба­е­ва, в про­шлом зани­ма­ли ответ­ствен­ные посты или были свя­за­ны с биз­нес-парт­не­ра­ми пре­зи­ден­та.  За исклю­че­ни­ем пери­о­да выбо­ров, эти орга­ни­за­ции ника­кой дея­тель­но­стью не зани­ма­ют­ся, а в пери­од выбо­ров про­сто ими­ти­ру­ют актив­ность, что­бы затя­нуть на изби­ра­тель­ные участ­ки поболь­ше людей. Фак­ти­че­ски все эти пар­тии мож­но назвать фили­а­ла­ми  «Нур Ота­на», при­чем фили­а­ла­ми совер­шен­но бес­прав­ны­ми, абсо­лют­но лишен­ны­ми самостоятельности.

- И на этом фоне вы счи­та­е­те, что оппо­нен­там вла­сти необ­хо­ди­мо созда­вать свое партию?

- Дав­но назре­ла необ­хо­ди­мость в созда­нии  реаль­но оппо­зи­ци­он­ной демо­кра­ти­че­ской пар­тии. После закры­тия «Алги» и аре­ста Мух­та­ра Абля­зо­ва и Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва  оппо­зи­ция как орга­ни­зо­ван­ная сила в Казах­стане пере­ста­ла суще­ство­вать.  Нуж­но было сроч­но что-то при­ду­мы­вать и орга­ни­зо­вы­вать. Да, мож­но было бы созда­вать дви­же­ние или огра­ни­чить­ся поста­ми и ред­ки­ми акци­я­ми, ждать, пока появит­ся новый Мух­тар Абля­зов, или все-таки решить­ся на созда­ние оппо­зи­ци­он­ной пар­тии. Мы реши­ли, что надо созда­вать пар­тию и не ждать с моря погоды.

Если помни­те, еще в нача­ле 2015 года  я пред­ла­гал собрать­ся и про­ве­сти съезд оппо­зи­ции в Кие­ве. По раз­лич­ным при­чи­нам собрать­ся тогда не полу­чи­лось. Глав­ной целью того съез­да долж­но было быть созда­ние еди­ной оппо­зи­ци­он­ной орга­ни­за­ции, дви­же­ния или пар­тии. Не полу­чи­лось, но мы все-таки нашли воз­мож­ность пого­во­рить. Кто-то при­ез­жал в Киев, с кем-то при­шлось свя­зы­вать­ся по интер­не­ту.  В кон­це кон­цов после дол­гих раз­го­во­ров и обсуж­де­ний мы созда­ли Соци­ал-либе­раль­ную пар­тию Казахстана

- Поче­му выбра­на имен­но соци­ал-либе­раль­ная направленность?

- Были пред­ло­же­ния оста­но­вить­ся на чисто либе­раль­ной плат­фор­ме, кто- то пред­ла­гал соци­ал-демо­кра­ти­че­ское направ­ле­ние, но чисто либе­раль­ные идеи сей­час в Казах­стане вряд ли най­дут пони­ма­ние. Есть неболь­шое коли­че­ство созна­тель­ных и после­до­ва­тель­ных либе­ра­лов, но в боль­шин­стве сво­ем эти люди не очень актив­ны и  как бы отстра­не­ны от основ­ной мас­сы насе­ле­ния. Соци­ал-демо­кра­тия, по край­ней мере в Казах­стане, себя дис­кре­ди­ти­ро­ва­ла, люди сра­зу нач­нут ассо­ци­и­ро­вать с опре­де­лен­ны­ми людь­ми и партиями.

Кро­ме того, по наше­му мне­нию, имен­но идеи соци­ал-либе­ра­лиз­ма наи­бо­лее под­хо­дят для наше­го наро­да. С одной сто­ро­ны, пол­ная сво­бо­да само­вы­ра­же­ния  в поли­ти­ке, куль­ту­ре, и в то же вре­мя повы­шен­ные нало­ги для состо­я­тель­ных людей.  Состо­я­тель­ные граж­дане, осо­бен­но те, кто зара­бо­тал свои мил­ли­о­ны на при­род­ных ресур­сах, долж­ны делить­ся с менее состо­я­тель­ны­ми. Люди низ­кой зар­пла­той и  вре­мен­но без­ра­бот­ные долж­ны чув­ство­вать себя в без­опас­но­сти, не боять­ся за свой зав­траш­ний день и за буду­щее сво­их детей.  А госу­дар­ство обя­за­но защи­тить сво­их не очень удач­ли­вых граж­дан, в том чис­ле и за счет людей удач­ли­вых, а не наобо­рот, как  про­ис­хо­дит сейчас.

Это —  нор­маль­ная прак­ти­ка во мно­гих раз­ви­тых стра­нах. Напри­мер, в той же Дании, лица, зара­ба­ты­ва­ю­щие более 100 000 дол­ла­ров в год пла­тят более 40% с дохо­дов, в Шве­ции и Бель­гии — более 30%, а в Гер­ма­нии — око­ло 25%. Все эти стра­ны успеш­ные, и никто не  ска­жет, что там  пра­вят ком­му­ни­сты. Мы тоже долж­ны брать при­мер с таких стран и  вырав­ни­вать соци­аль­ное  неравенство.

Что каса­ет­ся фор­мы прав­ле­ния, мы счи­та­ем, что луч­ше все­го для нас под­хо­дит фор­ма пар­ла­мент­ской рес­пуб­ли­ки,  есте­ствен­но, с выбор­но­стью всей испол­ни­тель­ной вер­ти­ка­ли. Хва­тит с нас узур­па­ции и диктатуры.

- Буде­те ли вы пытать­ся полу­чить офи­ци­аль­ную реги­стра­цию пар­тии в Миню­сте РК?

- Пока в Казах­стане дей­ству­ет такой дра­кон­тов­ский закон о поли­ти­че­ских пар­ти­ях с мини­маль­ным барье­ром для реги­стра­ции в 40 000 чле­нов, реги­стри­ро­вать пар­тию бес­смыс­лен­но. Даже если мы уло­жим­ся в поло­жен­ные рам­ки, то не смо­жем заре­ги­стри­ро­вать неза­ви­си­мую от вла­стей поли­ти­че­скую пар­тию. Кро­ме того, в Казах­стане не быва­ет чест­ных и про­зрач­ных пар­ла­мент­ских выбо­ров, а пар­тии реги­стри­ру­ют­ся как раз для уча­стия на выбо­рах. Реги­стри­ро­вать пар­тию ради реги­стра­ции бес­смыс­лен­но,  да и невоз­мож­но в Казах­стане.  В той же Рос­сии для реги­стра­ции тре­бу­ет­ся все­го 500 чле­нов пар­тии, в Укра­ине тако­го мини­му­ма вооб­ще нет. Мы пошли по пути созда­ния пар­тии без реги­стра­ции, будем реги­стри­ро­вать, когда сни­зят барьер до разум­ных пре­де­лов и, самое глав­ное, будут созда­ны усло­вия для чест­ных выбо­ров в парламент.

- Кто из извест­ных в Казах­стане людей соби­ра­ет­ся  всту­пить в партию?

- С уче­том нынеш­них усло­вий, когда даже за посты в “Фейс­бу­ке” ста­ли пре­сле­до­вать, мы реши­ли пока не огла­шать име­на тех людей, кто под­дер­жал созда­ние пар­тии. Со вре­ме­нем, если они захо­тят, они сами ска­жут о том, что явля­ют­ся чле­на­ми Соци­ал-либе­раль­ной пар­тии Казах­ста­на. Так как я живу сей­час в Укра­ине, в отно­си­тель­ной без­опас­но­сти, имен­но я, как сопред­се­да­тель, буду пред­став­лять пар­тию в СМИ и на пере­го­во­рах с  физи­че­ски­ми и юри­ди­че­ски­ми лицами.

Хотя неко­то­рые из наших пар­тий­цев в Казах­стане горят жела­ни­ем офи­ци­аль­но объ­явить о сво­ем уча­стии, мы счи­та­ем, что на нынеш­ней ста­дии излиш­няя пуб­лич­ность в ущерб без­опас­но­сти про­сто бес­смыс­лен­на. Думаю, в ско­ром вре­ме­ни вы узна­е­те име­на неко­то­рых дру­гих чле­нов полит­со­ве­та.  Для про­ве­рен­ных и  прин­ци­пи­аль­ных обще­ствен­ных дея­те­лей наши две­ри все­гда откры­ты,  а тем, кто толь­ко дела­ет пер­вые шаги в поли­ти­ке, надо будет прой­ти опре­де­лен­ную ста­дию, преж­де чем всту­пить в партию.

-  Как соби­ра­е­тесь менять поли­ти­че­скую систему?

- На нынеш­нем эта­пе мы долж­ны сосре­до­то­чить­ся на рас­ши­ре­нии наших рядов, на созда­нии сети в Казах­стане и за рубе­жом.  Мето­ды все­гда и вез­де были одни и те же: орга­ни­зо­ван­ное, посту­па­тель­ное и непре­рыв­ное дав­ле­ние на власть. Людей пуга­ют май­да­ном, но май­дан — это край­няя сте­пень, когда народ уже выхо­дит на ули­цы с целью свер­же­ния вла­сти и не боит­ся ни дуби­нок, ни пуль.  При всем жела­нии, если усло­вия для рево­лю­ции  не созре­ли, орга­ни­зо­вать май­дан в Казах­стане или где-нибудь еще невозможно.

Я зна­ком со мно­ги­ми май­да­нов­ца­ми, поэто­му пре­крас­но знаю, как все начи­на­лось в Укра­ине, как орга­ни­зо­вы­ва­лись май­да­нов­ские сот­ни, как люди  неде­ля­ми и меся­ца­ми жили в палат­ках. Ника­кой руки запа­да там не было, и не плат­ные акти­ви­сты рис­ко­ва­ли сво­и­ми жиз­ня­ми. Все про­изо­шло по дру­гим при­чи­нам, в первую оче­редь, из-за  глу­пой, жад­ной и недаль­но­вид­ной поли­ти­ки Яну­ко­ви­ча и его окружения.

То же самое может слу­чить­ся и в Казах­стане, если Назар­ба­ев не пой­мет, что надо, нако­нец, про­во­дить поли­ти­че­ские рефор­мы, не пере­ста­нет вме­сте со сво­им окру­же­ни­ем отно­сить­ся к стране, как к сво­е­му поме­стью.  И тогда  все эти домыс­лы о невоз­мож­но­сти и неспо­соб­но­сти наше­го наро­да совер­шить рево­лю­цию раз­ве­ют­ся, как дым.

- Вы пише­те, что ника­кой мас­со­во­сти не будет, толь­ко люди с прин­ци­пи­аль­ной пози­ци­ей — хва­тит ли таких для реаль­ных перемен?

- Для нача­ла хва­тит. Мас­со­вость нуж­на на дру­гой ста­дии, да и то не обя­за­тель­но. Все­гда все меня­ли неболь­шие груп­пы людей, осталь­ные затем к ним при­со­еди­ня­лись.  Нико­гда и нигде весь народ не участ­во­вал в исто­ри­че­ских про­цес­сах, для изме­не­ния систе­мы необ­хо­ди­ма акти­ви­за­ция мень­шин­ства, от силы 001% от все­го насе­ле­ния стра­ны.  Да и в гон­ке за мас­со­во­стью есть свои мину­сы, в первую оче­редь, про­ник­но­ве­ние в орга­ни­за­цию аген­тов и людей слу­чай­ных. Луч­ше посте­пен­но нара­щи­вать обо­ро­ты, без силь­ных спа­дов и подъемов.

-  При созда­нии поли­ти­че­ской пар­тии, тем более оппо­зи­ци­он­ной, все­гда глав­ный вопрос  это финан­си­ро­ва­ние. Как вы соби­ра­е­тесь решать его?

- Пока будем наде­ять­ся толь­ко на свои воз­мож­но­сти. Вряд ли в нынеш­нее вре­мя кто-нибудь захо­чет вло­жить в оппо­зи­ци­он­ную пар­тию свои день­ги. Биз­не­сме­ны все­гда про­счи­ты­ва­ют свои рис­ки, и без лиш­ней нуж­ды не будут рис­ко­вать.  Но созда­вать пар­тию сра­зу на день­гах тоже нель­зя, ина­че она будет поли­ти­че­ской  игруш­кой  для реше­ния бизнес-задач.