25 C
Астана
5 августа, 2021
Image default

Чужой среди своих, или Война всех против всех

Двой­ствен­ное впе­чат­ле­ние оста­ви­ла ста­тья Гуль­жан Ерга­ли­е­вой «Мух­тар Абля­зов подал свой голос». С одной сто­ро­ны, она выра­жа­ет ува­же­ние Абля­зо­ву за помощь басту­ю­щим неф­тя­ни­кам Жана­о­зе­на, за то, что он откры­вал им гла­за «на эту бес­пут­ную, жад­ную и жесто­кую к чело­ве­че­ским судь­бам власть». С дру­гой – обви­ня­ет его в слу­чив­шей­ся трагедии.

 

Автор: Сер­гей ДУВАНОВ

 

Ерга­ли­е­ва счи­та­ет заслу­гой Абля­зо­ва то, что заба­стов­щи­ки ста­ли под­ко­ван­ны­ми и поэто­му нача­ли гра­мот­но бороть­ся за свои тру­до­вые и кон­сти­ту­ци­он­ные пра­ва. Это его вклад в граж­дан­ское про­све­ще­ние наро­да. Оче­вид­но, что  сим­па­тии  Ерга­ли­е­вой не на сто­роне вла­сти, кото­рую она (по тра­ди­ции не оли­це­тво­ряя с Назар­ба­е­вым) обви­ня­ет в казак­пай­стве, из-за кото­ро­го та «реши­ла одним махом покон­чить и с басту­ю­щи­ми, и с про­па­ган­дист­ской дея­тель­но­стью Абля­зо­ва. Взя­ла и рас­стре­ля­ла народ».

При­чем, как явству­ет из кон­тек­ста, глав­ной при­чи­ной рас­стре­ла было не столь­ко жела­ние покон­чить с заба­стов­кой, сколь­ко оста­но­вить про­па­ган­дист­скую дея­тель­ность Абля­зо­ва.  Имен­но здесь начи­на­ет­ся глав­ное — появ­ля­ет­ся жупел про­па­ган­дист­ской дея­тель­но­сти Абля­зо­ва, кото­рая, сле­дуя логи­ке авто­ра, и при­вел к трагедии.

По сути, глав­ная мысль ста­тьи в том, что на самом деле 16 декаб­ря  в Жана­о­зене, образ­но гово­ря,  стре­ля­ли в Абля­зо­ва, в лице яко­бы обол­ва­нен­ных им заба­стов­щи­ков. Эта­кий ори­ги­наль­ный выверт — мол, цели­лись в Абля­зо­ва, а попа­ли в народ.

Соот­вет­ствен­но из это­го основ­но­го посы­ла, сле­дуя фор­маль­ной логи­ке, пред­ла­га­ет­ся вывод — не появись эмис­са­ры Абля­зо­ва в Жана­о­зене, не про­ли­лась бы кровь невин­ных граж­дан. Вот так вот! Мол, сами по себе заба­стов­щи­ки для вла­сти не пред­став­ля­ли ника­кой опас­но­сти — басто­ва­ли  семь меся­цев и еще мог­ли басто­вать столь­ко же. Но появ­ле­ние в Жана­о­зене эмис­са­ров Абля­зо­ва так напряг­ло  Акор­ду, что по вер­сии авто­ра, заста­ви­ло ее сроч­но устро­ить кровопролитие.

Опре­де­лен­ная, логи­ка в этом есть — дей­стви­тель­но попыт­ка оппо­зи­ции исполь­зо­вать заба­стов­ку в сво­их инте­ре­сах не мог­ла остать­ся без вни­ма­ния со сто­ро­ны вла­сти. На то, види­мо, и было рас­счи­та­но, пото­му что это долж­но было подвиг­нуть вла­сти  к ско­рей­ше­му реше­нию про­бле­мы, чего соб­ствен­но и доби­ва­лись заба­стов­щи­ки. Таким обра­зом,  не толь­ко мате­ри­аль­ную помощь и граж­дан­ское про­све­ще­ние ока­зы­ва­ла оппо­зи­ция басту­ю­щим —  сво­им появ­ле­ни­ем она кон­крет­но под­тал­ки­ва­ла вла­сти к реше­нию жана­о­зен­ской про­бле­мы.  И это пра­виль­но! Во всем мире, оппо­зи­ция, как пра­ви­ло, под­дер­жи­ва­ет про­те­сту­ю­щих, застав­ляя власть реа­ги­ро­вать и наби­рая себе этим поли­ти­че­ские очки. Это нор­маль­но! Видеть в этом нечто предо­су­ди­тель­ное или даже кри­ми­наль­ное — пол­ней­шая глупость.

Дру­гой вопрос, кото­рый под­ни­ма­ет Гуль­жан: мог­ли ли дей­ствия оппо­зи­ции спро­во­ци­ро­вать рас­стрел заба­стов­щи­ков? Здесь,  думаю, Гуль­жан пого­ря­чи­лась. На мой взгляд, этот довод явно высо­сан из паль­ца. Основ­ной момент, под­твер­жда­ю­щий это, — то, что стре­ля­ли не по оппо­зи­ции, (к сло­ву ска­зать, и не по под­жи­га­те­лям и маро­де­рам), ее там не было, а имен­но по заба­стов­щи­кам. Целе­вой ауди­то­ри­ей для стре­ляв­ших были имен­но заба­стов­щи­ки. Неуже­ли их рас­стре­ли­ва­ли за то, что они чита­ли про­па­ган­дист­ские мате­ри­а­лы Абля­зо­ва? Пол­ная чушь! Види­мо все же их рас­стре­ли­ва­ли  за что-то дру­гое. И это дру­гое нуж­но искать не в Лон­доне, а в их семи­ме­сяч­ном протесте.

Дру­гой момент — с точ­ки зре­ния реаль­но­го вли­я­ния на про­ис­хо­дя­щее в Жана­о­зене,  оппо­зи­ци­ей там и не пах­ло. При­чи­ны заба­стов­ки  — не в Абля­зо­ве, не в рабо­те его эмис­са­ров, а в усло­ви­ях тру­да и опла­ты про­стых рабо­чих. Поли­ти­ки там  — ноль. Извест­но, что заба­стов­щи­ки, несмот­ря на то, что неко­то­рые из их акти­ви­стов под­дер­жи­ва­ли связь с оппо­зи­ци­ей, в то же вре­мя оппо­зи­ци­ей не кон­тро­ли­ро­ва­лись. Да, при­во­зи­ли им оппо­зи­ци­он­ную прес­су,  да, пода­ри­ли им палат­ки — и что?! Глав­ное в дру­гом. В том, что, сидя в этих палат­ках и читая эту прес­су,  заба­стов­щи­ки при­ни­ма­ли все реше­ния само­сто­я­тель­но.  Это была их забастовка.

И послед­нее.  Мож­но ли вооб­ще гово­рить об ответ­ствен­но­сти оппо­зи­ции и лич­но Абля­зо­ва за то, что про­изо­шло 16 декаб­ря?  В чем здесь их вина?

В том, что оппо­зи­ция хоте­ла полу­чить поли­ти­че­ские диви­ден­ды? Так име­ют пра­во — на то она и оппозиция.

В том, что не смог­ли про­счи­тать тра­ги­че­ские послед­ствия? А кто вооб­ще мог допу­стить, что такое воз­мож­но? Что в мир­ное вре­мя в мир­ных людей (пусть даже обра­бо­тан­ных оппо­зи­ци­он­ной про­па­ган­дой) будут стре­лять из авто­ма­тов? Такой вари­ант «казак­пай­ства» в прин­ци­пе не про­счи­ты­вал­ся, так как нахо­дит­ся по ту сто­ро­ну логи­ки и здра­во­го смысла.

Может, была какая-то про­во­ка­ция со сто­ро­ны оппо­зи­ции, на кото­рую пове­лась власть? Ну, ска­жем, там угро­зы  или наме­ки на захват вла­сти? А может, кто из абля­зов­ских аки­мат под­жег (как тот Рейхс­таг) или КаМАЗ черен­ков от лопат в Жана­о­зен для заба­стов­щи­ков напра­вил (для раз­го­на поли­цей­ских)? На худой конец, может, слу­хи рас­пу­сти­ли, что будут то-то и то-то делать?  Ну, хоть что-то было?   Не было! Тогда на каком осно­ва­нии дела­ет­ся этот абсо­лют­но ало­гич­ный и, по сути, про­во­ка­ци­он­ный вывод об ответ­ствен­но­сти Абля­зо­ва за рас­стрел в Жанаозене?

Каким  бы пло­хим ни был Абля­зов, как бы ни насо­лил кому-то в про­шлом,  сего­дня он (при всех его недо­стат­ках) так или ина­че борет­ся с режи­мом, кото­ро­му про­ти­во­сто­ит оппо­зи­ция. Неуже­ли это уже не зачи­ты­ва­ет­ся? Или я чего-то не пони­маю и есть два раз­ных про­ти­во­сто­я­ния — пря­мое и не очень?

В чем смысл это­го обви­не­ния, тем более что оно абсо­лют­но не выдер­жи­ва­ет ника­кой критики?

Мне непо­нят­ны акцен­ты, кото­рые Гуль­жан рас­став­ля­ет, гово­ря о том, что Абля­зов выиг­ры­ва­ет у Назар­ба­е­ва 5:0. Оппо­зи­ци­он­ный жур­на­лист, пусть и пози­ци­о­ни­ру­ю­щий себя в послед­нее вре­мя пред­ста­ви­те­лем граж­дан­ско­го обще­ства, не раду­ет­ся  это­му сче­ту. Лич­но у меня воз­ник­ло ощу­ще­ние, что автор, напро­тив, удру­чен этим. И весь ее пас­саж по пово­ду того, как Абля­зов раз за разом пере­иг­ры­ва­ет Назар­ба­е­ва, адре­со­ван имен­но елба­сы. Мол, кого вы, Нур­сул­тан Аби­ше­вич, вокруг себя дер­жи­те —   чинов­ни­ки  вас опять подставляют.

Эти люди, пояс­ня­ет Гуль­жан, «гоня­ясь с мет­лой за малень­кой мыш­кой и гро­мя все под­ряд, совер­ша­ют гру­бей­шие ошиб­ки — одну страш­нее дру­гой». Здесь Гуль­жан оста­ет­ся вер­ной себе — тема пло­хо­го окру­же­ния елба­сы, кото­рое его посто­ян­но под­став­ля­ет, — это ее поли­ти­че­ское кре­до, кото­ро­му, сколь­ко я себя пом­ню, она еще не изме­ня­ла. Суть этой пози­ции, доми­ни­ру­ю­щей в нашей оппо­зи­ции, про­ста: не нуж­но менять Назар­ба­е­ва — доста­точ­но поме­нять его окружение.

В этом смыс­ле счет 5:0  мож­но рас­смат­ри­вать как пря­мой совет Назар­ба­е­ву, более кри­тич­но огля­деть­ся вокруг себя и, если что, при­гла­сить дру­гих, более достой­ных, спо­соб­ных изме­нить счет в свою поль­зу.  Это печаль­но созна­вать, но более деся­ти лет казах­стан­ская оппо­зи­ция рабо­та­ла имен­но в рам­ках такой «оппо­зи­ци­он­но­сти».

Прав­да, в послед­нее вре­мя в оппо­зи­ци­он­ных кру­гах все более уси­ли­ва­ет­ся иная тен­ден­ция — креп­нет пони­ма­ние, что менять нуж­но всех, но начи­нать с Назар­ба­е­ва. И Абля­зов со сво­ей коман­дой  — один из при­ме­ров тако­го ради­каль­но­го оппо­ни­ро­ва­ния режиму.

Не здесь ли нуж­но искать кор­ни идио­син­кра­зии к Абля­зо­ву со сто­ро­ны сто­рон­ни­ков тра­ди­ци­он­ной оппо­зи­ци­он­ной док­три­ны? Ведь, по сути, он для них идео­ло­ги­че­ски чужой, так как хочет раз­ру­шить систе­му, в кото­рой они пыта­ют­ся най­ти свое достой­ное место. Они-то хотят более про­дук­тив­но и про­фес­си­о­наль­но слу­жить Назар­ба­е­ву (подви­нув нынеш­нее окру­же­ние), он (Абля­зов) — пыта­ет­ся убрать само­го Назар­ба­е­ва. Чув­ству­е­те противоречие?

Види­мо, это про­ти­во­ре­чие и опре­де­ля­ет ту неви­ди­мую про­стым гла­зом идео­ло­ги­че­скую борь­бу меж­ду раз­лич­ны­ми под­хо­да­ми в нашей оппо­зи­ции, про­яв­ле­ни­ем кото­рой мож­но счи­тать и обсуж­да­е­мую здесь статью.

Excerpt from:
Чужой сре­ди сво­их, или Вой­на всех про­тив всех

архивные статьи по теме

Жанаозен готов взорваться!

Акорда пытки проигнорировала

Как средняя дочь Владимира Кима получила подарок на совершеннолетие на $60 млн

Editor