12 C
Астана
19 мая, 2024
Image default

Читать “Рипаблик” для кармана накладно

В суде над глав­ным чита­те­лем газе­ты «Рипа­б­лик» Татья­ной Тру­ба­че­вой было уста­нов­ле­но, что эта газе­та — из чис­ла тех самых «иных СМИ», кото­рые так­же не име­ют пра­ва на суще­ство­ва­ние. При­чем читать ее тоже не реко­мен­ду­ет­ся — ведь имен­но за это оштра­фо­ва­ли Татьяну.

Автор: Сер­гей АЗАРОВ

Твор­че­ский кол­лек­тив газе­ты, когда про­цесс все-таки стар­то­вал, решил повто­рить свой утрен­ний флэш-моб в зале суда, что­бы судья Галым Кель­ды­ба­ев (брат того само­го хирур­га, кото­рый «заре­зал» газе­ту «Взгляд») понял, в какое дело его втя­ги­ва­ют. Но под­су­е­тив­ший­ся судеб­ный при­став не вырвал даже, а разо­рвал на части пла­кат с над­пи­сью «Вот он, иде­ал казах­стан­ской жур­на­ли­сти­ки», но до обе­зья­нок — кото­рые ниче­го не видят, не слы­шат и не гово­рят (их порт­ре­ты в руках дер­жа­ли жур­на­ли­сты) — дотя­нуть­ся не успел.

Его честь Кель­ды­ба­ев попы­тал­ся при­дать про­цес­су вид объ­ек­тив­но­сти, удо­вле­тво­рив хода­тай­ства «под­су­ди­мой» Татья­ны Тру­ба­че­вой и ее пред­ста­ви­те­ля Оль­ги Ким о допро­се в каче­стве сви­де­те­лей заме­сти­те­ля дирек­то­ра ТОО «Information Ю» (ТОО явля­ет­ся изда­те­лем газе­ты «Рипа­б­лик») Гузяль Бай­да­ли­но­вой и судис­пол­ни­те­ля Нур­га­лы Мел­де­е­ва, а так­же веде­нии про­то­ко­ла судеб­но­го заседания.

Одна­ко далее суд пошел по нака­тан­ной. В первую оче­редь, и судью, и про­ку­ро­ров Аута­ли­по­ва и Шай­мар­да­на инте­ре­со­вал вопрос, что скры­ва­ет­ся за долж­но­стью «глав­ный чита­тель» — имен­но так фигу­ри­ру­ет Татья­на Тру­ба­че­ва в выход­ных дан­ных газе­ты «Рипа­б­лик».

Татья­на отве­ти­ла, что здесь нет ника­ко­го двой­но­го или трой­но­го смыс­ла — про­сто она чита­ет эту газе­ту. А когда судья заме­тил, что он тоже чита­ет, она пред­ло­жи­ла ему обра­тить­ся в ред­кол­ле­гию, пото­му что имен­но этот орган реша­ет, кого вклю­чать в выход­ные дан­ные СМИ (может быть, г‑ну Кель­ды­ба­е­ву пове­зет, и его имя впи­шут в левую колон­ку на вто­рой поло­се газеты).

На вопрос, име­ет ли она отно­ше­ние к руко­вод­ству газе­той или фор­ми­ро­ва­нию номе­ра, г‑жа Тру­ба­че­ва отве­ти­ла, что этим зани­ма­ет­ся глав­ный редак­тор, она же име­ет пра­во пуб­ли­ко­вать­ся в газе­те толь­ко как автор.

То, что Татья­на Тру­ба­че­ва дей­стви­тель­но не рабо­та­ет в газе­те, под­твер­ди­ла и г‑жа Бай­да­ли­но­ва, предо­ста­вив в суд при­ка­зы об уволь­не­нии послед­ней с долж­но­сти глав­но­го редак­то­ра газе­ты «Голос Рес­пуб­ли­ки: калей­до­скоп собы­тий неде­ли» еще в декаб­ре 2012 года. Имен­но тогда весь кол­лек­тив редак­ции был вынуж­ден уйти в отпуск без содер­жа­ния из-за при­оста­нов­ки изда­ния опре­де­ле­ни­ем суда. Когда же в янва­ре была созда­на газе­та «Рипа­б­лик», ее глав­ным редак­то­ром ста­ла Юлия Козлова.

Одна­ко про­ку­ро­ры реши­ли «коп­нуть глуб­же» и уточ­нить, явля­ет­ся ли автор­ский кол­лек­тив «Рипа­б­лик» тем же, что был и в «Голо­се Рес­пуб­ли­ки». Сви­де­тель ска­за­ла, что кто-то из редак­ции ушел, кто-то при­шел, и в этом нет ниче­го незаконного.

- Г‑н Аута­ли­пов, вы же сами, когда защи­ща­ли в суде наме­ре­ние про­ку­ра­ту­ры «закрыть» «Голос Рес­пуб­ли­ки», ска­за­ли, что не запре­ща­е­те автор­ско­му кол­лек­ти­ву рабо­тать и даль­ше, — не пре­ми­ну­ла она напом­нить про­ку­ро­ру его же соб­ствен­ные слова.

Когда же г‑н Аута­ли­пов выска­зал свое сооб­ра­же­ние, что поме­ня­лось назва­ние газе­ты, а суть оста­лась та же, пред­ста­ви­тель изда­те­ля возразила:

- Что­бы поме­нять назва­ние газе­ты, нуж­но обра­щать­ся в Мини­стер­ство инфор­ма­ции для пере­ре­ги­стра­ции. Мы это­го не дела­ли, созда­ли совер­шен­но новое изда­ние, кото­рое выхо­дит тира­жом 99 экзем­пля­ров, и пото­му не тре­бу­ет реги­стра­ции в упол­но­мо­чен­ном органе.

Но слиш­ком уж вели­ко было жела­ние про­ку­ро­ра при­вя­зать «Голос Рес­пуб­ли­ки», в кото­ром г‑жа Тру­ба­че­ва была главре­дом, к «Рипа­б­лик». Это скво­зи­ло и в отве­тах сви­де­те­ля судо­ис­пол­ни­те­ля Мел­де­е­ва, кото­рый под­твер­дил, что в его про­из­вод­стве нахо­дит­ся дело о при­оста­нов­ле­нии «еди­но­го СМИ» «Рес­пуб­ли­ка» и неких «иных СМИ».

Про­то­кол об адми­ни­стра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в отно­ше­нии «глав­но­го чита­те­ля» Татья­ны Тру­ба­че­вой он вынес на том осно­ва­нии, что она, на его взгляд, не выпол­ни­ла реше­ние о суда о пре­кра­ще­нии изда­ния «Рес­пуб­ли­ки» путем «Рипа­б­лик». Имен­но так он отве­тил на вопрос адво­ка­та Ким, что послу­жи­ло осно­ва­ни­ем для его составления:

- Я вру­чал ей уве­дом­ле­ние о запре­те на выпуск «Рес­пуб­ли­ки», но она его нару­ши­ла, сна­ча­ла издав газе­ту «Азат», а теперь и «Рипа­б­лик», кото­рые явля­ют­ся той же «Рес­пуб­ли­кой».

Кста­ти, зна­е­те как уста­но­вил сей факт судо­ис­пол­ни­тель? По дизай­ну газет! Мол, они схо­жи до сме­ше­ния. При этом на пря­мой вопрос о том, явля­ет­ся ли он спе­ци­а­ли­стом в обла­сти дизай­на, что­бы делать подоб­ные заклю­че­ния, он вынуж­ден был отве­тить отрицательно.

Так­же он ска­зал, что не соби­рал доку­мен­тов о том, кто руко­во­дит и кто рабо­та­ет в газе­те «Рипа­б­лик», а вывод о рабо­те в газе­те Тру­ба­че­вой сде­лал на том осно­ва­нии, что она… при­хо­дит в офис редакции.

Согла­си­тесь, довод весь­ма сомни­тель­ный. Жур­на­лист по дол­гу служ­бы может в тече­ние дня посе­щать десят­ки офи­сов, но это не озна­ча­ет, что он вез­де там рабо­та­ет. Одна­ко, как выяс­ни­лось, для про­ку­ро­ров он ока­зал­ся «желе­зо­бе­тон­ным», пото­му что г‑н Шай­мар­дан в ходе пре­ний ска­зал, что вина Тру­ба­че­вой в совер­ше­нии адми­ни­стра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния дока­за­на пол­но­стью и тре­бу­ет нака­за­ния в виде штра­фа в раз­ме­ре 20 МРП.

- Я счи­таю, что про­ку­ра­ту­ра и судис­пол­ни­тель пре­пят­ству­ют моей про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­сти и даже запре­ща­ют читать газе­ту, хотя это ника­ки­ми нор­ма­ми зако­на не про­пи­са­но. На наших гла­зах рушат сво­бо­ду сло­ва. И сей­час хотят это сде­лать еще и ваши­ми рука­ми, — обра­ти­лась в ответ­ной репли­ке к судье жур­на­лист Тру­ба­че­ва. — Я про­шу пре­кра­тить дело, так как не было собы­тия правонарушения.

Но что мы, соб­ствен­но, хоте­ли от Галы­ма Кель­ды­ба­е­ва? Судить акул пера ему навер­ня­ка при­хо­ди­лось и ранее. Он даже не стал уда­лять­ся в сове­ща­тель­ную ком­на­ту — с ходу согла­сил­ся с мне­ни­ем про­ку­ро­ра и нало­жил на Татья­ну Тру­ба­че­ву за неис­пол­не­нии реше­ния суда штраф в 34 620 тенге.

Инте­рес­но, что реше­ние про­зву­ча­ло без моти­ви­ров­ки, хотя судья был обя­зан ее сфор­му­ли­ро­вать и озву­чить. На вопрос Татья­ны — где же она, он отве­тил, что выдаст ее пись­мен­но поз­же. Види­мо, будет все ночь формулировать.

архивные статьи по теме

«Устроил батяня детишкам пассаж!»

Язык использован совсем не к месту

Китай обгонит США и притормозит