7 марта, 2021
Image default

У Центральной Азии только два пути?

Автор: Галим ФАСХУТДИНОВ
04.10.2011
Будущее Центральной Азии может выглядеть либо по Гегелю, либо по Макиавелли, считает Вульф Лапинс

Поли­то­ло­ги из Гер­ма­нии видят несколь­ко сце­на­ри­ев раз­ви­тия ситу­а­ции в Цен­траль­ной Азии до и после выво­да войск НАТО из Афга­ни­ста­на. По их мне­нию, миро­во­му сооб­ще­ству сле­ду­ет быть гото­вым к любо­му из воз­мож­ных вариантов.

В Душан­бе 29 сен­тяб­ря завер­шил­ся меж­ду­на­род­ный науч­ный форум, кото­рый был посвя­щен про­бле­мам без­опас­но­сти в Цен­траль­ной Азии и про­во­дил­ся при под­держ­ке Фон­да име­ни Фри­дри­ха Эбер­та (Friedrich-Ebert-Stiftung). Сре­ди его участ­ни­ков были и извест­ные поли­то­ло­ги из Гер­ма­нии, кото­рые поде­ли­лись сво­и­ми оцен­ка­ми обста­нов­ки в реги­оне до и после выво­да сил НАТО из Афганистана.

Исто­ри­че­ские параллели

Немец­кие экс­пер­ты счи­та­ют, что кам­па­ния меж­ду­на­род­ной коа­ли­ции в Афга­ни­стане потер­пе­ла фиа­ско и теперь НАТО нуж­но думать о том, как без­бо­лез­нен­но поки­нуть эту стра­ну. Сде­лать это будет слож­но, отме­ча­ет коор­ди­на­тор про­ек­та Фон­да Эбер­та в Цен­траль­ной Азии Вульф Лапинс (Wulf Lapins). По его сло­вам, США и их парт­не­ры насту­па­ют в Афга­ни­стане на те же граб­ли, что и Совет­ский Союз в 80‑е годы про­шло­го века: “Ни СССР, ни НАТО не смог­ли вовре­мя понять, что их вой­ска в афган­ской топо­гра­фии не явля­ют­ся адек­ват­ным сред­ством борь­бы с пар­ти­зан­ской так­ти­кой противника”.

По сло­вам Лапин­са, ино­го исхо­да не сто­и­ло ждать после того, как меж­ду­на­род­ная коа­ли­ция ста­ла повто­рять еще одну ошиб­ку СССР. “Чрез­мер­ные сило­вые мето­ды борь­бы при­ве­ли к тому, что боль­шая часть насе­ле­ния вос­при­ни­ма­ет вой­ска коа­ли­ции как окку­пан­тов. И СССР, и Запад ока­за­лись неспо­соб­ны уви­деть свои дей­ствия гла­за­ми афган­цев”, — под­черк­нул немец­кий эксперт.

Теперь НАТО, по его сло­вам, как и ранее СССР, зани­ма­ет­ся под­го­тов­кой афган­ских воору­жен­ных сил. “Исто­рия повто­ря­ет­ся. Мили­та­ри­за­ция афган­ско­го обще­ства при­ве­дет к тому, что выстре­лы и взры­вы еще дол­го будут слыш­ны в стране”, — пре­ду­пре­дил Лапинс.

Сто­ит ли остать­ся?

Явля­ет­ся ли мир сви­де­те­лем энд­шпи­ля воен­ной опе­ра­ции Запа­да в Афга­ни­стане, или ситу­а­ция перей­дет в новую ста­дию? Уйдут ли США пол­но­стью из Афга­ни­ста­на? Таки­ми вопро­са­ми задал­ся немец­кий экс­перт по про­бле­мам без­опас­но­сти Йорг Дит­рих Нак­май­ер (Jorg Dietrich Nakmayer). “Если США хотят остать­ся вели­кой дер­жа­вой, им при­дет­ся сохра­нить свое при­сут­ствие как в Афга­ни­стане, так и в Цен­траль­ной Азии. Если же аме­ри­кан­цы пол­но­стью уйдут, это ста­нет нача­лом их кон­ца”, — пола­га­ет аналитик.

Он даже ука­зал, где, воз­мож­но, раз­ме­стят­ся аме­ри­кан­ские вой­ска в Афга­ни­стане: “Они скон­цен­три­ру­ют­ся в трех обла­стях: на запа­де стра­ны — в Шин­дан­де, что близ иран­ской гра­ни­цы, на севе­ре — в Маза­ри-Шари­фе, и на восто­ке — в Баграме”.

В этом слу­чае умень­ше­ние коли­че­ства сол­дат и сокра­ще­ние воен­ных рас­хо­дов при­ве­дут к тому, что вой­на исчез­нет из обще­ствен­но­го мне­ния Запа­да. “Если все пой­дет по тако­му сце­на­рию, тали­бы посте­пен­но уста­но­вят соб­ствен­ное прав­ле­ние на тер­ри­то­рии, где про­жи­ва­ют пушту­ны. Цен­траль­ной же про­бле­мой ста­нет нар­ко­биз­нес, что может при­ве­сти к спло­че­нию цен­траль­но-ази­ат­ских рес­пуб­лик и Рос­сии с США”, — гово­рит Накмайер.

Исполь­зуя фило­соф­ские категории

Вульф Лапинс про­гно­зи­ру­ет два сце­на­рия раз­ви­тия собы­тий в Цен­траль­ной Азии в бли­жай­шие годы. По его мне­нию, обста­нов­ка здесь может скла­ды­вать­ся “либо по Геге­лю, либо по Макиа­вел­ли”. В пер­вом слу­чае уход сил меж­ду­на­род­ной коа­ли­ции вряд ли ста­нет источ­ни­ком новых угроз для реги­о­на, все игро­ки про­сто дого­во­рят­ся о кол­лек­тив­ном управ­ле­нии рис­ка­ми: “Роль рас­суд­ка в исто­ри­че­ском про­цес­се Гегель назвал хит­ро­стью разу­ма. В рам­ках геге­льян­ско­го сце­на­рия все участ­ни­ки начи­на­ют дей­ство­вать  раци­о­наль­но и с уче­том сво­их интересов”.

По Макиа­вел­ли исход собы­тий выгля­дит куда дра­ма­тич­нее — Афга­ни­стан, как выра­зил­ся Лапинс, погру­зит­ся в зыбу­чие пес­ки граж­дан­ской вой­ны, а в стра­нах Цен­траль­ной Азии рас­цве­тут рели­ги­оз­но-идео­ло­ги­че­ские кон­флик­ты по афган­ско­му образ­цу. “В ответ пра­вя­щие режи­мы перей­дут к еще более авто­ри­тар­ной поли­ти­ке. Хруп­кая ста­биль­ность здесь пре­вра­тит­ся в кри­зис­ную стаг­на­цию и застой”, — пола­га­ет эксперт.

Источ­ник: Deutsche Welle


Источ­ник: www.respublika-kaz.info,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru

View article:
У Цен­траль­ной Азии толь­ко два пути?

архивные статьи по теме

Их били в ИВС и оговорили в суде

О новой звезде БТА и «скелетах в шкафу»

Пришел конец эпохи стабильности?