Указ Токаева: Назарбаева за скобки не вынесешь

26 нояб­ря 2022 года, в день сво­ей пре­зи­дент­ской ина­у­гу­ра­ции, Касым-Жомарт Тока­ев под­пи­сал указ «О мерах по воз­вра­ту госу­дар­ству неза­кон­но выве­ден­ных акти­вов». Это некая «дорож­ная кар­та», по кото­рой дол­жен идти про­цесс воз­вра­та укра­ден­ных акти­вов в рус­ле зако­на, что­бы не пре­вра­тить­ся в дру­гой – «грабь награбленное».

Жур­на­лист Вадим Борей­ко обсу­дил указ с Сери­ком Медет­бе­ко­вым, руко­во­ди­те­лем Загра­нич­но­го бюро казах­стан­ской оппо­зи­ции, кото­рый так же, как и быв­ший пре­мьер-министр Казах­ста­на Аке­жан Каже­гель­дин, боль­ше 20 лет зани­ма­ет­ся темой воз­вра­та акти­вов. Интер­вью вышло на YouTube-кана­ле «Гипер­бо­рей» 29 нояб­ря 2022 года.

Самый модный хэштег казахстанской власти – это #саботаж 

В.Б. Серик, в нашем интер­вью, кото­рое вышло 20 июля, ты наста­и­вал, что для воз­вра­та капи­та­лов нужен новый закон, и вот пре­зи­дент пору­чил до 31 мар­та сле­ду­ю­ще­го года раз­ра­бо­тать и вне­сти в Мажи­лист про­ект тако­го зако­на. Какие у тебя воз­ник­ли мыс­ли после про­чте­ния это­го указа?

С.М. То, что сей­час про­ис­хо­дит, лежит абсо­лют­но в рус­ле той рито­ри­ки и тех поли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских пере­мен, кото­рые были ранее объ­яв­ле­ны пре­зи­ден­том Тока­е­вым: это ров­но то, чего сей­час ждут казах­стан­цы от властей.

Мы же все чет­ко пони­ма­ем, что на самом деле зако­но­да­тель­ство — это точ­но такой же живой орга­низм, как госу­дар­ство. Госу­дар­ство меня­ет­ся и, соот­вет­ствен­но, долж­но менять­ся зако­но­да­тель­ство. И если мы гово­рим о новом ука­зе пре­зи­ден­та, то один из пер­вых шагов, кото­рый нуж­но так­же было бы пред­при­нять, преж­де чем реа­ли­зо­вы­вать этот указ — это необ­хо­ди­мость поста­вить на утра­ту Закон о Пер­вом Пре­зи­ден­те (постав­лен на утра­ту в нача­ле 2023 года, — авт.), закон о фон­де Назар­ба­е­ва и дру­гие зако­но­да­тель­ные ини­ци­а­ти­вы, кото­рые каса­ют­ся семьи Назар­ба­е­ва и его окру­же­ния. Пото­му что без это­го ника­кой новый закон не будет работать.

В.Б. Интри­га с этим зако­ном «висит» уже почти семь меся­цев: упо­ми­на­ние о нем было изъ­ято из Кон­сти­ту­ции, каза­лось бы, он авто­ма­ти­че­ски дол­жен быть постав­лен на утра­ту. Но сей­час ни в миню­сте, ни в Мажи­ли­се не зна­ют, на кого пере­ло­жить ответ­ствен­ность: все, оче­вид­но, смот­рят наверх…

С.М.

Самый мод­ный хэш­тег казах­стан­ской испол­ни­тель­ной вла­сти на сего­дняш­ний день — это #сабо­таж.

Ров­но то же самое мож­но ска­зать и о пар­ла­мен­те Казах­ста­на. Если пар­ла­мент не спо­со­бен в крат­чай­шие сро­ки поста­вить на утра­ту этот закон — надо гово­рить о роспус­ке это­го пар­ла­мен­та (он и был рас­пу­щен в нача­ле 2023 года, досроч­ные выбо­ры в Мажи­лис состо­я­лись 19 мар­та, — авт.). Пото­му что мно­гие его депу­та­ты при­шли не в момент, ска­жем так, пере­хо­да в «Жаңа Қаза­қстан». Это люди из наше­го про­шло­го, от кото­ро­го мы сей­час пыта­ем­ся избавиться.

И, кста­ти, рас­пу­стив нынеш­ний состав пар­ла­мен­та, мы бы мог­ли решить мно­го про­блем, в част­но­сти, пере­ве­сти зар­пла­ты депу­та­тов на соци­аль­ные нуж­ды, отдать слу­жеб­ные квар­ти­ры мно­го­дет­ным мате­рям, кото­рые в них нуж­да­ют­ся. Таким обра­зом госу­дар­ство сэко­но­ми­ло бы огром­ное коли­че­ство денег в такое тяже­лое эко­но­ми­че­ское время.

В.Б. То есть рас­пу­стить пря­мо сей­час, не дожи­да­ясь новых выборов?

С.М. Я пред­ла­гаю не нару­шать казах­стан­скую тра­ди­цию «оче­ред­ных вне­оче­ред­ных выбо­ров». По логи­ке вешей нера­бо­та­ю­щий пар­ла­мент не нужен, его надо рас­пу­стить. Необ­хо­ди­мо про­ве­сти в пар­ла­мент новых депу­та­тов — от граж­дан­ско­го обще­ства, людей, кото­рые гото­вы рабо­тать на бла­го казах­стан­цев, а не сидеть и про­ти­рать шта­ны за день­ги налогоплательщиков.

В.Б. Напом­ню, что пред­се­да­тель Мажи­ли­са Ерлан Коша­нов в июне ска­зал, что пре­зи­дент пору­чил эти изме­не­ния в Кон­сти­ту­цию опо­сре­до­вать в Мажи­ли­се до кон­ца года — в том чис­ле, оче­вид­но, и закон о пер­вом пре­зи­ден­те. Посмот­рим, что слу­чит­ся рань­ше — поста­вят закон на утра­ту или рас­пу­стят парламент.

С.М. Гово­ря о роспус­ке пар­ла­мен­та, хочу ска­зать, что у мно­гих депу­та­тов сей­час есть такое окно Овер­то­на, то есть окно воз­мож­но­сти пока­зать, что они все-таки рабо­та­ют на бла­го Казах­ста­на и никак не свя­за­ны с семьей. Пото­му что если (когда) они утра­тят депу­тат­скую непри­кос­но­вен­ность, мно­гим из них при­дет­ся объ­яс­нять про­ис­хож­де­ние акти­вов, свя­зей с семьей Назар­ба­е­ва, свое двой­ное граж­дан­ство и т.д. Я думаю, что этим людям сле­ду­ет при­за­ду­мать­ся. Это послед­ний вагон, в кото­рый они мог­ли бы впрыгнуть.

Создание фонда – это первый признак коррупции

В.Б. Тебя что-нибудь напряг­ло в ука­зе Токаева?

С.М. Преж­де все­го — что это указ, такая «дорож­ная кар­та», по кото­рой мы долж­ны дви­гать­ся. Но в этой кар­те не ска­за­но, на каком виде транс­пор­та мы едем, где будут какие-то про­ме­жу­точ­ные оста­нов­ки и т. д. Граж­да­нам Казах­ста­на необ­хо­ди­мо под­клю­чить­ся к рабо­те по воз­вра­ту акти­вов, по люст­ра­ции и вооб­ще по обсуж­де­нию этой дорож­ной кар­ты, пото­му что это каса­ет­ся каж­до­го из нас. Если мы дей­стви­тель­но хотим, что­бы люди из назар­ба­ев­ско­го про­шло­го, совер­шив­шие пре­ступ­ле­ния, понес­ли нака­за­ние, то граж­дан­ско­му обще­ству при­дет­ся участ­во­вать в этом про­цес­се вме­сте с пред­ста­ви­те­ля­ми власти.

Если рань­ше был лозунг «За Казах­стан без Назар­ба­е­ва», то нель­зя сей­час гово­рить «За Казах­стан без Тока­е­ва», бороть­ся ради борь­бы. Если мы при­ни­ма­ем объ­яв­лен­ные поли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские рефор­мы, то мы долж­ны участ­во­вать в их реа­ли­за­ции, а не отда­вать все на откуп людям, кото­рые сей­час сидят во власти.

В.Б. Согла­сен: пер­вое, что меня напряг­ло, это пол­ное отсут­ствие в этом ука­зе упо­ми­на­ния како­го-либо граж­дан­ско­го обще­ства и обще­ства вооб­ще. Хотя мы уже видим, сколь­ко дела­ет по этой теме имен­но граж­дан­ское обще­ство, в част­но­сти, фонд Elge Qaitaru.

Вто­рое, что заде­ло — это созда­ние оче­ред­но­го фон­да. Я сего­дня загля­нул на сайт дру­го­го фон­да – «Қаза­қстан Халқы­на», кото­рый появил­ся 21 янва­ря 2022 года после встре­чи пре­зи­ден­та 21 чис­ла с круп­ным бизнесом.

У это­го фон­да — все при­зна­ки «обща­ка», хотя вро­де бы все про­зрач­но: по состо­я­нию на 31 октяб­ря собра­ли свы­ше 131 мил­ли­ар­да тен­ге, это боль­ше 280 мил­ли­о­нов дол­ла­ров. А потра­ти­ли при этом лишь немно­гим более 15 мил­ли­ар­дов. Оста­ток — 116 мил­ли­ар­дов тен­ге. Роз­дан­ные 15 мил­ли­ар­дов — это все­го 11,67%, то есть девя­тая часть. Пер­вый вопрос: что, заявок не хва­та­ет? Нико­гда не пове­рю, пото­му что у нас пол­но людей, у кото­рых нет денег на опе­ра­цию за гра­ни­цей или на выс­шее обра­зо­ва­ние для ребен­ка. Вто­рой: а где осталь­ные деньги? 

С.М. Я кате­го­ри­че­ски про­тив любых видов фон­дов, в кото­рые будут воз­вра­щать­ся акти­вы. Пото­му что это пер­вый при­знак кор­руп­ци­он­ной состав­ля­ю­щей, когда госу­дар­ствен­ные день­ги воз­вра­ща­ют­ся не напря­мую в каз­на­чей­ство, не напря­мую на сче­та госу­дар­ства, а через какие-то немыс­ли­мые фон­ды, кото­рые тра­тят день­ги на обслу­жи­ва­ние этих денег. То есть они их про­сто разворовывают.

Я не удив­люсь, если зав­тра появят­ся новые уго­лов­ные дела уже в отно­ше­нии людей, кото­рые зани­ма­лись воз­вра­том акти­вов через эти фон­ды. Здесь, опять же, сто­ит вопрос о том, что зако­но­да­тель­но нет ника­кой необ­хо­ди­мо­сти созда­вать подоб­но­го рода фон­ды: мы пре­крас­но зна­ем, что эти день­ги могут напря­мую воз­вра­щать­ся госу­дар­ству без необ­хо­ди­мо­сти про­пус­кать их через фонды.

В.Б. Ты име­ешь в виду — в бюджет?

С.М. Конеч­но. В бюд­же­те всё рас­пи­са­но. Если у вас есть необ­хо­ди­мость уве­ли­чить соци­аль­ные рас­хо­ды, то вы може­те зало­жить это, ска­жем, в бюд­жет сле­ду­ю­ще­го года, уже исхо­дя из того, что какие-то мил­ли­ар­ды будут воз­вра­ще­ны из-за рубежа.

В.Б. Еще о фон­де «Қаза­қстан халқы­на» — я обна­ру­жил любо­пыт­ную зако­но­мер­ность. В янва­ре, когда Тока­ев встре­чал­ся с оли­гар­ха­ми, посту­пи­ло почти 110 мил­ли­ар­дов тен­ге — это 83% от все­го, что собра­но за 11 меся­цев, что гово­рит о поль­зе «окош­ма­ри­ва­ния» оли­гар­хов — они ста­но­вят­ся гораз­до более щед­ры­ми, и хоро­шо бы пере­ве­сти это на посто­ян­ную основу.

А потом энту­зи­азм стал ути­хать: в фев­ра­ле уже было 15 мил­ли­ар­дов, в октяб­ре — все­го 50 мил­ли­о­нов. И напом­ню, для чего созда­ет­ся уже новый фонд, кото­рый будет акку­му­ли­ро­вать вовзра­щен­ные неза­кон­но выве­ден­ные акти­вы и управ­лять ими: для финан­си­ро­ва­ния соци­аль­ных и эко­но­ми­че­ских про­ек­тов, направ­лен­ных на повы­ше­ние бла­го­со­сто­я­ния наро­да Казах­ста­на. А мы будем знать, что это за про­ек­ты? Может, это оче­ред­ной LRT? А там сум­мы будут уже не срав­ни­мы с теми, что лежат и «солят­ся» в «Қаза­қстан халқына».

С.М. В первую оче­редь необ­хо­ди­ма про­зрач­ность. Мы всё вре­мя гово­рим о новых тех­но­ло­ги­ях, о том, что Казах­стан нуж­да­ет­ся в инно­ва­ци­ях, но в первую оче­редь новая тех­но­ло­гия — это про­зрач­ность госу­дар­ствен­ных рас­хо­дов. То, что сей­час мы абсо­лют­но не видим. В янва­ре в фонд собра­ны 110 мил­ли­ар­дов тен­ге, но при этом сколь­ко раз мно­го­дет­ные мате­ри, чьи про­бле­мы до сих пор сто­ят очень ост­ро, выхо­ди­ли на митин­ги? То есть этот фонд абсо­лют­но ниче­го не решает.

Нельзя пить грязную воду из лужи

В.Б. 23 нояб­ря соучре­ди­тель и дирек­тор фон­да Elge Qaitaru Ора­за­лы Ержа­нов опуб­ли­ко­вал в Фейс­бу­ке свой про­ект зако­на, кото­рый назвал так: «О мерах по пре­одо­ле­нию послед­ствий в сфе­ре эко­но­ми­ки от узур­па­ции вла­сти в рес­пуб­ли­ке Казах­стан Нур­сул­та­ном Назар­ба­е­вым». В нем есть новый для нас юри­ди­че­ский тер­мин – эко­но­ми­че­ская люст­ра­ция. Как ты отно­сишь­ся к это­му понятию?

С.М.

Я пол­но­стью под­дер­жи­ваю Ора­за­лы Ержа­но­ва в этом вопро­се: люст­ра­ция для Казах­ста­на необходима. 

Но в дан­ном кон­тек­сте люст­ра­ция —  это эко­но­ми­че­ские санк­ции, кото­рые долж­ны быть нало­же­ны на людей, кото­рые раз­во­ро­вы­ва­ли акти­вы Казах­ста­на. Могу ска­зать про­сто: прак­ти­че­ски все пони­ма­ют, что нель­зя пить воду из лужи, не очи­стив ее пред­ва­ри­тель­но от гря­зи. Но при этом не пони­ма­ют, что нель­зя постро­ить «Жана Казах­стан» с кад­ра­ми, достав­ши­ми­ся от Назарбаева.

Необ­хо­ди­мо хотя бы мини­маль­ное очи­ще­ние вла­сти. Это и есть то самое страш­ное для мно­гих сло­во «люст­ра­ция»: оно не гово­рит о том, что чело­ве­ка долж­ны поса­дить в тюрь­му или отобрать неза­кон­но нажи­тое. Люст­ра­ция в первую оче­редь — это недо­пу­ще­ние во власть людей, кото­рые в пери­од Назар­ба­е­ва зани­ма­лись кор­руп­ци­он­ной дея­тель­но­стью либо совер­ша­ли дру­гие преступления.

В каче­стве при­ме­ра могу при­ве­сти Поль­шу: после того как там сме­ни­лась власть, про­ве­ли боль­шую акцию, что­бы не допу­стить воз­вра­ще­ния ста­рых кад­ров — она назы­ва­лась «отбе­ри у баб­ки пас­порт». Цель – не дать людям стар­ше­го воз­рас­та про­го­ло­со­вать за ста­рую власть. То есть очи­ще­ние вла­сти необ­хо­ди­мо, что­бы ста­рая Назар­ба­ев­ская кли­ка вновь не при­шла к вла­сти. Мы видим, они будут пытать­ся сде­лать это, раз за разом. Вспом­ним, что про­изо­шло во вре­мя ина­у­гу­ра­ции в Астане: вышли креп­кие моло­дые люди, пыта­ясь про­дви­нуть какие-то мут­ные лозун­ги, и вне­зап­но ока­за­лись мир­ны­ми демонстрантами.

В.Б. Эти 300 чело­век, что собра­лись у быв­ше­го тор­го­во­го цен­тра MEGA в Астане — после­до­ва­те­ли Мара­та Аби­е­ва, гла­вы ком­па­нии TDFA, извест­ные как «Архи­тек­то­ры буду­ще­го». На сле­ду­ю­щий день в Интер­не­те появи­лась справ­ка из Миню­ста, где в чис­ле учре­ди­те­лей одной ком­па­нии зна­чат­ся Марат Аби­ев и Ани­па Назар­ба­е­ва, род­ная сест­ра Нур­сул­та­на Абишевича.

Это объ­яс­ня­ет если не все, то очень мно­гое — они дей­стви­тель­но не сдадутся.

И, воз­вра­ща­ясь к зако­но­про­ек­ту Ора­за­лы Ержа­но­ва, — он тоже пред­ла­га­ет учре­дить два фон­да. Пер­вый — фонд наци­о­наль­но­го при­ми­ре­ния в соста­ве наци­о­наль­но­го фон­да: в него долж­ны зачис­лять­ся сред­ства, полу­чен­ные в резуль­та­те эко­но­ми­че­ской люст­ра­ции. Вто­рой — наци­о­наль­ный инве­сти­ци­он­ный фонд: в нем откры­ва­ют­ся инве­сти­ци­он­ные сче­та на всех граж­дан Рес­пуб­ли­ки Казах­стан и пере­чис­ля­ют­ся до 20% акций и долей уча­стия юрлиц, под­ле­жа­щих эко­но­ми­че­ской люст­ра­ции, а так­же до 20% акций всех добы­ва­ю­щих пред­при­я­тий. Как тебе такая идея?

С.М. Я вос­при­ни­маю этот про­ект абсо­лют­но пози­тив­но. Про­сто не нуж­но вос­при­ни­мать его как исти­ну послед­ней инстан­ции — все обсуж­да­ет­ся, и под­клю­чить­ся к обсуж­де­нию необ­хо­ди­мо всем казах­стан­цам: как будут рас­хо­до­ва­ны эти день­ги, пой­дут ли они на сче­та каз­на­чей­ства, будет ли открыт отдель­ный депо­зит­ный счет? Но, на мой взгляд, это всё долж­но тра­тить­ся по зако­ну, то есть через пар­ла­мент, через бюджет.

В.Б. Я бы даже пред­ло­жил такую идею: что­бы на обсуж­де­ние в Мажи­лис посту­пи­ли два зако­но­про­ек­та, один, допу­стим, фон­да Elge Qaitaru, вто­рой – тот, что пред­ло­жит пра­ви­тель­ство. И пусть они дей­стви­тель­но обсуж­да­ют­ся в обще­стве. Это будет нор­маль­ная чест­ная кон­ку­рен­ция — взять все луч­шее, что будет и в пра­ви­тель­ствен­ном про­ек­те, и в про­ек­те фонда.

С.М. Но это назы­ва­ет­ся кон­со­ли­да­цей обще­ства. А кон­со­ли­да­ция обще­ства в нашей стране воз­мож­на толь­ко после вве­де­ния зако­на, регу­ли­ру­ю­ще­го очи­ще­ние вла­сти. Ина­че мы полу­чим такое же кри­вое зако­но­да­тель­ство, какое сей­час Казах­стан име­ет во мно­гих вопро­сах, начи­ная с Конституции.

Чёрный передел не то что будет – он уже идёт

В.Б. Серик, ты видишь в этом ука­зе какие-то «предо­хра­ни­те­ли», что­бы про­цесс воз­вра­та капи­та­лов и акти­вов наро­да Казах­ста­на не пре­вра­тил­ся в чер­ный пере­дел одна­жды уже укра­ден­ной соб­ствен­но­сти? И что­бы это блю­до в оче­ред­ной раз не про­нес­ли мимо граждан.

С.М. Могу ска­зать, что нам это­го не избе­жать. Чер­ный пере­дел не то что будет — он уже идет. Если гово­рить о пере­де­ле соб­ствен­но­сти — это при­мер быв­ше­го мэра Алма­ты Бауы­р­жа­на Бай­бе­ка, кото­рый пере­вел, по-мое­му, 12 участ­ков из госу­дар­ствен­но­го при­род­но­го пар­ка Медеу (со ста­ту­сом осо­бо охра­ня­е­мой при­род­ной тер­ри­то­рии) в жилую зону и пере­дал их, в част­но­сти, Сау­а­ту Мын­ба­е­ву и Нур­жа­ну Субханбердину.

Новый мэр Ербо­лат Доса­ев не стал пере­смат­ри­вать реше­ние Бай­бе­ка — поче­му? Что свя­зы­ва­ет Доса­е­ва с эти­ми людь­ми? Что меша­ет ему денон­си­ро­вать то реше­ние, кото­рое было при­ня­то при Бауы­р­жане Байбеке?

Далее. Если мы гово­рим о тех же судьях. Дело про­тив Жан­бо­ла­та Мамая и Инги Иман­бай. Когда Бауы­р­жан Бай­бек с ними судил­ся, суд вынес реше­ние в его поль­зу. Но сей­час полу­ча­ет­ся, что Жан­бо­лат Мамай был прав, при этом реше­ние не отме­не­но, в отно­ше­нии судей, кото­рые его вынес­ли, не про­из­во­дит­ся слу­жеб­ное рас­сле­до­ва­ние, их дела не пере­смат­ри­ва­ют­ся – поче­му? Это опять то, о чем мы гово­рим: ста­рые кад­ры оста­ют­ся на местах. Поэто­му очень слож­но без очи­ще­ния вла­сти идти к «Жана Казах­ста­ну» или выпол­нять новый указ президента.

В.Б. И напо­сле­док вер­нусь к вопро­су о Назар­ба­е­ве: воз­мож­но ли в про­цес­се воз­вра­та капи­та­лов и акти­вов выве­сти за скоб­ки его само­го и его семью? Будет ли это делать Тока­ев и удаст­ся ли ему это сделать?

С.М. В исто­ри­че­ской пер­спек­ти­ве это необ­хо­ди­мо сде­лать. Неваж­но, будет это сде­ла­но при Тока­е­ве, после Тока­е­ва или пря­мо сей­час. Но очень мно­гое будет зави­сеть от самих казахстанцев.

Напри­мер, могу ска­зать, что мы пода­ли заяв­ле­ние по недви­жи­мо­сти Тиму­ра Кули­ба­е­ва, нахо­дя­щей­ся в Гер­ма­нии (она оформ­ле­на на Рау­шан Саг­ди­е­ву, на ряд лиц и ком­па­ний). Мы так­же нашли недви­жи­мость в Вели­ко­бри­та­нии, при­над­ле­жа­щую Дари­ге Назар­ба­е­вой и дру­гим людям. Но это мы. В Казах­стане тоже долж­ны этим зани­мать­ся. Не может казах­стан­ское обще­ство устра­нить­ся, а кто-то где-то это будет делать, и мы вне­зап­но ока­жем­ся в Новом Казах­стане. Нет, мы долж­ны каж­дый день тер­пе­ли­во стро­ить Жаңа Қаза­қстан. А ина­че никак.

В.Б. Ты име­ешь в виду особ­ня­ки Кули­ба­е­ва в Баден-Бадене?

С.М. Это не толь­ко Баден-Баден. Мы нашли поряд­ка еще 10 объ­ек­тов, кото­рые явля­ют­ся акти­ва­ми Тиму­ра Кулибаева.

В.Б. И что сей­час про­ис­хо­дит с вашим заявлением?

С.М. Дело в том, что, если мы хотим воз­вра­щать акти­вы, нам в любом слу­чае нуж­но рабо­тать с той или иной вла­стью, в част­но­сти, с вла­стя­ми Гер­ма­нии, с вла­стя­ми Казах­ста­на. Пото­му что от име­ни госу­дар­ства может дей­ство­вать толь­ко гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра. Для того что­бы гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра РК дей­ство­ва­ла, ей нуж­но заклю­чить дого­вор с гене­раль­ной про­ку­ра­ту­рой Гер­ма­нии о пра­во­вой помо­щи и т.д. Мы об этом гово­рим все время.

Источ­ник: YouTube-канал «Гипер­бо­рей»