-20 C
Астана
21 января, 2021
Image default

Суд на «джихадистами» в Алматы с прицелом на ДВК

В Алма­ты завер­ша­ет­ся суд по делу акти­ви­стов, аре­сто­ван­ных за «пуб­лич­ные при­зы­вы к совер­ше­нию акта тер­ро­риз­ма», их осуж­де­ние свя­жет с тер­ро­ром глав­но­го оппо­нен­та Акор­ды – ДВК…

В суде в Алма­ты: Орал­бек Омы­ров, Алмат Жума­гу­лов, Кен­же­бек Абишев

А дело было так.

23 нояб­ря 2017 года некто Асхат Шар­бат сни­ма­ет квар­ти­ру в Алма­ты, куда при­гла­ша­ет двух обще­ствен­ных акти­ви­стов – Алма­та Жума­гу­ло­ва и Орал­бе­ка Омы­ро­ва для съе­мок про­па­ган­дист­ских роли­ков в под­держ­ку дви­же­ния «Демо­кра­ти­че­ский выбор Казах­ста­на» (на тот момент не запре­щен­но­го в стране).

Но, как ока­за­лось, пред­ва­ри­тель­но там с ведо­ма Асха­та Шар­ба­та казах­стан­ские спец­служ­бы уста­нав­ли­ва­ют скры­тые видео­ка­ме­ры, поз­во­ля­ю­щие запи­сы­вать про­ис­хо­дя­щее в этой квартире.

При­гла­сив ука­зан­ных людей, Асхат Шар­бат пред­ла­га­ет поми­мо роли­ка по теме ДВК снять еще ролик об ислам­ском джихаде.

Жума­гу­лов кате­го­ри­че­ски отвер­га­ет такое пред­ло­же­ние, посчи­тав это про­ти­во­за­кон­ным и не соот­вет­ству­ю­щим целям и зада­чам ДВК. Затем, сослав­шись на неот­лож­ные дела, он ухо­дит со съем­ной квартиры.

После его ухо­да Шар­бат все же орга­ни­зу­ет съем­ки роли­ка об ислам­ском джи­ха­де. В этом участ­ву­ют двое неиз­вест­ных, при­гла­шен­ных им, и Орал­бек Омы­ров. Все трое, надев мас­ки и взяв в руки бута­фор­ские авто­ма­ты, зачи­ты­ва­ют при­зыв к джихаду.

Все это Асхат Шар­бат запи­сы­ва­ет на свой мобиль­ный телефон.

После того как все ухо­дят, Шар­бат дожи­да­ет­ся сотруд­ни­ков Коми­те­та наци­о­наль­ной без­опас­но­сти (КНБ), кото­рые заби­ра­ют отсня­тый мате­ри­ал со сво­их камер.

25 нояб­ря ролик с «джи­ха­ди­ста­ми» появ­ля­ет­ся в Интер­не­те. Это дела­ет все тот же Шар­бат. Тут же воз­буж­да­ет­ся уго­лов­ное дело.

При­чем сле­до­ва­те­лю уже извест­ны кон­крет­ные име­на и фами­лии испол­ни­те­лей. Заце­ни­те уро­вень опе­ра­тив­но­сти! Уже 25 нояб­ря сле­до­ва­те­лю было извест­но то, о чем сами обви­ня­е­мые узна­ют толь­ко 26–27 нояб­ря, полу­чив роли­ки от Шарбата.

Еще один важ­ный момент: все ука­зан­ные видео­за­пи­си были рас­сек­ре­че­ны КНБ 27 нояб­ря. Толь­ко после это­го они мог­ли быть пере­да­ны в депар­та­мент внут­рен­них дел (ДВД) Алма­ты, где после озна­ком­ле­ния их мож­но было отдать сле­до­ва­те­лю для веде­ния дела.

Спра­ши­ва­ет­ся, каким обра­зом сле­до­ва­тель ДВД мог 25 чис­ла воз­бу­дить уго­лов­ное дело, инфор­ма­ция о кото­ром в тот момент еще была засек­ре­че­на и нахо­ди­лась в КНБ?

Но самое пора­зи­тель­ное – то, что в роли­ке о «джи­ха­ди­стах» ока­за­лись кад­ры видео­за­пи­си с камер СОРМ (сред­ство опе­ра­тив­но-розыск­ных меро­при­я­тий). Как мог­ли кад­ры с камер КНБ попасть в ролик, при­зы­ва­ю­щий к джихаду?

Понят­но, что в момент воз­буж­де­ния уго­лов­но­го дела сле­до­ва­тель ДВД никак не мог знать ни о запи­сях СОРМ, ни фами­лий Жума­гу­ло­ва, Омы­ро­ва, и уж тем более тре­тье­го под­су­ди­мо­го Кен­же­бе­ка Аби­ше­ва, кото­рый к это­му роли­ку, как ока­за­лось, вооб­ще не име­ет ника­ко­го отношения.

Это мог­ло про­изой­ти толь­ко в том слу­чае, если вся эпо­пея с запи­сью «тер­ро­ри­сти­че­ско­го» роли­ка с само­го нача­ла была сре­жис­си­ро­ва­на спецслужбами.

Все нахо­дит свое логи­че­ское объ­яс­не­ние, если исхо­дить из того, что дан­ный ролик был необ­хо­дим для демон­стра­ции тер­ро­ри­сти­че­ской направ­лен­но­сти ДВК. Для это­го и была раз­ра­бо­та­на вся операция.

Сего­дня, исхо­дя из име­ю­щих­ся дан­ных, выри­со­вы­ва­ет­ся общая кар­ти­на про­ис­шед­ше­го. Внед­рен­ный в ряды акти­ви­стов-обще­ствен­ни­ков Асхат Шар­бат под пред­ло­гом съем­ки роли­ка о ДВК при­гла­ша­ет на спе­ци­аль­но при­го­тов­лен­ную квар­ти­ру двух сто­рон­ни­ков ДВК.

Его зада­ча – уго­во­рить их поучаст­во­вать в съем­ках роли­ка, при­зы­ва­ю­ще­го к джи­ха­ду. Одна­ко один из них отка­зы­ва­ет­ся и ухо­дит, но дру­гой согла­ша­ет­ся и вме­сте с еще дву­мя ста­ти­ста­ми, при­гла­шен­ны­ми для этой про­во­ка­ции, наде­ва­ет мас­ки, берет муляж авто­ма­та и, к радо­сти про­во­ка­то­ров, при­ни­ма­ет уча­стие в съем­ке. Дело сделано.

После съем­ки Асхат пере­да­ет сня­тое им видео спе­ци­а­ли­стам КНБ для мон­та­жа, кото­рые, мон­ти­руя ролик, по неосто­рож­но­сти исполь­зу­ют в нем кад­ры с камер СОРМ. Повто­ряю, в «тер­ро­ри­сти­че­ском» роли­ке наря­ду с видео, запи­сан­ным на теле­фон Асха­та, есть кад­ры с камер СОРМ. Это доку­мен­таль­но уста­нов­лен­ный факт, что те, кто выло­жил в соц­сеть «джи­ха­дист­ский» ролик и запи­сы­вал на каме­ры СОРМ, – одни и те же люди.

Таким обра­зом, защи­та суме­ла предо­ста­вить суду неопро­вер­жи­мые дока­за­тель­ства того, что сотруд­ни­ки КНБ орга­ни­зо­ва­ли про­во­ка­цию про­тив граж­дан Казах­ста­на с целью исполь­зо­вать это для дис­кре­ди­та­ции поли­ти­че­ских оппо­нен­тов Акорды.

На суде бла­го­да­ря отлич­ной рабо­те адво­ка­та все выше­ска­зан­ное вылез­ло нару­жу, и… всем сидя­щим в зале суда ста­ло оче­вид­но, что испол­ни­те­лем про­во­ка­ции явля­ет­ся имен­но Асхат Шар­бат, выпол­няв­ший ука­за­ния сотруд­ни­ков КНБ.

По сути, дело раз­ва­ле­но, и все обви­не­ния про­тив Жума­гу­ло­ва, Омы­ро­ва и Аби­ше­ва долж­ны быть сня­ты. Самое вре­мя сажать на ска­мей­ку тех, кто устро­ил эту про­во­ка­цию. Но в нашем слу­чае не всё так просто.

Дело в том, что в Казах­стане суд не сам по себе, а явля­ет­ся орга­ном, зави­си­мым от испол­ни­тель­ной вла­сти. А пото­му в части поли­ти­че­ских и осо­бо резо­нанс­ных дел суды, как пра­ви­ло, реа­ли­зу­ют волю руко­вод­ства страны.

Дело «джи­ха­ди­стов» – откро­вен­но поли­ти­че­ское. Имен­но поэто­му пра­во­за­щит­ни­ки при­зна­ли Аби­ше­ва и Жума­гу­ло­ва поли­ти­че­ски­ми аре­стан­та­ми. Оче­вид­но, что оно ини­ци­и­ро­ва­но в рам­ках общей кам­па­нии борь­бы с оппо­зи­ци­он­ным дви­же­ни­ем ДВК.

Но если осталь­ные судеб­ные про­цес­сы про­тив сто­рон­ни­ков ДВК пре­сле­ду­ют цель застра­щать граж­дан, что­бы предо­сте­речь их от под­держ­ки запре­щен­ной орга­ни­за­ции, то про­цесс над «джи­ха­ди­ста­ми» реша­ет иную зада­чу: дока­за­тель­ство тер­ро­ри­сти­че­ской направ­лен­но­сти ДВК.

Про­ще гово­ря, если будет реше­ние суда о том, что акти­ви­сты ДВК при­зы­ва­ли к джи­ха­ду, то ранее при­ня­тый запрет ДВК как тер­ро­ри­сти­че­ской орга­ни­за­ции, нако­нец-то, полу­чит свое юри­ди­че­ски оформ­лен­ное под­твер­жде­ние. Иных серьез­ных осно­ва­ний у вла­стей Казах­ста­на при­чис­лить ДВК к рядам тер­ро­ри­стов пока не имеется.

Как видим, на кар­ту постав­ле­но очень важ­ное дело: обос­но­ва­ние тер­ро­ри­сти­че­ско­го харак­те­ра орга­ни­за­ции, оппо­ни­ру­ю­щей властям.

Исхо­дя из это­го, мож­но с боль­шой долей уве­рен­но­сти пред­по­ло­жить, что суд не заме­тит уча­стия КНБ в под­го­тов­ке «джи­ха­дист­ско­го» ролика.

Он не ста­нет сви­де­те­ля Асха­та Шар­ба­та пере­во­дить в ста­тус обви­ня­е­мо­го, несмот­ря на то, что всё, начи­ная от нахож­де­ния квар­ти­ры, орга­ни­за­ции съе­мок роли­ка, его мон­та­жа и раз­ме­ще­ния в Интер­не­те, сде­ла­но имен­но им. Суд не заме­тит и дру­гих мно­го­чис­лен­ных несты­ко­вок в обви­не­нии про­тив подсудимых.

Как сви­де­тель­ству­ет опыт всех уго­лов­ных дел, свя­зан­ных с ДВК, и закон, и логи­ка, и здра­вый смысл в этом слу­чае, как пра­ви­ло, отдыхают.

Если биз­не­сме­на Искан­де­ра Ерим­бе­то­ва умуд­ри­лись осу­дить на 7 лет за полу­че­ние… при­бы­ли, а Асе­ту Аби­ше­ву дали 4 года за пере­по­сты в соц­се­тях, так и не удо­су­жив­шись заслу­шать основ­но­го сви­де­те­ля, то уж в отно­ше­нии «джи­ха­ди­стов» судья, ско­рее все­го, вооб­ще не будет замо­ра­чи­вать­ся и выне­сет обви­ни­тель­ное решение.

Даже при том, что дока­за­но, что «их там не стояло».

И ведь все пони­ма­ют, что дело не в их винов­но­сти, и даже не в том, что судья посту­па­ет не по зако­ну и справедливости.

Про­сто есть общая неглас­ная уста­нов­ка «мочить абля­зов­ских», не выпол­нить кото­рую сего­дня рав­но­силь­но при­го­во­ру само­му себе.

Людям этой систе­мы неку­да девать­ся, они, что­бы остать­ся там, и предъ­яв­лять самые дикие обви­не­ния, и выно­сят самые абсурд­ные реше­ния. Это их, конеч­но, не оправ­ды­ва­ет, но во мно­гом объ­яс­ня­ет насто­я­щую ситуацию.+

Сер­гей Дува­нов – пуб­ли­цист и колум­нист Ц‑1 в Алматы

Источ­ник: https://centre1.com/

архивные статьи по теме

Зарисовки на фоне греческой катастрофы

Бывший казахстанский банкир Аблязов приговорен в Лондоне к заключению

Мурату Телибекову дают эфир на ТВ?