Санкции — блюдо, которое подается холодным. Владимир Милов о том, почему не надо путать медленный эффект от санкций с их неэффективностью

В поне­дель­ник ста­ло извест­но, что Евро­ко­мис­сия рас­смат­ри­ва­ет воз­мож­ность сни­зить неф­тя­ной пото­лок для рос­сий­ских цен на нефть с $60 до $45. В свою оче­редь, зако­но­про­ект сена­то­ров США гро­зит вто­рич­ны­ми санк­ци­я­ми с пошли­на­ми до 500% стра­нам, тор­гу­ю­щим с Рос­си­ей. И то, и дру­гое ока­жет эффект лишь в очень огра­ни­чен­ных мас­шта­бах, уве­рен эко­но­мист Вла­ди­мир Милов: США не будут все­рьез раз­ры­вать тор­гов­лю с Кита­ем из-за вто­рич­ных санк­ций, а Евро­со­юз пока не в состо­я­нии про­кон­тро­ли­ро­вать соблю­де­ние и теку­ще­го неф­тя­но­го потол­ка. Одна­ко это не зна­чит, что санк­ции не рабо­та­ют и бес­по­лез­ны: сово­куп­ность уже вве­ден­ных огра­ни­че­ний к тре­тье­му году вой­ны нача­ла ска­зы­вать­ся на эко­но­ми­ке Рос­сии все ощу­ти­мее, и поло­же­ние будет усу­губ­лять­ся. В этих усло­ви­ях Запа­ду нуж­но про­дол­жать свою санк­ци­он­ную поли­ти­ку и уси­ли­вать кон­троль за ее соблюдением.

Что про­ис­хо­дит на санк­ци­он­ном фрон­те и воз­мож­ны ли какие-то реше­ния в обла­сти санк­ций, кото­рые мог­ли бы кар­ди­наль­но изме­нить дис­по­зи­цию в войне Рос­сии про­тив Укра­и­ны? Ново­стей доволь­но мно­го. С одной сто­ро­ны, за про­шед­шие меся­цы ста­ла понят­нее логи­ка дей­ствий Дональ­да Трам­па. Он явно не хочет вво­дить новые санк­ции про­тив Пути­на, но воз­дер­жи­ва­ет­ся и от отме­ны преж­них (что уже нема­ло­важ­но само по себе). С дру­гой сто­ро­ны, что-то зате­ва­ет­ся в Кон­грес­се США — мы видим новый санк­ци­он­ный билль, преду­смат­ри­ва­ю­щий в том чис­ле вто­рич­ные санк­ции про­тив поку­па­те­лей рос­сий­ской неф­ти. Он поль­зу­ет­ся гром­кой пуб­лич­ной под­держ­кой пар­ла­мен­та­ри­ев-рес­пуб­ли­кан­цев, что может сви­де­тель­ство­вать о неко­ем заку­лис­ном одоб­ре­нии со сто­ро­ны хотя бы части трам­по­в­ско­го каби­не­та. С тре­тьей, что-то гото­вит и Евро­па, кото­рая осо­зна­ет свою рез­ко воз­рос­шую ответ­ствен­ность в дав­ле­нии на Рос­сию на фоне без­де­я­тель­но­сти Трам­па. Раз­бе­рем­ся по порядку.

Во-пер­вых, дис­кус­сия вокруг санк­ций сего­дня часто выстро­е­на на прин­ци­пи­аль­но невер­ном пони­ма­нии целей санк­ци­он­ной поли­ти­ки и прин­ци­пов рабо­ты санк­ци­он­ных меха­низ­мов. Рас­про­стра­не­но пред­став­ле­ние, что суще­ству­ют какие-то мощ­ней­шие «тер­мо­ядер­ные» санк­ции про­тив Пути­на, кото­рые по каким-то при­чи­нам до сих пор не были при­ме­не­ны, но если их при­ме­нить, то Путин будет немед­лен­но постав­лен на коле­ни и оста­но­вит войну.

Соб­ствен­но, все утвер­жде­ния о том, что дей­ству­ю­щие санк­ции яко­бы неэф­фек­тив­ны, постро­е­ны на этом пред­став­ле­нии: сто­рон­ни­ки этой точ­ки зре­ния попро­сту кива­ют на сам факт того, что Путин до сих пор вою­ет, и гово­рят — ну вот, раз вой­на про­дол­жа­ет­ся, зна­чит, санк­ции не работают.

Это пред­став­ле­ние мак­си­маль­но дале­ко от реаль­но­сти. Для нача­ла, ника­ких «тер­мо­ядер­ных» санк­ций, спо­соб­ных одной кноп­кой выклю­чить Пути­на, не суще­ству­ет. Как ста­ло оче­вид­но за эти годы, у Рос­сии есть спо­со­бы про­дер­жать­ся какое-то вре­мя в усло­ви­ях любых санк­ций, поэто­му сама поста­нов­ка вопро­са о выклю­че­нии Пути­на наив­на: у него есть внут­рен­ние ресур­сы и демп­фи­ру­ю­щие меха­низ­мы, частич­но рабо­та­ет пере­ори­ен­та­ция на Гло­баль­ный Юг, так что разом его не выключишь.

Смысл санк­ци­он­но­го дав­ле­ния — в посте­пен­ном уду­ше­нии путин­ских эко­но­ми­че­ских воз­мож­но­стей в пер­спек­ти­ве, и, как мы видим, спу­стя три года это зара­бо­та­ло в пол­ную силу. Если не читать пол­ную бла­го­го­ве­ния перед мощью Пути­на рос­сий­скую эми­грант­скую прес­су, а обра­тить­ся напря­мую к офи­ци­аль­ным рос­сий­ским источ­ни­кам и рас­шиф­ров­кам сове­ща­ний в Крем­ле, то мож­но уви­деть парад тер­ми­нов вро­де «пере­охла­жде­ние эко­но­ми­ки», «стаг­на­ция», «рекорд­ный дефи­цит бюд­же­та», «исчер­па­ние Фон­да наци­о­наль­но­го бла­го­со­сто­я­ния», «необ­хо­ди­мость под­дер­жа­ния высо­ких ста­вок ради борь­бы с высо­кой инфля­ци­ей» и даже в послед­нее вре­мя сло­во «рецес­сия», преж­де запретное.

Смысл санк­ци­он­но­го дав­ле­ния — в посте­пен­ном уду­ше­нии путин­ских эко­но­ми­че­ских воз­мож­но­стей в перспективе

Соче­та­ние всех этих явле­ний в одно вре­мя и в одном месте явля­ет­ся след­стви­ем широ­кой, после­до­ва­тель­ной и мето­дич­ной санк­ци­он­ной рабо­ты, вклю­ча­ю­щей сот­ни направ­ле­ний и тре­бу­ю­щей упор­ства и дли­тель­но­го вре­ме­ни. Но тем не менее поиск неких «тер­мо­ядер­ных» санк­ций, кото­ры­ми мож­но разом выклю­чить Пути­на, продолжается.

Сего­дня две самые мод­ные идеи в этом плане — вто­рич­ные санк­ции про­тив поку­па­те­лей рос­сий­ской неф­ти (их про­дви­га­ют аме­ри­кан­ские сена­то­ры и даже пред­ла­гал сам Трамп, если мож­но таким обра­зом интер­пре­ти­ро­вать его запу­тан­ную рито­ри­ку) и сни­же­ние цено­во­го потол­ка на рос­сий­скую нефть (про­дви­га­ет Европа).

Неф­тя­ной пото­лок цен в целом рабо­та­ет сла­бо: цены на рос­сий­скую экс­порт­ную нефть часто были выше потол­ка и опус­ка­лись ниже его толь­ко в пер­вые меся­цы после вве­де­ния неф­тя­но­го эмбар­го ЕС (когда рос­сий­ским неф­тя­ни­кам при­шлось труд­ным путем дого­ва­ри­вать­ся с ази­ат­ски­ми поку­па­те­ля­ми о при­е­ме допол­ни­тель­ных, не ожи­дав­ших­ся объ­е­мов неф­ти) либо в послед­нее вре­мя в резуль­та­те обще­го обру­ше­ния миро­вых неф­тя­ных цен. Когда неф­тя­ной пото­лок вво­ди­ли, то дума­ли, что он будет рабо­тать ско­рее как сти­му­ли­ру­ю­щий инстру­мент — поку­па­те­ли рос­сий­ской неф­ти в Азии вос­поль­зу­ют­ся им как пред­ло­гом, что­бы отка­зать­ся при­об­ре­тать ее выше $60 за баррель.

Внесенный в списки санкций российский танкер «Виктор Титов»

Но поку­па­те­ли из Азии ока­за­лись вполне гото­вы поку­пать рос­сий­скую нефть доро­же $60 за бар­рель, и тогда Запа­ду при­шлось пой­ти на куда более тру­до­ем­кий под­ход — и куда более зануд­ный и дол­го­сроч­ный. Было при­ня­то реше­ние разыс­ки­вать сот­ни тан­ке­ров рос­сий­ско­го «тене­во­го фло­та», транс­пор­ти­ру­ю­щих нефть в обход потол­ка, а так­же стра­хо­вые ком­па­нии, трей­де­ров, судо­вла­дель­цев, помо­га­ю­щих обхо­дить пото­лок, и сот­ня­ми и тыся­ча­ми вклю­чать их в санк­ци­он­ные спис­ки. Вся эта тру­до­ем­кая рабо­та дает резуль­тат, но пока лишь частич­ный: скид­ки на рос­сий­скую экс­порт­ную нефть состав­ля­ют чуть выше $10 за бар­рель, это нема­ло, но это явно не «маги­че­ская кнопка».

В этом плане раз­го­во­ры о даль­ней­шем пони­же­нии цено­во­го потол­ка — до $30, $45 за бар­рель или любой дру­гой циф­ры — пря­мо зави­сят от спо­соб­но­сти стран Запа­да кон­тро­ли­ро­вать его испол­не­ние. А это тре­бу­ет рез­ко­го нара­щи­ва­ния санк­ций про­тив сотен опе­ра­то­ров и судов «тене­во­го фло­та», кото­рые пока не под санк­ци­я­ми, и боль­шо­го чис­ла пер­со­на­ла, кото­рый будет таким энфор­смен­том заниматься.

Тут есть слож­но­сти: основ­ная сего­дняш­няя мощ­ность по кон­тро­лю за соблю­де­ни­ем санк­ций и нака­за­нию нару­ши­те­лей сосре­до­то­че­на в США. Это преж­де все­го функ­ци­о­ни­ру­ю­щее десят­ки лет и отто­чив­шее опыт испол­не­ния санк­ций Управ­ле­ние по кон­тро­лю за ино­стран­ны­ми акти­ва­ми Мин­фи­на США (Office of Foreign Assets Control), более извест­ное под аббре­ви­а­ту­рой OFAC.

Но сего­дня OFAC рез­ко поте­рял в рабо­то­спо­соб­но­сти из-за погро­ма аме­ри­кан­ской бюро­кра­тии депар­та­мен­том DOGE под руко­вод­ством Ило­на Мас­ка и его после­до­ва­те­лей, а так­же обще­го ослаб­ле­ния дав­ле­ния из Бело­го дома по пово­ду испол­не­ния санк­ций. США уже дали понять, что не хотят сни­жать пото­лок цен на рос­сий­скую нефть. А сво­е­го OFAC у Евро­со­ю­за, дви­га­ю­ще­го эту идею, нет, и пер­спек­ти­ва его созда­ния не про­смат­ри­ва­ет­ся — евро­пей­ские чинов­ни­ки, как пра­ви­ло, реа­ги­ру­ют на поста­нов­ку вопро­са об этом так, как буд­то собе­сед­ник выло­жил на стол ядо­ви­тую змею. Созда­ние новой бюро­кра­ти­че­ской струк­ту­ры не понра­вит­ся изби­ра­те­лям и ста­нет лег­кой мише­нью для еврос­кеп­ти­ков и пра­вых популистов.

Одна­ко без соот­вет­ству­ю­ще­го скру­пу­лез­но­го энфор­смен­та идея пони­же­ния цено­во­го потол­ка заве­до­мо не даст эффек­та, что может при­ве­сти даже к контр­про­дук­тив­ным послед­стви­ям. Рабо­та­ет это обыч­но так:

• санк­ци­он­ные скеп­ти­ки тра­ди­ци­он­но запол­ня­ют инфо­по­ле пер­ма­нент­ным шумом о том, что «санк­ции не работают»;
• нера­бо­та­ю­щий пони­жен­ный пото­лок цен ста­нет в этом плане новой лег­кой мишенью;
• поли­ти­кам неко­гда раз­би­рать­ся, они под дав­ле­ни­ем изби­ра­те­лей, кри­ти­ков-еврос­кеп­ти­ков и инфо­по­ля и так-то сомне­ва­ют­ся в эффек­тив­но­сти санк­ций (вой­на-то про­дол­жа­ет­ся), а тут для сомне­ний ста­нет еще боль­ше поводов;
• чем боль­ше нера­бо­та­ю­щих санк­ци­он­ных меха­низ­мов, тем выше шан­сы, что поли­ти­ки мах­нут рукой и вооб­ще санк­ции отме­нят — все рав­но они «не помог­ли оста­но­вить вой­ну» (лоб­би­ру­ю­щих это биз­нес-инте­ре­сов — хоть отбавляй).

Эта цепоч­ка сооб­ра­же­ний ста­вит вопрос о том, сто­ит ли вооб­ще лиш­ний раз выска­зы­вать вслух сомне­ния в эффек­тив­но­сти любых санк­ций, — бене­фи­ци­а­ром таких сомне­ний в конеч­ном сче­те явля­ет­ся лишь Путин. Но кон­крет­но сни­же­ние потол­ка неф­тя­ных цен, не под­креп­лен­ное соот­вет­ству­ю­щим энфор­смен­том (а пока это не про­смат­ри­ва­ет­ся), может про­ва­лить­ся и дать скеп­ти­кам допол­ни­тель­ный козырь.

Бене­фи­ци­а­ром сомне­ний в том, рабо­та­ют ли санк­ции, в конеч­ном сче­те явля­ет­ся лишь Путин

Дру­гая мод­ная сего­дня идея — вве­де­ние вто­рич­ных санк­ций про­тив стран, поку­па­ю­щих рос­сий­скую нефть. Смысл в том, что США тре­бу­ют от тре­тьих стран не импор­ти­ро­вать нефть из Рос­сии, а если те такое тре­бо­ва­ние нару­ша­ют — вво­дят про­тив их това­ров импорт­ные пошли­ны (в сего­дняш­нем новост­ном кон­тек­сте извест­ные как тари­фы, в Рос­сии более при­ня­то назы­вать их тамо­жен­ны­ми пошли­на­ми). Сто­рон­ни­ки этой идеи угро­жа­ют пошли­на­ми чуть ли не в 500% на това­ры из стран, осме­лив­ших­ся заку­пать рос­сий­скую нефть.

Идея эта выгля­дит совер­шен­но нера­бо­та­ю­щей, и в Москве это зна­ют. При­ме­ров успеш­но­го исполь­зо­ва­ния вто­рич­ных санк­ций про­тив госу­дарств в общем-то нет. Вто­рич­ные санк­ции исполь­зу­ют про­тив физи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц, в нару­ше­ние санк­ций рабо­та­ю­щих с под­санк­ци­он­ны­ми стра­на­ми типа Рос­сии, Ира­на, КНДР. Но про­тив целых стран?

Это озна­ча­ло бы фак­ти­че­ское пол­ное тор­го­вое эмбар­го этих стран (тариф в 500% озна­ча­ет невоз­мож­ность тор­гов­ли). Это мож­но было бы тео­ре­ти­че­ски пред­ста­вить, если бы основ­ны­ми поку­па­те­ля­ми рос­сий­ской неф­ти были, ска­жем, Габон или Палау. Но почти 80% рос­сий­ско­го экс­пор­та неф­ти при­хо­дят­ся на Китай и Индию. С Кита­ем США толь­ко-толь­ко дого­во­ри­лись о частич­ном ослаб­ле­нии вза­им­ных тор­го­вых тари­фов, что суще­ствен­но успо­ко­и­ло рын­ки. Индия нахо­дит­ся на гораз­до более про­дви­ну­той ста­дии под­го­тов­ки тор­го­вой сдел­ки с США.

И кто-то хочет ска­зать, что США выбро­сят в кор­зи­ну все пере­го­во­ры с эти­ми круп­ней­ши­ми тор­го­вы­ми парт­не­ра­ми (3‑й и 7‑й тор­го­вые парт­не­ры США соот­вет­ствен­но) и вве­дут про­тив них пол­ное тор­го­вое эмбар­го лишь для того, что­бы заста­вить их отка­зать­ся от рос­сий­ской неф­ти? Чуть зная внут­рен­нюю сенат­скую кух­ню, могу пред­по­ло­жить, что автор идеи сена­тор Линдси Грэм про­сто впи­сал в зако­но­про­ект нечто пер­вое попав­ше­е­ся, что­бы создать соот­вет­ству­ю­щий меди­а­шум про «сокру­ши­тель­ные санк­ции из ада». Объ­яс­нить, как все это будет рабо­тать, мне никто пока так и не смог, в «аду» не берут трубку.

Если же рас­чи­стить инфо­по­ле от шума по пово­ду ново­го раун­да поис­ков «чаши Гра­а­ля» или неких «тер­мо­ядер­ных сверх­санк­ций» — пошлин в 500% для импор­те­ров рос­сий­ской неф­ти (выгля­дит нере­а­ли­зу­е­мо) или сни­же­ния цено­во­го потол­ка (реа­ли­зу­е­мо, но при усло­вии тща­тель­но­го испол­не­ния, с кото­рым про­бле­мы), — то мож­но кон­ста­ти­ро­вать следующее.

Санк­ции, вве­ден­ные в отно­ше­нии Рос­сии в послед­ние годы, рабо­та­ют. Сви­де­тель­ство тому — рез­кое и весь­ма про­гно­зи­ру­е­мое ухуд­ше­ние ситу­а­ции в рос­сий­ской эко­но­ми­ке. Нуж­но повы­шать их эффек­тив­ность — тут очень мно­го что мож­но сде­лать, преж­де все­го в обла­сти их соблю­де­ния, но реши­тель­но вред­но обес­це­ни­вать накоп­лен­ный санк­ци­он­ный багаж.

Нуж­но закры­вать воз­мож­но­сти обхо­да санк­ций (и сно­ва пре­сло­ву­тый энфор­смент — евро­пей­цам все же при­дет­ся созда­вать свой OFAC, как бы им ни хоте­лось от это­го отвер­теть­ся). Нуж­но закры­вать воз­мож­но­сти экс­пор­та остав­ших­ся непод­санк­ци­он­ных това­ров. Одни лишь цвет­ные метал­лы и газ чего сто­ят. Напри­мер, Рос­сия уве­ли­чи­ла экс­порт тру­бо­про­вод­но­го газа в ЕС в 2024 году на 14%, и в том чис­ле это вер­ну­ло «Газ­пром» из убыт­ков сно­ва в при­быль. По постав­кам сжи­жен­но­го при­род­но­го газа (СПГ) Рос­сия сорев­ну­ет­ся с США за вто­рое место постав­щи­ка ЕС. Цвет­ные метал­лы тоже постав­ля­ют­ся в ЕС в боль­шом коли­че­стве. В сово­куп­но­сти это десят­ки мил­ли­ар­дов дол­ла­ров годо­во­го экс­пор­та. Эти отрас­ли явля­ют­ся важ­ным источ­ни­ком дохо­да для воен­ной маши­ны Путина.

ЕС уже дела­ет шаги в нуж­ном направ­ле­нии: в фев­ра­ле ввел санк­ции про­тив рос­сий­ско­го алю­ми­ния, обсуж­да­ет план поэтап­но­го отка­за от рос­сий­ско­го газа, неф­ти и ура­на. По газу план, кста­ти, очень непло­хой — он содер­жит меха­низ­мы по огра­ни­че­нию кон­трак­то­ва­ния рос­сий­ско­го газа, кото­рые могут быть при­ня­ты не как санк­ции (тре­бу­ю­щие кон­сен­су­са с про­пу­тин­ски­ми пра­ви­тель­ства­ми типа Вен­грии или Сло­ва­кии), а как тор­го­вые кво­ты или поправ­ки в зако­ны и регу­ля­ции (при­ни­ма­е­мые боль­шин­ством голосов).

Хоте­лось бы быст­рее, конеч­но, но по край­ней мере пред­став­лен­ный в мае план откры­ва­ет реаль­ную доро­гу для пол­но­го закры­тия евро­пей­ско­го рын­ка для рос­сий­ско­го газа в тече­ние двух лет (это луч­ше, чем ваку­ум послед­них лет) и сдвиг с мерт­вой точ­ки в вопро­се вето Венгрии.

В ЕС так­же обсуж­да­ет­ся идея пол­но­го тор­го­во­го эмбар­го про­тив Рос­сии, одна­ко тор­гов­ля сей­час сокра­ти­лась до мини­му­ма. В 2024 году това­ро­обо­рот меж­ду Рос­си­ей и ЕС упал до менее чем 68 млрд евро — это наи­мень­ший пока­за­тель с 1999 года, на 24% ниже объ­е­мов тор­гов­ли 2023 года и на две тре­ти ниже 2022-го. Осно­ва рос­сий­ско­го экс­пор­та в ЕС (36 млрд евро в 2024 году) — как раз газ, метал­лы, остав­ши­е­ся постав­ки неф­ти в Вен­грию и Сло­ва­кию, удоб­ре­ния и уран. В осталь­ном там не так мно­го чего оста­лось сокращать.

В целом, как понят­но после четы­рех меся­цев пре­зи­дент­ства Трам­па, Евро­со­юз оста­ет­ся глав­ным «санк­ци­он­ным яко­рем», кото­рый не поз­во­лит раз­ру­шить санк­ци­он­ный режим, что бы ни делал в отно­ше­нии Рос­сии Трамп. Неко­то­рое вре­мя назад Bloomberg опуб­ли­ко­вал ста­тью, по сути под­твер­жда­ю­щую мои более ран­ние пред­по­ло­же­ния: при сохра­не­нии евро­пей­ских санк­ций даже отме­на аме­ри­кан­ских мало что будет зна­чить, Рос­сия все рав­но оста­нет­ся токсичной.

При сохра­не­нии евро­пей­ских санк­ций даже отме­на аме­ри­кан­ских мало что будет зна­чить — Рос­сия все рав­но оста­нет­ся токсичной

Уве­рен, это клю­че­вая при­чи­на, поче­му Трамп не стал отме­нять ста­рые санк­ции про­тив Пути­на: это ниче­го им обо­им не дает при усло­вии сохра­не­ния санк­ций евро­пей­ских, зато может быть мощ­ным анти­пи­а­ром для Трам­па, если при отмене санк­ций США не про­изой­дет реаль­ной оста­нов­ки агрес­сии Рос­сии про­тив Украины.

С дру­гой сто­ро­ны, ЕС силь­но стра­да­ет от дефи­ци­та струк­тур, спо­соб­ных осу­ществ­лять энфор­смент санк­ций, то есть кон­троль их испол­не­ния и нака­за­ние винов­ных в их обхо­де. Евро­пе как воз­дух нужен свой OFAC: в свое вре­мя созда­вать его не ста­ли, пото­му что эту функ­цию выпол­ня­ли аме­ри­кан­цы, а санк­ци­он­ная поли­ти­ка была отда­на на откуп наци­о­наль­ным пра­ви­тель­ствам стран — чле­нов ЕС.

Сего­дня это поло­же­ние вещей более не адек­ват­но реаль­но­сти, одна­ко созда­ние новой бюро­кра­ти­че­ской струк­ту­ры, как уже гово­ри­лось, натал­ки­ва­ет­ся на жест­кое и пока что непре­одо­ли­мое сопро­тив­ле­ние. Если ЕС не удаст­ся в обо­зри­мом буду­щем создать свой OFAC, это повле­чет боль­шие про­бле­мы для эффек­тив­но­сти санк­ци­он­но­го режи­ма и в том чис­ле для рабо­ты новых обсуж­да­е­мых меха­низ­мов типа сни­же­ния потол­ка цен на рос­сий­скую нефть.

Вооб­ще в Евро­пе все боль­ше пони­ма­ют, что санк­ции ока­зы­ва­ют серьез­ное нега­тив­ное вли­я­ние на эко­но­ми­ку Рос­сии, так что надо отбро­сить инфо­шум и исте­ри­ки по пово­ду их «неэф­фек­тив­но­сти» и мето­дич­но рабо­тать по суже­нию кори­до­ра воз­мож­но­стей для Пути­на. Евро­со­ю­зу досту­пен ана­лиз луч­ших экс­пер­тов по этой теме — напри­мер, Сток­гольм­ско­го инсти­ту­та пере­ход­ной эко­но­ми­ки (SITE), кото­рый в мае докла­ды­вал о сво­их выво­дах об эффек­тив­но­сти санк­ций на встре­че мини­стров финан­сов стран ЕС в Брюсселе.

Евро­пе мно­гое что пред­сто­ит сде­лать: реа­ли­зо­вать план отка­за от рос­сий­ско­го газа, пре­кра­тить поку­пать рос­сий­скую нефть, метал­лы, уран. И нако­нец серьез­но занять­ся созда­ни­ем струк­тур по испол­не­нию санк­ци­он­но­го режи­ма по типу аме­ри­кан­ско­го OFAC — без это­го нику­да. Хотя Трамп и не стал пока отме­нять санк­ции, но пола­гать­ся на аме­ри­кан­цев боль­ше нель­зя — Евро­пе нуж­но про­де­мон­стри­ро­вать лидерство.

Пора понять, что гон­ка за при­зрач­ны­ми «тер­мо­ядер­ны­ми санк­ци­я­ми из ада» — это фан­том, вме­сто кото­ро­го тре­бу­ет­ся дол­го­сроч­ная сфо­ку­си­ро­ван­ная мето­дич­ная рабо­та. Она уже при­но­сит серьез­ные пло­ды. Конеч­но, все­гда хоте­лось бы боль­ше, быст­рее и луч­ше. Что­бы это­го добить­ся, пред­ла­га­ет­ся фоку­си­ро­вать­ся на том, что дей­стви­тель­но важ­но и рабо­та­ет, и забыть о бес­по­лез­ных поис­ках санк­ци­он­ной «чаши Грааля».

Источ­ник: The Insider