17 C
Астана
21 апреля, 2024
Image default

Отделите мух от котлет, господин Марченко!

Хоро­шие ново­сти рас­про­стра­ня­ют­ся быст­ро, а пло­хие еще быст­рее. Спра­вед­ли­во это зву­чит и в отно­ше­нии созда­ния ЕНПФ. Не толь­ко казах­стан­ские, но уже и рос­сий­ские жур­на­ли­сты добра­лись до отца пен­си­он­ной систе­мы с тем, что­бы он объ­яс­нил при­чи­ны такой ради­каль­ной и неры­ноч­ной реформы.

Автор: Анна КАРР

В интер­вью «Ком­мер­сан­ту» Мар­чен­ко ска­зал сле­ду­ю­щее: “Нача­лась недоб­ро­со­вест­ная кон­ку­рен­ция, частые пере­хо­ды из фон­да в фонд; пен­си­он­ные накоп­ле­ния вкла­ды­ва­лись, изы­ма­лись, сно­ва вкла­ды­ва­лись и пере­кла­ды­ва­лись. В дол­го­сроч­ном плане для вклад­чи­ков это невы­год­но, они теря­ют. Поэто­му было при­ня­то реше­ние об объ­еди­не­нии фон­дов и пере­да­че в управ­ле­ние Нацбанку”.

Про­ком­мен­ти­ро­вать его ответ мы попро­си­ли участ­ни­ков рын­ка и экспертов.

Сам Нац­банк куда смотрел?

Наш пер­вый собе­сед­ник — топ-мене­джер одно­го из казах­стан­ских пен­си­он­ных фон­дов — решил раз­де­лить ответ Гри­го­рия Алек­сан­дро­ви­ча на две состав­ля­ю­щих части.

- Когда Мар­чен­ко пере­чис­лил яко­бы при­чи­ны, из-за кото­рых было при­ня­то реше­ние объ­еди­нить фон­ды, то вполне оче­вид­но солгал, — заме­тил он. — Пере­хо­ды вклад­чи­ков из фон­да в фонд по зако­ну о пен­си­он­ном обес­пе­че­нии раз­ре­ше­ны два­жды в год. И за 15 лет суще­ство­ва­ния НПС Нац­банк поче­му-то не раз­гля­дел в этой нор­ме, кото­рую сам же ввел, угро­зу для накоп­ле­ний вкладчиков.

Что же каса­ет­ся потерь вклад­чи­ков от пере­хо­дов, то в Казах­стане, по сло­вам финан­си­ста, было закры­то несколь­ко нако­пи­тель­ных пен­си­он­ных фон­дов — НПФ «Кор­гау», НПФ «БТА Бан­ка», НПФ «Инду­стри­аль­ный Казах­стан», НПФ «Отан». И перед закры­ти­ем эти фон­ды из соб­ствен­но­го капи­та­ла воз­ме­сти­ли сво­им вклад­чи­ка­ми, кото­рые до кон­ца оста­ва­лись с ними, поте­ри, кото­рые те понес­ли в резуль­та­те недо­стат­ков инве­сти­ци­он­ной дея­тель­но­сти этих фондов.

- Еще пом­нит­ся, «Ула­рУ­мiт» силь­но про­ва­лил­ся по доход­но­сти, — уточ­нил наш собе­сед­ник. — Аген­ты дру­го­го про­блем­но­го фон­да при­влек­ли его вклад­чи­ков, ну а посколь­ку люди ведь не все­гда ква­ли­фи­ци­ро­ва­ны в вопро­сах сво­их накоп­ле­ний, то в новом фон­де у них опять воз­ник­ли про­бле­мы с доходностью.

Но таких нега­тив­ных при­ме­ров — пять слу­ча­ев из ста, доба­вил финан­сист, заме­тив, что сам Нац­банк не до кон­ца отсле­жи­вал пра­виль­ность рабо­ты фондов.

В про­дол­же­ние темы убыт­ков вклад­чи­ков мы поин­те­ре­со­ва­лись, какой урон они мог­ли полу­чить за тот пери­од, когда Нац­банк из-за созда­ния ЕНПФ огра­ни­чил спи­сок инстру­мен­тов инве­сти­ро­ва­ния для фон­дов. Очень хоро­шо, отме­тил наш собе­сед­ник, что уже неде­лю назад регу­ля­тор раз­ре­шил боль­шую часть финан­со­вых опе­ра­ций для НПФ: раз­ре­ше­ны опе­ра­ции по золо­ту, с цен­ны­ми бума­га­ми, в том чис­ле мест­ных бан­ков с рей­тин­гом не ниже «BB».

- Если бы Нац­банк не рас­ши­рил спи­сок инстру­мен­тов, то доход­ность фон­дов мог­ла бы упасть до 15—20% от той эффек­тив­но­сти, кото­рую они пока­зы­ва­ли. За то вре­мя, пока дей­ство­ва­ло огра­ни­че­ние, недо­по­лу­че­ние доход­но­сти вклад­чи­ка­ми соста­вит при­мер­но 1—1,5%, — под­счи­тал руко­во­ди­тель НПФ.

По его мне­нию, есть два вари­ан­та покры­тия. Пер­вый — покро­ют сами НПФ, инве­сти­ци­он­ная актив­ность кото­рых после раз­ре­ше­ния Нац­бан­ка инве­сти­ро­вать боль­ше воз­рос­ла. Вто­рой — будет покры­вать ЕНПФ, но из бюд­жет­ных средств.

Воз­вра­ща­ясь к аргу­мен­там Мар­чен­ко, кото­рые тот озву­чил «Ком­мер­сан­ту», финан­сист отме­тил, что бан­кир про­сто вос­поль­зо­вал­ся авто­ри­тет­но­стью и обшир­ной чита­тель­ской ауди­то­ри­ей изда­ния для того, что­бы «сыг­рать ту пье­су, кото­рую ему пору­чи­ли сыграть».

ГНПФ тоже недоб­ро­со­вест­но конкурирует

Без­услов­но, ЕНПФ созда­дут не пото­му, что вклад­чи­ки пере­хо­ди­ли из одно­го част­но­го пен­си­он­но­го фон­да в дру­гой, согла­сен со сво­им кол­ле­гой руко­во­ди­тель дру­го­го НПФ, по понят­ным при­чи­нам поже­лав­ший остать­ся не назван­ным. Вопро­су недоб­ро­со­вест­ной кон­ку­рен­ции он уде­лил осо­бое вни­ма­ние и вспом­нил ГНПФ.

- Под­кон­троль­ный как раз таки Нац­бан­ку фонд повел себя некра­си­во после ново­сти о сли­я­нии. Его аген­ты ста­ли пере­ма­ни­вать вклад­чи­ков из дру­гих НПФ: мол, пере­хо­ди­те к нам, пото­му что ско­ро на базе нас будут кон­со­ли­ди­ро­ва­ны все накоп­ле­ния, а ина­че вы може­те все поте­рять. Мно­гие вклад­чи­ки, испу­гав­шись, пере­хо­ди­ли туда, — рас­ска­зал финан­сист и доба­вил, что в резуль­та­те у неко­то­рых фон­дов воз­ник­ли про­бле­мы с ликвидностью.

Отве­чая на вопрос, сколь­ко вклад­чи­ки мог­ли поте­рять из-за недав­не­го реше­ния Нац­бан­ка огра­ни­чить инве­сти­ро­ва­ние НПФ, наш собе­сед­ник сказал:

- Конеч­но, поте­ри для вклад­чи­ков были. Но думаю, что немно­го, при­мер­но 1%. Госу­дар­ство само и покро­ет эти потери.

Не ищи­те вино­ва­тых на стороне

Абсо­лют­но непра­виль­но выстав­лять людей или пен­си­он­ные фон­ды вино­ва­ты­ми, дабы оправ­дать непо­пу­ляр­ные рефор­мы. Так отре­а­ги­ро­вал на заяв­ле­ние Гри­го­рия Мар­чен­ко рос­сий­ско­му изда­нию дирек­тор Цен­тра мак­ро­эко­но­ми­че­ских иссле­до­ва­ний Олжас Худайбергенов.

Если закон, в дан­ном слу­чае о пен­си­он­ном обес­пе­че­нии, что-то раз­ре­ша­ет, и люди этим поль­зу­ют­ся, зна­чит, оши­ба­ют­ся раз­ра­бот­чи­ки само­го зако­на, а не те, кто дей­ству­ет в его рам­ках, уве­рен эко­но­мист. Основ­ной при­чи­ной объ­еди­не­ния пен­си­он­ных фон­дов, по его мне­нию, ста­ла неэф­фек­тив­ность нако­пи­тель­ной моде­ли пен­си­он­ной систе­мы, по край­ней мере в том виде, в кото­ром она суще­ство­ва­ла все эти годы.

- Годы идут, а доход­ность НПФ все вре­мя пада­ла и оста­ва­лась в пре­де­лах 3—4%, что в два раза мень­ше уров­ня инфля­ции. Более того, если под­счи­тать рыноч­ную цену акти­вов фон­дов, а не цены их при­об­ре­те­ния, то доход­ность фон­дов будет еще мень­ше, — ска­зал Олжас Худайбергенов.

Фак­ти­че­ски, по его мне­нию, созда­ние ЕНПФ — некий спо­соб дать воз­мож­ность архи­тек­то­рам пен­си­он­ной систе­мы пока­зать, как надо управ­лять акти­ва­ми. И фор­мат еди­но­го фон­да пока устра­ня­ет толь­ко мел­кие недо­стат­ки НПС — такие как, напри­мер, необ­хо­ди­мость вклад­чи­ку делать выбор меж­ду несколь­ки­ми пен­си­он­ны­ми фон­да­ми. ЕНПФ так­же поз­во­лит сокра­тить рас­хо­ды на содер­жа­ние пен­си­он­ной систе­мы, ото­брав у част­ных фон­дов «учет­ную» функцию.

- Одна­ко клю­че­вые про­бле­мы пен­си­он­ной систе­мы все рав­но оста­нут­ся — это низ­кая доход­ность, низ­кий объ­ем накоп­ле­ний на каж­до­го вклад­чи­ка и, сле­до­ва­тель­но, низ­кие пен­сии в буду­щем, — поды­то­жил экономист.

Ори­ги­нал статьи: 

Отде­ли­те мух от кот­лет, гос­по­дин Марченко!

архивные статьи по теме

Исландия: три года после банкротства

Откуда такие «бабки» у вождя?

Третий президент Казахстана

Editor